張維迎:挑戰觀念的人

劉 彥 楊正蓮

已過“知命”之年的中國經濟學家張維迎,安靜地關好身后的對開大玻璃門,謙和地坐在記者對面,毫無傳說中的狂放之氣。玻璃門身后長達近百米的寬闊露臺,彰顯出此地仍然是中國最貴最好的經管學院之一這一事實。新建的北大光華經管學院棲身北大科技園中,與老光華周圍的博雅塔,以及燕南園、暢春園里的老式中國建筑相較,風格有明顯的新舊之別。

嶄新的中國經濟學,也如新式建筑一樣,在中國改革開放的三十年后突然生發,并以顯學的地位取代了訓詁考據、探幽尋微的傳統之學和其他“富國強民”的自然與社會科學。作為經濟學家的張維迎,也迎來了人生的燦爛時代。

1984年9月,討論“我國經濟體制改革中的重大理論問題和現實問題”的“莫干山會議”舉行,年僅25歲的張維迎力促價格“雙軌制改革”,深得老一輩經濟學家馬賓、茅于軾等的賞識,并于該年9月進入國家體改委經濟體制改革研究所。1990年,在從事6年的改革調研工作之后,31歲的張維迎赴歐,在牛津大學師從后來的諾貝爾經濟學獎得主James Mirrlees教授和產業組織理論專家Donald Hay,主攻產業組織和企業理論,并先后取得經濟學碩士與博士學位。

1994年歸國后,作為經濟學家的張維迎走進北大。從此,張維迎每日漫步于北大新舊交錯的建筑中,一如他多年來以市場派的身姿挺立于輿論洪流中,也交錯于學者和改革參與者、精英與民眾的碰撞和斷裂中。

2010年7月,張維迎的新書《市場的邏輯》出版。在書中,除了收錄了他與改革有關的研究論文外,還專門有反對在經濟危機時出臺刺激政策的一篇文章。在經濟形勢晦暗不明之際,張維迎的言論仍然大膽。

但接受《中國新聞周刊》記者采訪時的張維迎,已經不像年輕氣盛時那么直截了當,而多了幾分不確定性的圓融。比如,當回答記者提問的怎么能夠保證他所預測的中國政治改革將在未來30年成為改革主要內容時,他婉轉地說,“我說的,僅僅是一種可能性。”

這種說辭和方式,太不“張維迎化”了。

歷史上的學者張維迎,曾經如催生他的那個時代一樣大膽,一直致力于挑戰人們的觀念。

為錢正名,為價格正名

1982年3月,23歲、身為西北大學經濟學系研究生的張維迎,在第一屆全國數量經濟學研討會上,發表了如何建立“中國式數量經濟學”的豪邁之語:“如果中國的經濟學家不是為了使國家昌盛,人民富強,而是死死守著那過時的教條,那么他們的良心何在?”

彼時的中國經濟學,秉承的是前蘇聯的計劃經濟之學,還固守在計劃經濟指令和分配的框架之中。而幾十年計劃經濟的結果,是長達幾十年的物質匱乏。囿于理論和現實的雙重困境,中國經濟學亟需尋求突破。但社會主義計劃經濟的意識形態與西方以自由主義市場為核心的經濟學之間,顯然還有一道界限。但現實的疆土,在那時已經松動了。從文革的政治災難和極度匱乏中走出來的中國,需要新的理論和實踐,也需要新的思想和學問。

那一年的1月1日,中共中央批轉了《全國農村工作會議紀要》。《紀要》指出,目前農村實行的各種責任制,包括小段包工定額計酬,專業承包聯產計酬,聯產到勞,包產到戶、到組,包干到戶、到組,等等,都是社會主義集體經濟的生產責任制。11月26日至12月10日,第五屆全國人大五次會議通過了修改后的《憲法》。新憲法規定:加強人民代表大會制度,擴大全國人大常委會的職權;恢復設立國家主席;國家設立中央軍委;國務院實行總理負責制;加強地方政權建設,縣級以上地方各級人大設立常委會;改變農村人民公社“政社合一”的體制,設立鄉政府;國家領導人連續任職不得超過兩屆。

1983年,還在西北大學讀書期間的張維迎,在《中國青年報》發表了《為錢正名》一文。正如題目一樣,作者在文章中對“金錢的身份和功能進行了某些肯定”。盡管文章“盡可能多地引用了馬克思和恩格斯對金錢的諸多論述”,仍然惹來了鋪天蓋地的批評之聲。批判者認為,該文的“拜金主義思想和斷章取義的行為,嚴重歪曲了馬列主義毛澤東思想”。此文使張維迎備受爭議的同時,也使他在經濟學界聲譽鵲起。

雖然如此,陜西人張維迎并沒有因此改變性格,并且,循著對金錢功能的作用,張維迎找到了市場經濟的核心工具——價格。1984年4月,張維迎寫成論文《以價格改革為中心帶動整個經濟體制的改革》(后來成為他碩士論文的一部分),公開提出市場化改革的現實政策探索。文中提出:價格不合理的根源是價格形成體制不合理;價格不合理又會引起社會經濟的全面扭曲;因此經濟改革的關鍵是轉變不合理的價格形成機制。價格改革的核心,就是從政府定價到市場定價這樣一個轉變。

轉變的辦法,是實行雙軌價格,即保持原有的產品計劃和價格不動,在國家計劃之外實行自由 交易,通過擴大市場交易范圍,逐步放開計劃產品價格來建立完整的市場價格體系。這就是所謂的價格“雙軌制”。

對于價格雙軌制的發明權,在多年之后,成為經濟學家華生和張維迎的一段公案。根據華生的回憶,當年的莫干山會議上,王岐山、周小川、周其仁、郭凡生、樓繼偉、李劍閣、田源等都參加了會議,并提出了“小步快調、不斷校正價格體系”的方案。而“價格雙軌制”的來源,是張維迎“完全的市場派觀點”,與華生(現任北京師范大學珠海分校校長)、何家成(現任國務院國資委國有重點大型企業監事會主席)、高梁(現任國家發改委經濟體制與管理研究所國有資產研究中心主任)、張少杰(現任中國經濟體制改革研究會研究員)以及蔣躍(現任中共陜西省委副秘書長)共同爭論后形成的“先放后調”思路被采納的一種結果。華生在一篇文章中還回憶,當時“正值農村的家庭承包責任制改革取得了空前成功,城市經濟改革已拉開序幕”,當時中央意圖“集全國中青年經濟改革者的思想精華,碰撞聚焦即將全面展開的城市經濟體制改革,并提出具體的改革方案和思路,供中央決策參考”。

“莫干山會議”之后的一個月,十二屆三中全會報告中正式公布了“社會主義有計劃的商品經濟”的概念。

“價格雙軌制”這一基于現實變遷的易行性而采取的實用主義行為,雖然為日后廢除多數領域內的計劃價格掃清了障礙,但也為尋租帶來了天然的制度空間。并且,時至今日,價格雙軌制雖然在原計劃價格的大多數領域內被消除,但在一些重要的領域,還長期存在。比如,中國的城鄉土地之間、城市用地的工業與商業土地之間、“限價、競價”土地與“招拍掛”土地之間,一直存在多重價格雙軌制;允許協議轉讓與進場交易并存的國有企業改革模式的價格雙軌制、股票發行的雙軌制、公務員與企業及自收自支的事業單位職工在退休工資上的雙軌制等等。

針對中國幾乎成為社會問題的城市高房價問題,當年張維迎在西北大學的同學、著名房地產商馮侖在今年1月份發文說,未來十年內,“解決中國房價,要靠雙軌價格”。也即,在一部分核心區域,靠競爭價格;在保障房區域,政府控制價格。

2008年年末,在接受《經濟觀察報》采訪時,張維迎說,當年對雙軌制認識很粗淺,沒想到腐敗會如此嚴重。但是,“價格雙軌制沒有失敗”。因為,“總體來講,中國由于實行了雙軌制,所以采取了一個相對平穩的發展道路、轉換方式,使得改革與發展并行不悖,實現了從計劃體制到市場經濟的轉軌”。

“雙軌制”這個概念,在張維迎看來可以理解為,“我們要修路,但是得留出一邊的老路可以走,你不能同時把全部路段砍斷等修好了再走,所以它是漸進式的、平穩的。我們應該從大的視野看歷史,看改革,這樣我們才能知道大方向。歷史不能細看,看得太細就會迷失大方向”。

“化掉的冰棍論”

1990年至1994年期間,張維迎在牛津大學的學習目標,集中于求解“資本雇傭勞動”之謎。也許正是因為出于對馬克思主義經濟學“資本剝削勞動”這一思維直覺的反動,使得深度品嘗過農村匱乏滋味的張維迎選擇了這一研究的重點。而1994年張維迎的博士論文《企業的企業家-契約理論》的結論則是,“資本雇傭勞動”是一種保證真正具有企業家才能的人會脫穎而出的機制。

對企業家和企業家創新精神、企業家行為的激勵,此后一直成為張維迎企業理論和組織理論研究的重點。1994年,從英國回來的張維迎,劈頭趕上的,是上個世紀90年代中國改革的中心問題——國有企業改革。

在這一領域,中國經濟學家“費腦汁最多、但直到現在還沒有取得滿意答案”。中國的國有企業名義上是屬于國家所有的。但由于“誰也可以擁有就等于誰也不能擁有”,沒有人真正能夠為企業的盈利負責,國有企業長期出現虧損,成為80年代中央和各地地方政府的重大負擔。80年代,中國國企改革的重點是政企分開和企業擴大自主權。后來演變為承包制為主的“放權讓利”。但擴大了自主權的承包制企業也會出現內部人控制、工資侵蝕利潤等短期行為,企業經營者并沒有真正的動力去發展企業,技術改造也難以啟動。

90年代爭論的重點,是國有企業改革實行承包制還是股份制。前者不改變所有制,只在內部管理機制上尋求改變;而股份制改革則涉及所有制形態和股權結構的變化。圍繞著企業改革實行承包制還是股份制的爭論,也形成了經營權主導改革和產權改革兩種不同的改革思路和理論演化方向。

為誰所有,姓社還是姓資,是經過幾十年社會主義觀念改造的中國人斤斤計較、耳熟能詳、擅長辯論、也最敏感的一個領域。農民的土地聯產承包責任制之所以可以順利進行,就在于名義上,仍然歸“農村集體所有”,雖然這一所有制形式在后來的權利界定中成為無數麻煩的重要原因。

1993年11月,十四屆三中全會通過了《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》,指出我國國有企業改革的方向是建立現代企業制度,并把現代企業制度概括為適應市場經濟和社會化大生產要求的、產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的企業制度。文件還提到,“公司制股份制是建立現代企業制度的有益探索”。

但根據《吳敬璉自傳》中經濟學家吳敬璉的回憶,“在1993年的那個文件中,是相當混亂的,你說好的地方,就是提出了現代企業制度的創新;混亂的地方,就是放任,把現代企業制度和擴大企業自主權攪在一起,并不清晰。”

吳敬璉斷定,國有企業必須走產權清晰化的股份制道路。

不過,他有一個與張維迎的前任、最早提出“股份制改革”的光華經濟管理學院院長厲以寧不完全相同的觀點,就是公司只有確定“能夠在所有者和經營者之間建立起制衡關系的公司治理結構”才能有效運行。

厲以寧是中國最早提出股份制改革設想的人。早在1986年9月,厲以寧就在《人民日報》上發表了《我國所有制改革的設想》一文,從理論上詳細地討論了我國改革以后的所有制體系以及股份公司的構造。在中國的證券市場發展設計中,厲以寧更以設計了“國有股與流通股”的價格雙軌制聞名,被稱為“厲股份”。

網上流傳著厲以寧引起巨大爭議的一段話:“國有資產怎樣改制?在改革過程中,國有資產的流失是必然的,不必大驚小怪。只要把企業財產經營權改為‘法人財產權,國有企業的一切難題就迎刃而解了。為了達到改革的目標,必須犧牲一代人,這一代人就是3000萬老工人。”

但長期改變人們的觀念卻非易事。“社資 ”不定,國有企業的經營狀況持續惡化,幾乎到了難以為繼的地步。國務院發展研究中心的一份報告顯示,1995年后,國有企業的虧損面超過40%。另據國家統計局對天津、哈爾濱、沈陽、成都等15個大中城市的2600家國有工業企業的調查顯示,這些企業的資產總額為2544億元,負債卻達2007億元,企業負債率平均高達78.9%,與10年前相比,資產增長了4.1倍,債務則增長了8.6倍。

1997年,政府提出要用三年時間使大多數國有大中型虧損企業擺脫困境。張維迎此時堅定地主張民營化。“年輕氣盛”的張維迎,想法與厲以寧幾乎一致,就是“改革財產制度,必須搞民營化”。另外,之前在體改委研究所6年的工作實踐,也讓張維迎深深懂得了“政策的變革首先必須考慮到其可行性”,“一萬個善良的愿望抵不上一個有效的行動”。企業家精神的價值論和實用主義方法論相加,促成了張維迎在國企改革中“冰棍論”觀點的形成。

張維迎日后流傳甚廣的“冰棍論”,與厲以寧“犧牲一代人”的觀點日后引起的爭議程度大致相當:

“許多國有資產是冰棍,不用也會自然消失的,只有運作起來才會產生效益。管理層收購國企,實現了產權和管理權合一的效果。即使是‘零價格甚至負價格轉讓,國家也不一定吃虧,因為很多國企都有很多的負債和職工負擔,這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個人改嫁時的談判能力肯定是不一樣的”。

山窮水盡處,改革再次“被動”地得到拓進。1997年,中國共產黨的十五大報告中明確提出建立現代企業制度是國有企業改革的方向,同時明確公司制股份制是企業的一種組織形式。國有企業(但一般只是集團公司控股的二級企業,而非母公司本身)的公司化改制,終于開始進行。

約束政府權力

張維迎眼中的民營化有兩個內容。其一是鼓勵民營企業從無到有的發展,其二是使國有企業民營化。進入21世紀,這兩個領域的合力取得了驚人的結果:

1978年時,中國國有部門的工業總產值占全部工業總產值的80.7%,但到了2006年,國有部門的工業產值比重下降到了9.7%,而非國有的已經上升到了90.3%。國有工業企業的數量,則從改革開放初期的8萬多家,下降到2006年的國有以及國有控股企業的25000千家。

但改革過程中所出現的國有資產流失問題,也一直伴隨著國有企業的改革始終。2004年8月9日,郎咸平發表《格林柯爾:在“國退民進”盛筵中狂歡》的講演,引發了著名的“郎顧之爭”。在這場爭論中,張維迎挺身為企業家一辯。

2004年8月24日,張維迎接受媒體采訪時表示,要“善待那些曾經為社會作出過貢獻的優秀的人”,“詆毀他們的貢獻是缺乏社會良知的表現”。

隨后,這場爭論被擴大化。“右派”陣營中的經濟學家吳敬璉、周其仁、張文魁等站在了張維迎一邊。而楊帆、韓德強、左大培等“左派”則站在了郎咸平一邊。“左右”關系,一時緊張。

2005年8月,顧雛軍及其主要助手因“涉嫌經濟犯罪”被拘捕。

“郎顧之爭”之后,張維迎受到了越來越多的批判,尤其是網民對他鋪天蓋地的責罵。

但張維迎并沒有改變他“語不驚人死不休”的耿直特點。2006年,張維迎發表《理性思考中國改革》一文,文中提到,“官員是改革中相對受損最大的利益集團”。這使得張維迎幾乎再次成為“全民公敵”。

張維迎的好友、耶魯大學的經濟學教授陳志武和中國經濟學家茅于軾都為張維迎進行了辯護。陳志武表示,聲討張維迎的人都是“情緒多于理性,直覺判斷壓過邏輯分析”。茅于軾則認為,“人民群眾往往不明白誰是真正維護他們利益的人,而先知先覺往往成為歷史犧牲品。”

但獨立學者袁劍卻認為,在張維迎的產權改革建議中,忽視了公眾,使改革“不可避免地墮落為精英的分贓”。而“互聯網上對張維迎的壓倒性反對,實際上就是無數經驗事實的集合。” 而面對《中國新聞周刊》記者時,塵埃落定數年之后的張維迎說,“人類本身有一個思想的市場”,因此,“同意和反對就是人類觀念市場競爭的一部分。”

張維迎曾經為輿論所擾。一度,他曾經抱怨說,“部分大眾媒體對學術的摧殘,對科學思想的藐視,對學者人格的侮辱,是我們這個社會不可饒恕的罪惡之一。”如今,他的目光轉向了對自由與阻礙自由的制度分析。他發現,“人類最寶貴的是還有一種思想的自由”:

“現代社會越來越可以表達我們腦袋里面想的東西,這一點非常重要。我們稱為創新性的思想,在表達的時候幾乎都是跟傳統碰撞比較厲害的。每一種新的思想的出現,都是在原來思想的束縛壓迫下出現的。中國本身在變革的過程中,也有另外一種非常重要的現實就是,從想問題到表達出來也還有一段距離,有些人可能勇氣大一些,有一些人做出了卻不敢說,因為說出來要得罪人。”

遙遙看過去,那些爭吵的烽煙,已經離51歲的張維迎越來越遠了,或者,他越來越不在乎了。

他關注的對象,仍然是中國的民營企業和企業的競爭力。他發現,盡管中國的民營企業成長快速,但仍然受制于制度環境,尤其是政府行為的干預。反對政府干預市場,則必須依靠法治,規范政府行為,以法治來切實保護個人產權。至于中國企業家的崛起或多或少存在的“原罪”問題,甚至是奶業行業出現的“三聚氰胺”問題,他也認為制度環境要負一定的責任:

“中國的情況是,政府的政策多變且具有不確定性,這使得大部分企業的企業家沒有穩定的預期,就容易追求短期利益。人的行為和環境是相適應的,政策環境一定會影響企業行為。”

因此,他的目光開始對準了政府的權力:

“市場的邏輯就是,如果你想自己幸福,先要讓別人幸福。這個前提是,每個人都是自由的。歷史上有好多的時代,是一部分人的幸福要建立在別人的痛苦之上,不需要讓別人幸福他自己就可以幸福。現代社會只有一個組織可能是這樣,那就是政府。政府不需要讓你幸福而他自己就可以幸福。為什么呢?就是因為他有強制性。政府獲取收入的辦法是稅收。政府說他要給大家提供公共服務。但是公共服務值多少錢?鬼才知道。”

他認為,現代民主政治體制最基本的保證就是產權,一個人的財產權利不能得到保證的社會是可怕的。如果沒有一個獨立的司法體系,政府隨意侵害產權、隨意干涉企業經營活動的行為就沒有辦法阻止。如果政府利用司法制度本身來限制人們創業和創造價值的自由,那就“更可怕”了。

因此,“中國的改革需要新的思想解放運動,要澄清國家和政府的目的是什么。政府的目標應該是最大化全民的福利,而不是最大化政府財政收入,也不是最大化政府控制的資產。”

2009年2月19日,張維迎在亞布力中國企業家論壇上作了《徹底埋葬凱恩斯主義》的演講。他認為,各國政府所喜歡的經濟刺激計劃等凱恩斯主義措施,是短視的做法,政府“應該像奧地利學派主張的那樣,通過產權制度和激勵制度的改進刺激生產,而不是刺激需求”。

張維迎還主張,“應將國有上市公司的股票以及一半的外匯儲備分給老百姓”,“發到每個人手里是1萬塊錢,五口之家將分到5萬,這將有非常大的財富效應。”話音剛落,身為中投公司總裁的高西慶便起身與之辯論,張維迎卻說,“官員在公開場合說的話,都是假話,建議大家不要相信。”

在近日出版的新書《市場的邏輯》一書中,張維迎在最后一篇文章中表達了對中國今后30年改革路徑的預期。他認為,中國前30年的改革中兩個最大的主題,也即價格改革和企業改革,已經不再是中國改革的核心環節。下一個30年改革的核心是政治改革。其中,第一個15年是司法的改革,讓司法成為約束政府權力的主要力量。

“政治改革說到底是為了人的權利和自由,以及怎么約束政府”。張維迎對政治改革的前景很有信心:

“20年前你怎么可以想象,政府會因為行為不當被起訴?這是不可能的事情。二三十年前,公審是最典型的刑訊了,抓起來之后開一個全廠全村全鄉甚至全縣的公審大會,戴著帽子站在幾千人面前,那時是很自然的。但是現在大家就可以挑戰這些問題,這就是很大的進步。”

對于改革路徑是否會鎖定,或者進入經濟學家諾斯所謂的“權力界定權利”問題,他認為,從演進的觀點來看,“制度的變更是很復雜的,事后來看,當然會有很多不完美的東西”,但,“制度變革是不能停下來的,要不斷往前走”:

“社會的變革中好多東西,在歷史上看既緩慢又迅速。我認為,無論怎樣,未來30年中國政治體制變化,不會亞于過去30年經濟體制變化的速度。”

雖然除了經驗之外,張維迎并沒有給出未來制度變遷的有力理由,但他仍然自信于他的判斷,像一個農民對于天氣和收成之間的經驗總結一樣的執拗。★