熱牙膠垂直加壓充填與側方加壓充填的療效對比研究

張艷英

一些代表各種不同技術的臨床研究報道：根管治療成功率的范圍在87.4%～94.5%，成功的根管治療的首要條件之一是完善的根管充填，為根周組織的康復提供了生物環境。

現在已經公認的根管充填的主要目標是防止在齲洞，根管系統，根周組織之間有任何改變，為根管的感染和再感染提供一個防護屏障。不是所有的牙齒的細菌培養一定是陰性的，也不是所有的牙齒 的細菌培養一定是陽性的。 因此，在根管系統里面‘埋葬’剩余微生物和刺激物可能對臨床的結果有主要的影響。Farzaneh等通過直接的臨床對比，在治療結果上評價了根充技術的影響，表明垂直加壓充填的病例有95%治愈，而側方加壓為85%，在統計學上有顯著性不同的。這樣的研究可能暗示熱牙膠和根管壁之間的密合是有限，微生物及其產物對根尖周疾病有重要的影響。

熱牙膠逐漸成為應用最廣泛的充填材料，常溫側方加壓充填是最普通的技術，這種技術在逐漸變細的規則根管中發揮最大的效應，但在不規則的和形態有變異的根管就會有空隙或根充劑集中，Vertucc指出根管的生物學結構不僅僅是一單一 的管狀空間，副根管，側支根管，吻合根管和鰭形延長的存在 使根管呈現出復雜的結構。這使人相信用側方加壓充填技術使根管系統完全充填是不可能的。自從Schilder介紹了用熱牙膠垂直加壓充填技術替代側方加壓技術以后，一些已經在把垂直加壓充填技術與其他充填技術作比較的體外研究顯示了熱牙膠垂直加壓充填技術的優越性[1]。

表1 垂直加壓充填與側方加壓充填的結果及有關的其他因素

X線片和臨床檢查的目的評估，熱牙膠垂直加壓充填技術和側方加壓充填技術的牙髓治療結果。

1 方法和材料

1.1 病例選擇

參與這調查的患者是作者治療過的，患者在二年之后被召回重新評估根管治療的結果。有80位被召回，92牙齒被重新檢查，50顆牙齒使用熱牙膠垂直加壓充填，42顆牙齒采用側方加壓技術充填。患者的平均年齡是45歲。

這項研究的所有牙齒均徹底清理而且使用標準化逐步后退法根管預備技術，采用兩種不同的充填技術：①側方加壓用根充糊劑+牙膠尖充填。②用熱牙膠垂直加壓充填。牙齒因各種不同的理由在追蹤期間拔除的，例如垂直向的根折，根尖損害的持續和牙周病，被排除在研究之外。

1.2 方法

關于牙髓治療程序和X線片的信息從患者的記錄中獲得。在重新檢查時記錄疼痛，腫脹，觸診的柔軟度和叩診的情況。另外，牙齒活動度，牙周袋深度和齲洞的出現也被記錄。同時行X線片檢查，有根尖損害的病例，每個損害的大小采取垂直方向上最大直徑計算。關于根尖的根充物的水平也被記錄（恰充、欠充、超充）。根管充填技術也被記錄（側方加壓充填或熱牙膠垂直加壓充填）。在評估治療結果方面，相同的觀察者分析X線片，避免誤差。

在檢查中，用一種結構化形式為每顆牙齒記錄臨床和X線片的檢查結果，然后轉入數據庫。依照PAI系統評估X線片，然后記錄每顆牙齒，反映無根周損害（得分1～2），存在根周損害（得分3～5）。

1.3 判斷標準

Strindberg'sll標準用來判斷根管治療的結果。以下情況治療被視為成功的：①牙齒的外形、寬度和牙周結構是正常的。②牙周袋加寬是由于周邊過多的填充材料造成的。所有那些沒按標準充實的病例判斷為是不成功的。

2 結 果

在隨訪五年的92個病例中，牙髓治療的全部成功率是79%。這一研究的結果顯示，牙髓治療時，側方加壓充填病例的成功率是76%，而垂直加壓充填的成功率是82%（表1）。這表示從統計學上來看，垂直加壓充填比側方加壓充填有較高的成功率，但無顯著差異性（P=0.503）。

這一項研究的有趣發現顯示從統計上來看，根周有損害行牙髓治療時，垂直加壓充填比側方加壓充填有較高的令人滿意的成功率（P=0.04）（表2）。

表2 存在根周損害牙齒的牙髓治療結果

不同水平的根充（恰充、欠充、超充）在各自的治療結果，垂直加壓充填和側方加壓充填之間比較沒有顯著差異性P=（0.365、0.203、0.652）。

3 討 論

這項回顧性的臨床研究評價了傳統牙髓治療的二年結果。顯示了79%的全部成功率，這與Friedman等的報道一致。但是認為高于三個選擇性研究，低于Sj.gren等的報道。牙髓治療成功率的不同可能和各種因素有關，例如，不同檢查者評估標本的大小，在確定成功和失敗病例方面用的標準不同，另外還有不同的研究人群。 我們的調查表明，垂直加壓充填比側方加壓充填有更好的治療效果。這可能被解釋為充填時，熱牙膠進入側面根管和副根管的流動性好，因此，較側方加壓充填技術能提供更好的密封性， 這與Farzaneh等報道的結果一致[2]。

在比較熱牙膠垂直加壓充填和側方加壓充填技術的文章已經有許多研究。 Pommel and Camps，使用一個流動的過濾系統比較不同根管充填技術的微滲漏，發現在一個月之后側方加壓充填比垂直加壓充填有更高的滲漏。Yared等人比較了垂直加壓充填和側方加壓充填后移去熱牙膠，兩種不同技術密封的質量，發現垂直加壓充填技術有獨立地更好的密封性。這些研究支持垂直加壓充填技術，表示它較側方加壓技術提供較好的密封性。另外泰勒等人發現使用AH26垂直加壓連同感染層的去除在減少冠微滲漏上有累加的影響，根管充填的X線片評價表明，對于垂直加壓充填結果無疑地比側方加壓充填要好。 這些在體外研究不可能等同于臨床的情況，但是可確定的推斷。垂直加壓充填優于側方加壓充填技術。在這種研究的情況下，垂直加壓充填與側方加壓充填對于全部的成功率無明顯差異性[3,4]。因為這樣的研究幾乎都是在文字中的，需要在臨床上比較垂直加壓充填與側方加壓充填的治療結果，鼓勵口腔科醫師學習并實踐這一技術，以獲得較好的牙髓治療結果。

[1]GutmannJI.Pathways of the pulp[M].8th ed. St.Louis,MO:Mosby,2002:293-364.

[2]Farzaneh M,Abitbol S,Lawrence HP,et al.Treatment outcome in endodontics:the Toronto Study. PhaseII: Initiai treatment[J].J Endodon,2004,30:302-309.

[3]Friedman S, Abitbol S, Lawrence HP. Treatment outcome in endodontics: The Toronto Study. Phase l: Initial Treatment[J]. J Endodon,2003,29:787-792.

[4]Farzaneh M, Abitbol S, Lawfence H, et al.The Toronto Study: outcome of initial endodontic treatment.Phase II[J]. J Endodon,2003,29:296.