把權力關進籠子

樂天

要做到權力制衡，把權力關進籠子，最重要的不是民主，而是共和。共和制是這個世界上最普遍的制度，不論是社會主義、資本主義還是宗教神權國家，很多都實行共和制度，有些君主王國實行的也是“虛君共和”制度。共和制度最能實現對政府的監督和制衡，做到把權力關進籠子。

那么，什么是共和制度？它跟民主的聯系與區別又是什么？為了能夠全面了解共和的本質，讓我們從發生在法國、英國和美國的幾個歷史事件說起。

法國：缺乏監督的民主也是暴政

法國大革命是對人類社會產生深遠影響的一次大革命，它對民主、自由思想的啟蒙至今仍在影響著人類。然而，法國大革命也是一場極為狂暴的大革命。在革命斗爭最激烈的1791年至1794年，3年間被送上斷頭臺的法國人數量高達六七萬。在高峰期，僅巴黎一地，被送上斷頭臺的人平均每周達196人，最多時每天達50人。在這一血腥時期，僅巴黎著名的職業劊子手夏爾·桑松一人，就馬不停蹄地砍死了3000多人。

這么殘忍、血腥的大屠殺是以什么名義進行的呢？是以人民的名義。法國大革命是一場人民起來對抗君主專制的暴力革命。1789年7月14日，巴黎人民奮起攻打巴士底獄，君王路易十六在法國的統治徹底崩潰。

然而，暴烈的革命一旦開始，就停不下來了。革命者以人民的名義，把路易十六、舊式貴族、教士、叛亂分子一一送上斷頭臺。革命的風暴接著刮到了革命隊伍內部，人民開始殺戮人民了。攻占巴士底獄的發動者德穆蘭被殺，革命領袖丹東、羅蘭夫人等相繼被殺，最后，連大革命時期最重要的革命領袖羅伯斯庇爾也被推上了斷頭臺。

在這種不受約束的人民主權的威脅之下，沒有人可以幸免，只要與多數人（或當政者）持有不同意見，就是人民的敵人，隨時可能慘遭屠殺。在那個酷烈的革命時期，巴黎的斷頭臺似乎格外忙碌，每天都有被革命法庭宣判死刑的反革命、叛國者被送上斷頭臺。革命法庭只要一經宣判就不得上訴，被告失去了一切權利，像羔羊一樣任人宰割。

人民大眾一旦被動員起來，沖上政治舞臺，就再也停不下來了。由于“人民”是道德的化身，人民意志等于道德良心、等于正義，人民專制就成了順理成章的事情。由此，我們就得出這樣一個結論：群眾說什么是什么，群眾要怎么干，那就隨他去。

一天，一群市民在大街上撞見了羅伯斯庇爾，他們覺得革命中“流的幾滴血沒有把人民的臉蛋染紅”，吵吵嚷嚷為了建立新道德社會要繼續革命、繼續殺人。羅伯斯庇爾勸阻他們，要他們遵守法律。

“法律是什么？”市民們問。

“法律就是人民的意志。”羅伯斯庇爾回答。

“我們就是人民，我們不要什么法律，所以我們的這種意志就是法律。”市民說。

當丹東被以“亂黨”“叛國”的罪名送上斷頭臺時，本來有機會逃走的他在斷頭臺上對劊子手大聲吼道：“把我的頭拿去給人民看看吧，它是值得一看的！”

然而，人民看得太多了！很多年以后，法國一位思想家深有感觸地指出：“人們的感覺是如此遲鈍，以致最后對這樣的場面見怪不怪、不以為然了。那時候，母親們帶著她們的孩子去看劊子手行刑，就像今天她們帶孩子去看木偶戲一樣。”

英國：要的就是妥協與制衡

人類的政治行為和決策，無論多么高尚、多么有價值，若沒有適當的制度制約，都會走向其反面，帶來意想不到的惡果。

因此，對權力進行制約就成了現代民主國家的一項基本原則，這種權力制衡的方法就是共和：當沖突各方針鋒相對時，不是一方壓倒另一方，不是互相惡斗，而是互相協商、彼此妥協，尋找雙方都能接受的平衡點，從而達到和平的目的。

“共和”一詞最早出現于西周，據《史記·周本紀》記載：西周厲王暴虐無道、驕橫放縱。公元前841年，百姓造反，厲王逃跑，后由召公、周公二相共同執政，故號“共和”。這里的“共和”已經反映出分享管理公共事務的權力（共）、共同協商（和）的古老理想了。共和的理想與中國傳統政治哲學中的德政、仁政、王道有相通之處。

在西方，早在古希臘、羅馬時期，就有共和制度的出現，那是古典共和時期。現代共和實行得最早、最成功的是英國。英國的全稱是“大不列顛及北愛爾蘭聯合王國”，一個王國為何率先走上了共和之路？這里的奧秘就在于，英國人遇到君王的惡政時，不是起義推翻國王，用“彼可取而代之”的激進方式改造社會，而是與國王談判、妥協，通過漸進、穩健的社會改革，推進社會的進步。

讓我們來看看英國逐步走向共和的歷史。在13世紀初，英國各種社會危機不斷爆發，社會矛盾激化。1215年，一些大貴族以英國國王約翰未能保護封臣和王國的利益為由，聯合社會其他力量發動大規模叛亂并取得了勝利。然而勝利之后的貴族們并沒有廢掉國王另立新君，而是一起跑到倫敦，逼著國王簽署了他們起草的一個文件，這就是后世著名的《大憲章》。

那時候歐洲還沒有印刷術，《大憲章》就寫在羊皮紙上，總共沒有多少字。國王約翰展開那卷羊皮紙，大概瀏覽了一下，只見上面寫著：“國王在沒有征得貴族同意時，不可隨意收取賦稅，也不能任意向臣民勒索財款……不經本國法律的審判，國王不得將任何人逮捕囚禁，不得剝奪其財產，不得施加任何刑罰折磨……”還有許多雞毛蒜皮的“不得這樣、不得那樣”。最后一條寫著：“假如國王違背諾言，貴族有權拿起武器驅除暴君，全國人民都應站在起義者這一邊。”

這對英國國王約翰來說，是一種失敗，一種獨裁式王權的失敗。更丟人的是，這還是在“下屬”——各路諸侯起兵聲討下被迫簽訂的。約翰這個氣呀！就在貴族離開倫敦各自返回封地之后，約翰立即宣布廢棄《大憲章》，隨后英國即陷入內戰。內戰正酣時，約翰病死了。《大憲章》幾經刪改后，終于成為英國永久的法律條文。《大憲章》通過法律條文的形式，確立了統治者與人民之間的權利義務，規定君主與人民要互相尊重對方的權利，但誰也不準“越位”，以避免社會陷入一種急劇動亂。國王還在那兒，沒有被罷黜，更沒有被推上斷頭臺，但國王的權力被限制，再也不能為所欲為了。

當然，這條共和之路也不是一帆風順的。到了17世紀，由于英國國王不愿讓議會礙手礙腳，經常和議會發生較大規模的摩擦。經過近一個世紀的反復沖突，英國的君主立憲制才最終得以確立，成功地實現了君主制與憲政的調和，避免了法國式大革命的代價。有了良好穩定的政治制度，工業革命首先在英國發端，奠定了其執世界牛耳長達百年的基礎。

“共和”之路并不平坦

在美國歷史上，也曾有過多次憲政危機，其中最著名的一次就是“水門事件”。

自20世紀30年代經濟危機和50年代美蘇冷戰以來，美國行政部門的權力急劇膨脹，致使國家權力不斷向總統集中。到了尼克松執政期間，他大權獨攬、專橫跋扈，被人形容為“帝王總統”。

1972年總統大選，尼克松作為共和黨候選人，為了連任成功，竟然派了5個人闖入位于華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室，在安裝竊聽器并偷拍有關文件時，當場被捕。

在隨后對這一案件的深入調查中，尼克松政府里的許多人被陸續揭發出來，并直接涉及尼克松本人，從而引發了嚴重的憲法危機。尼克松為了罷免要求他交出證據的特別檢察官，迫使拒絕解除特別檢察官職務的司法部長辭職，司法次長繼任司法部長后，又因為拒絕罷免這位特別檢察官而辭職，最后司法部的三號人物才答應罷免特別檢察官。尼克松更動員FBI封鎖特別檢察官及司法部長、次長的辦公室，宣布廢除特別聯邦檢察局，把此案的調查權收回司法部。

這種現象引起了國會、新聞媒體和各界有識之士的不安和警覺。新聞媒體對“水門事件”的揭露，給立法、司法部門制衡總統和白宮幕僚的權勢提供了千載良機。于是，國會和聯邦最高法院聯合起來，運用憲法遏制了尼克松日益凌駕于法律之上的權力，使“帝王總統”一蹶不振。

“水門事件”雖然以美國憲政的勝利告終，但足以表明，對權力這頭怪獸如果稍不留意，它就會瘋狂吞噬社會。因此，為了保衛自由與權利，就要全力實行共和制度，把權力制約住。一位智者曾說過：“人類千萬年的歷史，最珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經典著作，也不是政客們天花亂墜的演講，而是實現了對權力的約束，實現了把權力關進籠子的夢想。”

（張志杰摘自《大科技·百科新說》2010年5月B，本刊有刪節，王 青圖）