第三代喉罩通氣在乳腺癌根治術中的應用

李文波 陳志奇 田春梅 佟香芝 任立群 米冬梅

國內乳腺癌的治療方法是以根治性手術為主的綜合治療。乳腺癌根治術是創傷性較大的體表手術，要求麻醉鎮痛完善,但對肌松要求不高。該研究將第三代喉罩用于乳腺癌根治術中，觀察其對機體的影響，以供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇乳腺癌患者40例，均擇期行乳腺癌根治手術。ASAⅠ～Ⅱ級，年齡29～65歲，排除標準：①高血壓患者；②嚴重心腦血管系統疾病患者；③嚴重呼吸系統疾病患者；④嚴重肝腎功能異常?；颊唠S機分為2組：H組和T組，H組應用第三代喉罩通氣，T組應用氣管插管通氣。

1.2 麻醉方法 病人手術室后監測血壓(BP)、心率(HR)、血氧飽和度、心電圖(ECG)、同時開放靜脈，靜脈注射東莨菪堿0.3mg，麻醉誘導咪達倫0.05mg/kg、芬太尼3μg/kg、得普利麻2mg/kg及羅庫溴銨0.6mg/kg。H組置入喉罩，T組氣管插管，置入成功后連接麻醉機行機械通氣控制呼吸，調整呼吸參數，設定潮氣量8～10mL/mg、呼吸頻率10～12次/min，吸呼比1：2，維持PETCO235～45 mmHg，維持呼吸、循環參數穩定；術中用藥均為靶控輸注(TCI)，用得普利麻靶濃度3～5μg/mL，瑞芬太尼5ng／mL，羅庫溴銨5～10μg/(kg.min)。手術結束前15～20min停止輸入得普利麻，瑞芬太尼輸注至手術結束。術畢病人生命體征平穩，拔出喉罩或氣管導管，安全返回病房。

1.3 統計學分析 所有數據采用SPSS13.0軟件包進行分析。計數資料用x2檢驗。計量數據以均數±標準差(±s)表示,分別采用方差分析和t檢驗。檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 兩組病人一般情況比較 兩組患者在年齡、體重、手術時間等方面差異無顯著性(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

注： #)H組比較，差異無顯著性,P＞0.05

?

表2 兩組各時點MAP、HR的比較(±s)

表2 兩組各時點MAP、HR的比較(±s)

注：*)與T0比較，差異有顯著性,P＜0.05；#)與H組比較，差異有顯著性,P＜0.05。

?

2.4 各時點MAP、HR的比較 與T0比較：H組T2時間點MAP、HR升高，差異有顯著性(P＜0.05)，其余時間點差異無顯著性(P＞0.05)；T組T1、T2、T3時間點MAP、HR均升高，差異有顯著性(P＜0.05)。與H組比較，T組T0、T3時間點MAP、HR差異無顯著性(P＞0.05)；T1、T2時間點MAP、HR升高，差異有顯著性(P＜0.05)。見表2。

2.5 兩組氣道反應比較 躁動發生例數：H組為1例，T組為7例，差異有顯著性(P＜0.05)。惡心嘔吐、嗆咳發生例數：H組為1例，T組8例，差異有顯著性(P＜0.05)。

3 討論

第三代喉罩與標準型喉罩通氣道(Standard Layrngeal Mask Airway，SLMA)相比，PLMA能夠將消化道和呼吸道有效隔離，具有應用更為安全、臨床應用范圍更廣泛的特性[1]。因其與食道相連接封閉性更好，有效地排出胃液防止胃液反流和補充營養，有助于固定的優點，幾乎可以適應于各種全麻手術病人,如乳腺病、體表手術、腹腔鏡膽囊切除術、泌尿外科手術等。喉罩與氣管內插管相比，最突出的優點在于操作簡單，喉罩比氣管插管更易耐受，插入喉罩需要的麻醉深度較淺，心血管反應輕，喉頭刺激小同時具有氣管插管的優點，可根據手術需要應用靜吸復合麻醉和肌松藥，易調節麻醉深淺，故需要的麻醉藥物劑量要少[2-4]。本研究通過兩組間數據對比分析，乳腺癌根治術應用喉罩通氣所用的麻醉藥物劑量少，因此術后患者清醒時間及拔管時間早，與該報道結果一致。第三代喉罩避免了氣管插管的不良反應，高血壓和缺血性心臟病患者應用喉罩可避免氣管插管時心率和血壓的劇烈改變，喉罩憑借著心肺生理干擾小和拔管更平穩等優點，已被多次成功用于心血管手術，1985年Brain[5]等報道了將喉罩用于動脈手術。本研究中，H組血流動力學更平穩，再次證實了此觀點。有文獻報道：氣管插管的患者,在麻醉蘇醒期由于疼痛、躁動易引起多種并發癥,需要多種鎮靜、鎮痛藥物的應用,導致呼吸道分泌物排出困難[6]，而喉罩通氣避免對喉頭、聲帶和氣管的機械刺激,故麻醉恢復期咳嗽減少、氧飽和度提高，成人手術后咽痛發生率也降低。本研究中H組氣道刺激小，恢復期躁動少，有利于患者術后的恢復。綜上所述，第三代喉罩用于全麻通氣中，只要嚴格掌握喉罩通氣的適應證和禁忌證,嚴格控制術前禁食水時間，術中加強麻醉管理，全麻下行乳腺癌根治術采用喉罩通氣是安全的，而其喉罩置入操作成功率高，麻醉藥用量少，對血流動力學影響小，對氣道刺激小，確實地提高了氣道管理質量。

[1]Evans NR,Gardner SV,James MF,et al.The Proseal laryngeal mask：results of a descriptive trial with experience of 300 cases[J].Br J Anaesth,2002,88：534-539.

[2]Kodaka M,Handa F,Asano K, et al.Preadministered fentanyl reduced the Cp50 of propofol for laryngeal mask insertion[J].Anesth Analg,2002,94：S-317.

[3]Goyagi T,Tanaka M,Nishikawa T.Fentanyl decrease propofol requirement for laryngeal mask airway insertion[J].Acta Anaethesiol Scand,2003,47：771-774.

[4]安剛,薛富善.現代麻醉學技術[M].北京：科學技術文獻出版社,1999：329-338.

[5]Joseph R.Brimacombe.喉罩麻醉原理與實踐[M].北京：人民衛生出版社,2006：35-495.

[6]王建斌,金先銀.有創通氣治療連枷胸呼吸功能不全的臨床分析[J].實用全科醫學,2007,5(6)：477.