不同蛋白質水平日糧對榮×大×杜生長豬生產性能和養分消化率的影響

重慶市畜牧科學院 周曉容 楊飛云 肖 融 江 山 汪 超

近年來，我國畜牧業迅猛發展，畜禽生產規模 不斷擴大，集約化、現代化程度不斷提高，養殖業廢棄物污染越來越嚴重，糞尿中大量的氮被降解成揮發性氨和胺類化合物，對生態環境產生多種不良影響。然而氮的排泄量與氮在機體中的利用效率存在密切聯系，如何通過日糧調控減少氮的排泄，對于提高畜禽生產效率和環境保護具有重要意義。諸多研究均表明，理想蛋白質氨基酸模式（IPAAP）為評價飼料蛋白質品質、確定豬氨基酸需要量、利用合成氨基酸和飼料氨基酸特性配制氨基酸平衡日糧提供了一種簡單有效的方法（Chung 和 Baker，1992；Wang 和 Fuller，1989）。 本試驗探討了氨基酸平衡模式下不同蛋白質水平日糧對榮×大×杜生長豬生產性能和養分消化率的影響，以期尋找出榮×大×杜生長豬的適宜蛋白質水平，為配制生長豬低氮日糧提供指導。

1 材料與方法

1.1 試驗動物與試驗設計 試驗選用體重為25 kg左右的榮×大×杜三元土雜豬90頭，按體重相近、公母一致的原則隨機分到3個組，每組6個重復，每個重復5頭豬。三個組均為玉米-豆粕型基礎日糧加合成氨基酸（賴氨酸、蛋氨酸、色氨酸、蘇氨酸），粗蛋白質水平分別為16%、15%、14%，除粗蛋白質水平外，各組其余營養成分大致相同，試驗期為54 d。試驗從體重25 kg開始，65 kg左右結束，測定日采食量、日增重、料重比以及養分消化率。

1.2 時間及地點 2008年4月至2008年6月在重慶市榮昌縣路孔鎮久光養豬合作社進行。

1.3 飼糧配制及營養水平 采用真可消化氨基酸及氨基酸平衡模式[Lys∶（Met+Cys）∶Thr∶Trp=100∶61∶64∶18]并參考 NRC（1998）豬飼養標準配制，日糧配方及營養水平見表1。

1.4 飼養管理 試驗過程中各組采用濕拌料飼喂，每天飼喂3次，保證每次喂飽后料槽內略有剩余，自由飲水。在同一棟豬舍地面飼養，各組環境條件一致。每天認真觀察豬只采食、活動、糞尿情況。按常規程序和方法進行驅蟲、免疫及飼養管理。

表1 各組日糧配方及營養水平

1.5 測定指標和方法

1.5.1 生產性能指標 于試驗開始、試驗結束時空腹稱重，以圈為單位計算日采食量、日增重及料重比。

1.5.2 養分表觀消化率 采用4N鹽酸不溶灰分內源指示劑法測定養分表觀消化率。試驗結束前4 d開始于每天早晨9∶00、下午3∶00左右收集部分新鮮糞樣，以圈為單位每次收糞為（300±50）g，連續收集4 d。每天收集新鮮糞樣后，按每100 g糞樣加5 mL 10%硫酸固氮和少量甲苯防腐。將4 d的糞樣混勻，在60～65℃條件下烘干，置室溫條件下回潮24 h，稱重、記錄、粉碎，分裝于樣品袋中備用。日糧和糞中的干物質、粗蛋白質、粗灰分、鈣、磷測定參照楊勝（1993）方法進行。

1.5.3 經濟效益分析 以當時物價為基準，計算各組經濟效益。

1.6 數據統計 采用SPSS軟件11.0對試驗數據進行統計分析，結果用平均數±標準差表示。

2 試驗結果

2.1 試驗豬生產性能 結果見表2。

表2 試驗豬的生產性能

由表2可知，各組日采食量基本接近，而日增重各試驗組均較對照組高，其中試驗1組最高，比對照組高44.2 g/d，試驗2組與對照組相近，各試驗組日增重未達到顯著差異（P>0.05），試驗1組料重比較對照組低4.3%，試驗2組與對照組相近，各組料重比無顯著差異（P>0.05）。

2.2 試驗豬養分表觀消化率 結果見表3。

表3 試驗豬的養分表觀消化率 %

從表3可知，干物質表觀消化率，試驗2組比對照組高1.31%（P<0.05），處理1組與對照組差異不顯著（P>0.05）；粗蛋白質表觀消化率，各組間基本接近，均未達到顯著差異（P>0.05）；鈣表觀消化率，處理1、2組分別比對照組高13.7%（P<0.05）和 9.03%（P>0.05）；磷、粗灰分表觀消化率，各組間基本接近，未達到顯著差異。

2.3 不同處理試驗組經濟效益比較 見表4。

表4 經濟效益分析

由表4可知，試驗1組每千克增重成本較對照組少0.42元，試驗2組每千克增重成本較對照組少0.23元。試驗1組降低幅度最大，而試驗2組的降低水平也較理想。

3 分析與討論

3.1 氨基酸平衡條件下，不同蛋白質日糧處理試驗豬的生產性能比較 Kerr等（1995）將仔豬、生長豬和肥育豬日糧蛋白質水平分別由19%、16%和14%降至15%、12%和11%，在未補充合成氨基酸的情況下，豬的生產性能下降，補充合成氨基酸后，則豬的生產性能不受影響。Canh等（1998）研究了不同粗蛋白質水平（16.5%、14.5%和l2.5%）的日糧對生長肥育豬（50～100 kg）生產性能的影響，結果表明，日糧粗蛋白質水平對豬的采食量、日增重和飼料轉化效率均無顯著影響。鄧敦等（2006）研究表明，在體重為60 kg左右的生長豬日糧中添加賴氨酸（Lys）、蛋氨酸（Met）和蘇氨酸 （Thr），可使肥育豬日糧粗蛋白質水平從16.1%降低到13.3%，且大幅度降低氮排泄量而不影響其生產性能。本試驗中試驗1組和2組生產性能與對照組比較，日采食量基本接近，而日增重、飼料利用效率試驗1組均較對照組高，試驗2組與對照組接近。試驗1組比對照組高44.2 g/d，料重比對照組低4.3%，但均無顯著差異 （P>0.05）。綜合生產性能指標可以看出，試驗1組的生產性能優于對照組和試驗2組。本試驗結果與前人研究結果基本一致，結果表明，通過氨基酸平衡氨基酸技術將傳統日糧的粗蛋白質水平降低1～2個百分點配制的低蛋白質日糧，對生長豬的生產性能無負面影響。

3.2 低蛋白質日糧對生長豬養分消化率的影響氮和磷是畜禽糞便中造成環境污染的主要物質，Lenis和 Jongbloed（1999）報道，豬食入氮的 20%左右通過糞便排出，50%左右通過尿液排出。減少氮排出量最有效的方法是在保持日糧氨基酸滿足動物需要的前提下，降低日糧中蛋白質含量，而氨基酸平衡是影響日糧蛋白質利用的重要因素，日糧氨基酸組成越接近動物維持和生長的理想蛋白需要，動物需要的有效蛋白質越少，尿中排出的氮就越少，因此通過添加合成氨基酸，平衡日糧氨基酸，提高蛋白質利用率是降低氮排放的有效途徑。

本試驗通過添加合成氨基酸，將生長豬日糧蛋白質水平從16%降至15%和14%，各組間粗蛋白質表觀消化率無顯著差異，其主要原因是平衡日糧氨基酸主要影響氮代謝，降低尿氮排放有關。這與梁福廣等 （2006）報道一致。梁福廣等（2006）研究發現，日糧蛋白質水平主要影響尿氮的排出，若從氮排出量的絕對值來看，總氮排出的降低主要是由于尿氮排出顯著降低引起的；不同蛋白質水平日糧間氮的表觀消化率差異不顯著（P>0.05）。本試驗中，通過平衡氨基酸降低日糧粗蛋白質水平，干物質、鈣表觀消化率有提高趨勢，而對磷、灰分表觀消化率影響不大。這與Han（1995）、Jin 等（1999）在仔豬上的研究結果部分一致，這可能與試驗條件、試驗對象有關。Han（1995）以9.5 kg的仔豬為試驗對象，發現16%CP+Lys與高蛋白質組相比，顯著改善了干物質、粗灰分、碳水化合物及能量的消化率（P<0.05），而對粗蛋白質、粗脂肪（EE）和各種必需氨基酸（EAA）無顯著影響。Jin等（1999）向賴氨酸強化的仔豬低蛋白質日糧（15%CP）中，添加 Met、Thr或添加Met、Thr及 Trp與對照組相比 （18%CP）均極顯著改善了DM消化率（P<0.01），顯著改善了氮的消化率（P<0.05），而對粗脂肪、磷、粗灰分及總能的影響不顯著（P>0.05）。

3.3 不同處理試驗豬的經濟效益分析 本試驗研究結果表明，體重25～65kg階段生長豬蛋白質水平從16%降低到15%、14%，試驗1、2組每千克增重所需飼料成本分別比對照組降低了0.42元和0.23元。有相關研究表明，低蛋白質日糧可不同程度地降低生產成本（閆祥洲等，2008；吳信等，2006；喬建國等，2002）。綜合上述研究結果可以看出，通過添加限制性氨基酸配制低蛋白質日糧不僅可節約大量的蛋白質飼料，一定程度上緩解日趨緊張的蛋白質資源，同時也可以減少豬氮、磷的排放，降低對生態環境的污染，還有利于降低單位增重成本，提高養豬經濟效益。

4 結論

通過添加合成氨基酸來平衡氨基酸，將榮×大×杜三元土雜豬的生長豬日糧粗蛋白質水平降低至15%或14%，不僅不影響其生產性能，還可提高日增重，降低單位增重飼料成本，提高養豬經濟效益。綜合生產性能、養分消化率以及經濟效益指標，日糧氨基酸平衡條件下，榮×大×杜生長豬的適宜蛋白質水平為15%。

[1]鄧敦，李鐵軍，黃瑞林，等.不同蛋白質水平對肥育豬氮排放量和生產性能的影響[J].華北農學報，2006，21（增刊）：166 ～ 171.

[2]梁福廣，何欣，馬秋剛，等.不同蛋白質水平條件下氨基酸平衡日糧對生長豬氮、磷及能量代謝的影響[J].中國畜牧雜志，2006，42（13）：23 ～ 26.

[3]喬建國，閆素梅，楊玉芬，等.使用賴氨酸和蛋氨酸強化低蛋白日糧對于仔豬生產性能和血液生化指標的影響[J].飼料工業，2002，23（4）：32～33.

[4]吳信，黃瑞林，印遇龍，等.低蛋白日糧對生長肥育豬生產性能和豬肉品質的影響[J].安徽農業科學，2006，34（23）：6198 ～ 6200.

[5]閆祥洲，李忠建，趙彩艷，等.不同粗蛋白和能蛋比對生長豬生產性能的影響[J].飼料博覽，2008，1：33 ～ 35.

[6]楊勝.飼料分析及飼料質量檢測技術[M].北京：北京農業大學出版社.1993.

[7]Canh T T，Aaminka J A，Schutte J B，et al.Dietary protein affects nitrogen excretion and ammonia emission from slurry of growing-finishing pigs[J].Livestock Production Science，1998，56：181 ～ 191.

[8]Chung T K，Baker D H.Ideal amino acid pattern for 10-kilogram pigs[J].Journal of Animal Science，1992，70：3102 ～ 3111.

[9]Han JK.Protein sparing effectand amino acid digestibilitiesof supplemental lysline and methionine in weaning pigs[J].Asian–Australasian Journal of Animal Science，l995，8 （41）：393.

[10]Jin C F，Kimi H，Hank，et al.Effects of supplemental synthetic amino acids to the low diets on the performance of growing pigs[J].Asian-Aus J Anim Sci，1999，11：1 ～ 7.

[11]Kerr B J，Mckeith F K，Easter R A.Effect of performance and carcass characteristics of nursery to finisher pigs fed reduced crude protein，amino acid supplemented diets[J].J Anim Sci，1995，73：433 ～ 440.

[12]Lenis N P，Jongbloed A W.New technologies in low pollution swine diets：diet manipulation and use of synthetic amino acids[J].Asian-Australian Journal of Animal Science，1999，12：305 ～ 327.

[13]NRC.Nutrient Requirements of Swine.Tenth revised edition[M].National Research Council，Washington D.C.National Academy Press，1998.

[14]Wang T C，Fuller M F.The optimum dietary amino acid pattern for growing pigs.1.Experiments by amino acid deletion [J].British Journal of Nutrition，1989，62：77 ～ 89.