腫瘤標記物CEA、CYFRA21-1、NSE在胸腔積液鑒別中的意義

葉斌 肖建 時寶憶 方永明

(復旦大學附屬中山醫院青浦分院 上海 201700)

胸腔積液(Pleural effusion,PE)由多種疾病引起,以惡性腫瘤、結核、細菌感染較常見。良、惡性胸腔積液的鑒別診斷是臨床難點,傳統的鑒別方法主要依賴胸水沉渣涂片中的細胞形態學特征,但往往由于不典型間皮細胞存在或者缺乏典型的惡性腫瘤細胞而導致診斷錯誤,因此常要輔以其它鑒別診斷。目前可供臨床選擇用以鑒別良惡性胸液的腫瘤標檢證實。記物不下幾十種,盡管聯合檢測優于單一檢測已成共識,但聯合檢測的方式眾多,結果判定復雜,本研究檢測60例胸腔積液患者胸水中腫瘤標志物癌胚抗原(CEA)、角蛋白片斷(CYFRA21-1)、神經特異性烯醇化(NSE),利用判別分析,簡化多項指標聯合檢測結果判定的復雜性,提高診斷的符合率。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 惡性組 系我院確診為惡性胸液患者30例,男性15例,女性15例,年齡24～78歲,平均53歲,其中肺腺癌14例,肺鱗癌6例,肺小細胞癌、乳癌、惡性間皮瘤各2例,肺腺鱗癌、肺未分型癌、惡性淋巴瘤、纖維肉瘤、胃癌、肝癌各1例。均經胸水細胞學、胸膜活檢及病理學證實。

1.1.2 良性組 系我院確診為良性胸液患者30例,其中男17例,女13例,年齡20～68歲,平均45歲,其中結核性15例,多發性漿膜炎6例,膿胸、腎衰、心衰、肝硬化各2例,膽固醇性1例,均經脫落細胞學和胸膜活檢證實。

1.2 方法

1.2.1 標本的收集和處理:采集患者胸液10mL,遂即進行常規離心,取上清液約3mL置于干燥無菌試管中,-20℃保存備用。

1.2.2 測定原理 CEA采用放射免疫分析法,CYFRA21-1、NSE采用固相夾心法進行免疫放射分析。

1.2.3 操作步驟 CEA,CYFRA21-1、NSE均按試劑盒說明書和質量控制標準操作。均統一儀器、統一試劑、統一試驗人員。所有數據均錄入微機,用SAS軟件進行統計學分析。

2 結果

2.1 3種標志物的檢測結果,經正態性檢驗分析,屬非正態分布,故采用秩和檢驗來檢驗良惡組間濃度差異的顯著性(表1)

從表1可見,胸液CEA,CYFRA21-1,R2-MG含量在良惡組中有顯著差別P<0.01;說明3種標志物對良惡性胸液均有鑒別診斷價值。

2.2 計算各標志物敏感度、特異度及準確度等(表2)

從表2看出敏感度最高者為NSE,即NSE對惡性胸液的檢出率最高達83.3%;特異度最高者為CEA,即對良性胸液的檢出率最高達93.3%,準確度最高者為CEA,即無論良惡性胸液CEA判斷正確的符合率達86.6%。繪制受試者工作特征曲線(ReceiveOperator Characteristic Curve,ROC曲線),確定最佳臨界值:CEA為15ng/mL,CYFRA21-1為25ng/mL,NSE為85ng/mL。

表1 腳液中3種標志物的含量

2.3 3種標記物兩兩組合結果(表3)

2.4 將所有數據均錄入微機,利用Bayes判別,得到判別方程式為:Y1=-7.2206+0.45X1+0.974X2+0.0016X3;Y2=-8.105+0.0056X1+0.232X2+0.0026X3;X1,X2,X3分別代表CEA,CYFRA21-1,NSE;判別標準:Y1Y2,將樣本判入惡性組,Y1

3 討論

目前,尚未發現一種標志物對所有腫瘤均呈陽性表達,也沒有一種標志物不出現假陽性,因此聯合標志物應用比單獨應用更好,但并非任何一種組合均能提高腫瘤的診斷率。因此,腫瘤標志物的選擇,在某種程度上影響著診斷的符合程度。肺癌引起惡性胸液所占比例占居絕對優勢,尤以肺腺癌為主。基于這些特點,選擇CEA,其被認為是廣泛也較肯定的上皮源性腫瘤標志,在許多腫瘤中含量升高[1～3],CYFRA21-1在肺癌患者血清中濃度上升,尤對肺鱗狀細胞癌(SCC)診斷價值最高,但在所有組織類型肺癌中都有SCC抗原的表達[4]。Toumpis M[5]報道胸水中的CYFRA21-1水平,在肺鱗癌達90%,肺腺癌74%,肺轉移癌54%,小細胞肺癌25%。其敏感度優于CEA,因此本研究選擇了特異性較強的CEA,與對肺癌敏感度較高的CYFRA21-1以及P,-MG、聯合檢測,即考慮了肺源性腫瘤及腺癌在胸液組成比中的份量,也兼顧了其它轉移癌的影響。

本文3種標記物,單一檢測的結果如表2,準確度最高者CEA為86.6%。若兩兩組合,以其中任意一項陽性為陽性,即平行試驗。若以任意兩項陽性判為陽性,即系列試驗,結果見表3。發現平行試驗的敏感度高于95%,優于單一檢測,而特異度均在73.3%以下,低于單一檢測。系列試驗,其特異度均高于95%,但敏感度均低于70%。他們的準確度亦僅在80%左右,可見此2種方法并非提高診斷效益。本文利用SAS軟件將所有數據錄入微機進行判別分析,得到判別分析式:Y1=-7.2206+0.45X1+0.974X2+0.0016X3;Y2=-8.105+0.0056X1+0.232X2+0.0026X3;X1,X2,X3分別代表CEA,CYFRA21-1,NSE;判別標準:Y1>Y2,將樣本判入惡性組,Y1

表2 腳液中3種標志物在良惡性腳液中診斷效果（%）

表3 3種組合方式的兩兩比較（%）

本研究表明CEA,CYFRA21-1,NSE對良惡性胸液的鑒別均有一定的價值,診斷符合率分別為86.6%,83.3%,83.3%而利用判別式得CEA,CYFRA21-1,NSE3種聯合檢測診斷符合率達91%,提高了臨床診斷的準確率。

[1]Valdes L, Pose A, Suarez J,et al. Cholesterol: a useful parameter for distinguishing between exudates and transudates[J].Chest,1991,99:1097～1102.

[2]Gold P, Freedman SO. Demonstration of tumor-specific antigens in human colonic carcinoma by immunological tolerance and absorption techniques[J].Exp Med,1994,121:439.

[3]Mesger J,Calavrezos A, Drings P,et al. Value of serum and effusion fluid CEA levels for distinguishing between disffuse malignant mesothelioma and carcinomtious pleuralmetastases[J].Lung,1994,172:13～20.

[4]Romero S,Fernandez C,Arero JM,et al.CEA,CA15-3and CYFRA21-1 in serourn and pleura fluid of patients with pleural effusions[J].Eur Respir J,1996,9:17～23.

[5]Toumpis M,Rasidaks A,Passalidou E,et al.Evaluation of CYFRA21-1 in malignant and benign pleurak effusion[J].Anticancer Res,1996,16:2101.