293例精神殘疾 15年后重新評定結果分析

李方敏

溫州市鹿城區 1993年由作者本人負責評定并已領取精神病殘疾證的 509例,其中 293例患者的殘疾評定結果分析,已在四川精神衛生雜志等報道[1-2]。2008年因全國統一制發第二代殘疾人證,作者又對原來資料保存完整的 293例殘疾人進行重新評定,現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 由殘聯發通知,街道或鄉鎮居委會(村)協助聯系,293例中因各種原因聯系不上的有 5例(1.79%),死亡 9例(3.22%),本次接受殘疾等級重新評定的有 279例為研究對象。基本概況:279例中男 160例(57.34%),女 119例(42.65%)。年齡 32～ 83歲,平均年齡 49.17± 3.7歲 ,其中 60歲以上 39例 (13.97%)。居于城市 120例(43.01%),鄉鎮 96例(34.40%),農村 63例 (22.58%)。目前病情:穩定期 84例(30.10%),波動期 57例(20.43%),慢性殘留期 138例 (49.46%),現在伴發其他軀體疾病者 ,如糖尿病、心血管疾病、肺結核等共 99例(35.48%),其中伴一種病 66例(23.65%),伴二種病以上者 33例(11.82%)。家屬要求給病人托管的 177例 (63.44%)。目前醫療費用情況:農村合作醫療 99例(35.48%),政府補助 50例(17.92%),全部自費 84例(30.10%),醫療保險 29例 (10.39%),其他 17例(6.09%)。目前看護人:父母 171例 (61.29%),配偶 71例 (25.44%),子女 25例(8.96%),兄弟姐妹 9例(3.22%),親戚 3例(1.07%),無單位同事或社區干部看護者。

1.2 方法 評定前要求家屬先填寫《中華人民共和國殘疾人證申請表》及《精神病人疾病信息登記表》,然后根據全國統一的中華人民共和國殘疾標準和檢查方法,并結合“先定病,后評殘”的原則進行重新評定。

1.3 統計處理 統計學方法采用i2檢驗。

2 結 果

2.1 兩次評定疾病診斷比較 293例本次評定已有 4例伴發身體疾病死亡,5例自然死亡,5例聯系不上。其中還有 2例原來診斷為精神分裂癥現更改診斷為心境障礙,見表 1。

表 1 兩次評定疾病診斷比較[n(%)]

2.2 兩次評定殘疾等級比較 本次其中有 2例心境障礙,1例癲癇伴精神障礙,2例酒精所致精神障礙,共 5例(1.79%)殘疾等級降級,也有 27例(9.67%)殘疾等級無變化,而絕大多數是殘疾程度加重。兩次評定等級變化差異有統計學意義(i2=140.14,P＜ 0.01),見表 2。

表 2 兩次評定殘疾等級比較[n(%)]

3 討 論

第一代《中華人民共和國殘疾人證》,對保障殘疾人合法權益發揮了積極的作用。隨著廣大殘疾人維權意識的不斷提高和覆蓋城鄉社會保障制度的逐步建立、完善與落實,殘疾人證的功能與作用日益突出,第一代殘疾人證已不能完全適應現實需要。為進一步做好殘疾人的保障工作,更好地實現殘疾人共享改革發展成果,中國殘聯在 2008年全國統一制發第二代殘疾人證。本文內容是借此機會,對 15年前由作者評定過的 293例精神病殘疾人進行重新評定換證,由于各種原因接受殘疾評定的只有 279例。本組資料表明,精神病殘疾人以男性多見(57.34%),符合國內的以往報道[2]。 15年后精神病殘疾人的死亡率為 3.22%,兩次殘疾人評定疾病診斷的誤診率為 0.71%。有 35.48%的精神病殘疾人伴發 1種以上的其他軀體性疾病,提示對精神病殘疾人還應重視軀體疾病的防治。

表 2顯示,從兩次評定的殘疾程度看,1993年輕度精神病殘疾者占半數,本次僅占 6.81%,而重度和極重度殘疾1993年僅占三分之一,本次占 74.54%,兩次評定等級變化差異有統計學意義(P＜0.01)。說明殘疾程度逐年加重,精神殘疾康復率不高。提示一方面要加強通過醫學的、心理的、社會的、教育的及職業的等各種有效的綜合康復措施,限制、減少或延緩個體精神殘疾的程度,培養訓練出具有代償性的生活與工作技能,盡最大可能使殘疾者的生活和工作得到重新安置,簡單的說是重視“緩殘”和“補殘”工作。而另一方面,從本組資料作者認為,我國的精神病殘疾等級評定工作,應設立初評和重新評定,時間 5～ 10年。初評是指精神病患者病程持續1年以上未痊愈,從而影響其社會交往能力和在家庭、社會應盡職能上出現不同程度的紊亂和障礙,需要進行殘疾評定。初評的結論有以下幾種情況,即評出完全、大部分、部分及小部分喪失社會功能,以及評出殘疾等級或不能評殘疾。重新評定,是指經過初次評定無論是否評定上殘疾等級,但由于病情的進行性加重,或因使用各種治療康復措施使原病情逐漸恢復,使原來暫時喪失的社會功能有了好的轉機,需要進行重新殘疾等級評定。其結果有可能是升級、降級或取消等級。重新評定應符合國家法規和有關政策。

從現行的精神病殘疾評定標準看,僅是框架性質,因此作者認為,做好精神病殘疾人評定還應注意以下幾方面:首先應明確哪幾種精神病會造成社會功能的損害;其二從不同的疾病特點來考慮;其三應區別同一疾病的不同類型來考慮社會功能損害程度;其四建議精神病殘疾等級評定結合“社會功能缺陷篩選量表”及勞動能力喪失程度的等級評定標準[3],因勞動能力的損害是精神病患者社會功能活動的損害之一。這樣綜合起來評定,就增加了評定工作的客觀性和可操作性。

[1]李方敏,張廣岐.293例精神病殘疾評定結果分析 [J].四川精神衛生,1996,8(1):37-38

[2]李方敏.溫州精神衛生現狀與臨床探討 [M].北京:中國文史出版社,2004:120-125

[3]李方敏.精神病患者勞動能力鑒定 [M].杭州:西泠印社出版社,2005:3334