戴逸與《中國抗戰史演義》

□沈秋農

己丑榴月，我在京城拜訪國家清史編纂委員會主任、著名歷史學家戴逸先生。席間談及戴逸的處女作、問世于1951年3月的《中國抗戰史演義》，他十分高興地將該書見示，但言明在先，這是碩果僅存，難以贈送。我接捧過來，細細瀏覽，只見此書由上海火星出版社印行，32開大小，原本白色的封面早已被歲月的風霜浸染成土黃色彩，封面左側是用蘸水鋼筆豎寫的書名，具有行書的味道，筆力遒勁而流暢。書名右面是“王金穆著”四個仿宋體鉛字。封面右半部以淺綠色印著一位右手握槍，左手揮臂作沖鋒狀的抗日戰士形象。封面距底邊1.5公分處，居中印著“上海火星出版社印行”，其中“火星出版社”為手寫體，余為仿宋體鉛字。上述文字均印成紅色。我輕輕翻到版權頁上，只有上半頁印明“1952年10月上海新一版，1953年5月重排版”，并未標出印刷數。

戴逸在扉頁上分九行豎式記錄了撰寫與出版經過：“這本書是我在解放初期所寫。當時看到東北某地出版的一本用章回體寫成的解放戰爭史，啟發我寫這本書。四九年冬寫了前八回，后來陸續寫作，至五一年全書草草寫完，用‘王金穆’的筆名發表，初為新潮書店印行。新潮倒閉時，竟將紙型私自售與上海火星貿利，此為火星本。后數次交涉，停止出版。此書已無底稿，此為碩果僅存之一本。戴逸自識，1960年6月”。由于此書為戴逸自留紀念，故在封面書名下方鈐蓋“戴逸”篆字私印。

戴逸珍愛地摩挲著書的封面，有所遺憾地告訴我，其實這本書是本盜版書，可惜正宗的版本已經找不到了。我感受到，盡管將近一個甲子過去了，但他仍在思念著那本“嫡親”的“新潮”版，有著永世難忘的感覺。深知他難以割舍，我便請同去的惠峰君將書的封面、扉頁、目錄等有關部分用數碼相機拍攝下來，以便帶回研究。

戴逸告訴我，這本書還是在2005年翻檢舊書時從塵封已久的書堆里找到的，雖說盜版，但也令人高興，畢竟是自己的“處女作”。他見我對這本書饒有興趣，就喜不自禁地向我介紹了這本完成于24歲時的大作。隨著他娓娓道來，那段已經遠去且少為人知的歷史開始在我眼前回放。

戴逸，原名戴秉衡，出生于江南歷史文化名城常熟，自幼酷愛讀書，10歲前就已讀過《三國演義》、《隋唐演義》、《水滸傳》、《說岳全傳》、《西游記》，直至《民國演義》等眾多歷史小說。興之所至，廢寢忘食，凡感趣味無窮者，他還會讀兩遍、三遍。提及孩提時代的讀書，他感到得意的是，一個髫齡稚童不但能記住《水滸傳》里的故事情節，且對書里一百零八將的姓名、諢號都能熟記于心，背誦無遺。在他小學畢業那年，“七七”事變和“八一三”事變相繼爆發，從此還是翩翩少年郎的他也無可避免地經歷了戰爭的血腥與殘酷。對此他曾在一篇文章中憶述，抗戰爆發那年他11歲，到抗戰勝利他19歲，“因此可以說我青少年的‘花季歲月’是在日本侵略軍的鐵蹄蹂躪下度過的，飽受難以筆述的欺凌和苦難。”戴逸在上海讀完中學后，雖然酷愛文史，但大學讀的卻是交通大學鐵路運輸系。因為他深感在日偽統治下，像樣的文科大學鳳毛麟角，且攻讀文史者很難找到如意職業。直到抗戰勝利，北京大學復校返京，受五千年中華文明史的巨大誘惑，戴逸毅然放棄已經讀了兩年的交大學歷，報考北京大學歷史系。在這里，他如愿以償，如魚得水，孜孜不倦地問業求知，與許多知名的教授、學者過從甚密，每學期各門功課的成績均名列榜首。風華正茂的戴逸不但學業優秀，令人稱羨，且崇尚正義，追求真理，他因帶頭參加進步學生運動而遭反動政權通緝。嗣后，在中共地下黨幫助下，進入解放區。也就是在這個時候，為避免家人遭到反動派的迫害，他將大名“秉衡”改為“逸”，意為逃離國統區，這個名字一直沿用至今。以后，戴逸在中共創辦的華北大學學習，并成為研究生，這就使他有機會對中共黨史和抗日戰爭史作了系統深入的學習和研究。畢業后留校工作，擔任中共黨史專家胡華教授的助理。

1949年5月，戴逸隨華北大學進入北京城。同年歲末，經政務院批準，中國人民大學以華北大學為基礎建立。幾乎在同時，他讀到了一本剛出版的介紹解放戰爭的通俗讀物，篇幅短小，文筆清新，記敘生動，也就萌發了寫作的沖動。戴逸告訴我，寫作的動因是他親身經歷了八年抗戰的風風雨雨，同時對“九一八”事變至“七七”事變的歷史有著深入的研究。他認為，日本發動侵華戰爭，有其“要征服中國必先征服滿蒙，要征服世界必先征服中國”的狼子野心。侵華日軍所到之處，燒殺淫掠，殘害百姓，瘋狂掠奪，無惡不作，犯下不可饒恕的種種暴行。多行不義必自斃，波瀾壯闊的抗日戰爭是中國近代史上第一次獲得全面勝利的反侵略戰爭，也是中國近代史上第一次獲得全面勝利的民族解放戰爭，具有報仇雪恨，湔恥洗辱，申張正義，揚眉吐氣的偉大歷史意義和深遠現實意義。由于抗戰勝利后不久又是解放戰爭，所以還沒有一本全面真實地宣傳中國抗戰史的專門著作。當時戴逸和中共黨史專家彭明教授同住一個宿舍，交誼篤厚，就與彭切磋交談，傾聽彭對寫作《中國抗戰史演義》的意見，得到彭的支持。為什么要用章回體小說寫作，這同他自幼熟讀各種歷史演義，諳通其寫作訣竅有關。

寫作方案確定后，戴逸就每日迷醉于寫作之中，幾乎到了廢寢忘食的地步，僅花一個月時間，就寫出從“九一八”事變到“盧溝橋事變”這六年局部抗戰史，分列八回，約4萬字。寫作并不一帆風順，以后有近一年時間因有其他重要工作穿插進來而不得已延緩寫作。即使在此繁忙緊張的情況下，作者還是忙里偷閑，堅持研究和寫作，書稿隨著思路的延伸而在筆下盈積。戴逸的寫作得到胡華教授的指導和支持，他也將自己的未成稿向胡華求教。當時新中國成立不久，原先長期在國統區生活和工作的百姓對中共歷史和現行的方針、政策知之不多，故急需這方面的宣傳讀物。北京新潮書店為此向胡華求助，希望他能介紹些老師為之撰寫專門著作。在此情況下，已經讀過戴逸部分書稿的胡華就要求作者抓緊撰寫。受命之下，戴逸廢寢忘食地伏案疾書，終于在1951年初春匆匆交稿。很快，這個凝聚了作者許多心血的《中國抗戰史演義》于同年3月面世。

趁戴逸閱讀工作人員送來的材料，我將目光停留在該書的目錄上。全書共30回，使我眼前一亮的是：《中國抗戰史演義》從1931年“九一八”事變爆發、日本強占東北起筆，至1945年中國人民奪取抗戰勝利收尾。筆者才識淺薄，僅知數十年來，史學界就抗戰的起點和時限一直存在著“八年”和“14年”兩種觀點。關于抗戰的研究與著作浩如煙海，其中大多以八年抗戰為主，直至1995年才有中央權威機構編著《中華民族抗日戰爭史》，全面記載中國的14年抗戰史。對此，有專家認為“九一八”是中國局部抗戰的興起，而“七七”事變是全國性抗戰的開始，兩者應是有機整體，只提八年抗戰既不客觀也不科學。2005年，胡錦濤總書記在紀念抗戰勝利60周年大會上明確提出“1931年‘九一八’事變是中國抗日戰爭的起點，中國人民不屈不撓的局部抗戰揭開了世界反法西斯戰爭的序幕”的科學論斷，于此史學界形成共識。而令人驚喜的是戴逸早在上世紀50年代初就已經用“14年”抗戰史的觀點撰寫專著，一位當代史學家的獨特視角和智慧由此可見一斑。由于這是一本歷史演義，戴逸并不刻意追求章回篇目在文字上的工整對仗，而求標題上的醒目提神，因此，許多重大事件都能在標題上得到體現。對重要歷史事件的介紹均能以權威的歷史資料為參考，做到事出有據，史料詳實，觀點鮮明，文風活潑，全書15萬字，讀來似行云流水，在重溫歷史的同時，也可看到作者文字功底的篤厚和史學知識的廣博。

戴逸閱畢材料，余興未盡，又與我談了該書出版后的一些事情。他說這部新著出版后，購書者絡繹不絕。自1951年3月初版，至7月已第三次印刷，累計印數達兩萬冊之多。由于仿照章回小說寫作，可讀可講，引人入勝，全國好幾個省級廣播電臺作了連續播講，廣受聽眾好評，北京市委宣傳部的負責人為此專門約請作者面談，倍加嘉勉。

我有個習慣，要想辦成的事總要想方設法，傾盡全力，如果不成，也就可以用“雖有遺憾，我已盡力”來安慰自己。自拜謁戴逸后，《中國抗戰史演義》就一直深印在我的記憶中，總想著能將其求覓到手。

自京城返里，我即在舊書網淘寶，果然心想事成，先是淘到上海“火星”版2種，繼又淘到北京“新潮”版2種，并有意將兩地版本略作比較。發現雖說同是32開本，新潮版為17.5×12.4（公分），“火星”版為16.7×12（公分），因此“新潮”版稍大于“火星”版，視覺上“新潮”版更舒服一些。兩者書價也有不同，前者為9700元，后者為8500元，同為人民幣舊幣。“新潮”版的封面文字為自右至左橫排，均為紅色，其中書名字體選用繁體老宋，“王金穆著”為黑體，距底邊2.5公分處排印“新潮書店印行”6字，其中“新潮書店”為手寫體。“新潮”版面襯圖為讀者所熟悉之“盧溝曉月”碑亭，顯得沉穩莊重，同時這里又是“七七”事變的發生地，寓意深刻，但未刊封面設計者姓名。“火星”版封面設計前文已述，不再贅言，在封底右上角注明“封面設計：謝敏”。再看版權頁，“新潮”版刊明“1951年3月初版，初版0001-5000冊”，“1951年 7月 3版，15001-20000冊”，由此推定第2版為1萬冊。“火星”版則刊明“1952年10月新1版，1953年4月 6版（18000-28000）”，達一月一版，印數直線上升。據筆者揣測，兩書所指版數實指印刷次數。想來印刷數量過多，紙型受損，故上海火星出版社又出了“1953年5月重排版”，且不再標明印刷數字，大約顧忌已屬盜版，存在侵權之錯，如標明印刷量不斷增加，難脫牟取暴利之嫌，加之當時作者已向出版方交涉，怕因此再生矛盾而作模糊處理。戴逸所珍藏的就是這個重排版。

臨了，我向戴逸請教：既然該書是他的處女作，為何不具戴秉衡或戴逸之名，而署名王金穆？戴逸告訴我，“金穆”是他在學生時代投稿所用筆名，而“王”為作者母親之姓。想來，將處女作以王金穆署名，也珍藏著作者感恩母愛的深情吧。

多年來，我常收到戴逸惠贈的大著，自己因沒有回贈而羞愧，現在我終于覓得“新潮”版《中國抗戰史演義》并寄奉于他，以解他數十年思“親”之苦，筆者羞愧之情也因此減免一二，自覺快樂。再想著能與他分享久別重逢之愉悅，欣喜也就不用掖在懷里了。