杜家杰

河南商丘市第五人民醫院 商丘 476000

目前,甘露醇和申捷在治療急性腦梗死方面都有很好的應用,其療效也得到了廣大專家、學者的肯定[1-2],但關于甘露醇治療急性腦梗死的利與弊已引起神經科醫師的廣泛爭議,對其應用與否、應用劑量也有不同的見解[3-4]。我院對2008-02～2010-02住院治療的120例急性腦梗死患者進行隨機分組觀察,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 120例急性腦梗死患者,男 71例,女 49例;年齡46～81歲,平均65.8歲;全部符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議制定的診斷標準;均經頭顱CT或磁共振檢查診斷為急性腦梗死;病程均在發病后48 h內;患者為首次發病或過去發病但無后遺癥;排除心房纖顫;入組前未經抗凝及溶栓治療。根據入院順序隨機分為常規對照組40例、甘露醇治療組40例和申捷治療組 40例,各組在性別、年齡等方面差異無統計學意義,具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者入院即給予相同的一般治療(預防、控制腦水腫、抗凝 、營養腦細胞等常規治療)。甘露醇治療組在常規治療基礎上給予20%甘露醇注射液200mL靜滴,2次/d,5 d為1療程。申捷治療組在常規治療基礎上給予申捷40 mg溶于0.9%的生理鹽水靜滴,1次/d,5 d為1療程。各組患者治療前及治療后進行神經功能缺損評分,根據評分行療效評定。

1.3 療效評價 根據1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的神經功能缺損程度評分標準評定:基本痊愈:神經功能缺損程度評分減少91%～100%,病殘程度0級;顯效:神經功能缺損程度評分減少46%～90%,病殘程度1～3級;有效:神經功能缺損程度評分減少18%～45%;余則為無效。組間數據采用t檢驗,療效比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效比較 根據神經功能缺損程度評分標準對患者神經功能缺損進行評分,評價其治療效果。見表1。由表1可見,2個治療組療效無差異無統計學意義P＞0.05),但與對照組相比均有統計學意義(P＜0.05)。

表1 2組臨床療效比較 [例(%)]

2.2 2個治療組并發癥比較 見表2。

表2 2個治療組并發癥比較 (例)

3 討論

急性腦梗死易引起腦水腫,快速有效脫水是治療急性腦梗死的方法之一。甘露醇是一種已六醇,屬高滲透性利尿劑,能升高血漿滲透壓,使細胞內水分向組織間隙滲透,組織間液水分向血漿轉移引起組織脫水,從而減輕水腫,降低顱內壓。申捷對神經組織有較大的親和性,是惟一能透過血腦屏障的神經節苷脂。研究發現,神經節苷脂能提高細胞膜上Na+-K+-ATP酶活性,保護Ca2+-Mg2+-ATP酶活性,維持細胞內外離子平衡,防止細胞內Ca2+積聚,防止神經元凋亡,減輕腦細胞水腫。由于2種藥物的作用機制皆是高滲性脫水,能清除自由基、降低脂質過氧化反應、阻斷興奮性氨基酸毒性、減輕遲發性腦損傷,故兩者療效差異無統計學意義。甘露醇降低顱內壓的同時,亦將電解質帶出,造成Na+、K+、Ca2+、Mg2+等的丟失,造成電解質紊亂[5],而申捷注射液不易引起電解質紊亂。由表2可以看出,甘露醇治療組電解質紊亂發生率為17.5%(7/40),而申捷治療組則為0,2組間差異有統計學意義。故應用甘露醇時應監測電解質。另外,甘露醇體內不代謝,90%以上經腎臟排出,使用甘露醇時,K+大量快速流失,致心律失常,易誘發心力衰竭及腎衰竭。而申捷體內代謝后不增加心臟負擔,不易引起心力衰竭及腎衰竭。結果還顯示,申捷正常使用反跳率很低(1/40),而甘露醇反跳現象較嚴重(13/40)。所以,應用甘露醇與應用申捷治療急性腦梗死,改善患者神經功能療效相當,但并發癥前者多于后者。

[1]李艷華.甘露醇用于急性腦梗死的臨床效果觀察[J].中國現代藥物應用,2010,4(3):161.

[2]時曉鑫.申捷治療急性腦梗死的療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2006,9(6):65.

[3]徐雄鷹,陳霄峰,蔡美琴.甘露醇治療急性腦梗死臨床價值的探討[J].中國新藥與臨床雜志,2003,22(11):679-682.

[4]謝維佳.不同劑量甘露醇治療老年患者急性大面積腦梗死的對照研究[J].臨床薈萃,2001,16(9):407.

[5]王大偉.甘油果糖注射液和甘露醇注射液治療急性腦梗死療效比較[J].現代中西醫結合雜志,2009,18(8):873.