米氮平與阿米替林治療精神分裂癥合并抑郁焦慮癥狀的對照研究

朱懷軒 程 群 譚 權

重慶市精神病院（400038）

大多數的精神分裂癥患者都以基本的或特征性思維和知覺歪曲、情感不恰當或遲鈍為總體特點，具體表現為患者的精神活動脫離現實，與周圍環境不協調，以及思維、情感、意志等基本心理活動不協調[1]。其情感障礙主要表現為情感淡漠或情感倒錯，但部分分裂癥患者在病程的初期、中期和系統治療的后期會合并出現抑郁焦慮的癥狀，主要表現為沉默少語、情緒低落、有輕生的念頭，對周圍一切不感興趣，有的則表現煩躁不安。對這類患者的治療應在治療精神分裂癥的基礎上合并抗抑郁劑來緩解情感癥狀，方可取得理想的療效，現將米氮平與阿米替林兩藥對這類患者的治療情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2007年8月至2009年2月在重慶市精神病院門診和住院的患者，符合CCMD-3精神分裂癥的診斷標準，同時抑郁自評量表（SDS）20項標準分＞53分和焦慮自評量表（SAS）20項標準分＞50分，無嚴重軀體疾患，無藥物及酒精依賴史，在使用米氮平與阿米替林前2周內未使用其他抗抑郁劑者。入組病例共70例，米氮平組36例，男16例，女20例，年齡25～52歲，平均（35.4±8.1）歲；阿米替林組34例，男22例，女12例，年齡22～47歲，平均（38.2±7.6）歲；以上各項及SDS、SAS評分兩組差異無顯著性。

1.2 方法

阿米替林起始劑量從50mg/d，2周內可加到250～300mg/d作為治療劑量（視患者身體狀況而定），米氮平給予15mg/d，1周內加到治療劑量30mg/d，一共治療8周，給予SDS、SAS來評定療效，在治療前和治療后1、2、4、8周分別評定1次。療效制定按SDS以及SAS減分率，＞75%為顯著進步；～75%為進步；＜50%為無效。

2 結 果

2.1 兩組治療前后SDS和SAS評分比較，見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

表1 兩組治療前后SDS和SAS評分比較 （χ— ±s）

米氮平組顯著進步27例，進步5例，無效4例，顯效率75.0%，有效率88.9%，無效11.1%；阿米替林組顯著進步22例，進步4例，無效8例，顯效率64.7%，有效率76.5%，無效23.5%。兩組比較結果雖差異無顯著性，但米氮平在初期起效快，控制癥狀明顯，很容易被患者接受。

3 討 論

阿米替林作為三環類抗抑郁藥的代表，因其具有較強的抗抑郁作用和鎮靜作用，故以往認為可能會使焦慮、失眠癥狀得到較快改善，尤其適用于抑郁與焦慮共病的患者[2,3]。而米氮平是去甲腎上腺素（NE）和特異性五羥色胺（5-HT）能抗抑郁藥，和阿米替林相比由于其分子結構中沒有與三環類抗抑郁藥抗膽堿能副作用有關的基本側鏈，因此不良反應較少，耐受性好[4]，患者用藥的依從性高。由于精神分裂癥合并的抑郁焦慮癥狀經過系統用藥，癥狀控制后，抗抑郁藥會逐漸減量到停用，由于不是需要長期服用，故本文對兩藥的不良反應未做過過多的探討，而重點是放在兩藥的治療作用上。

米氮平的抗抑郁作用主要通過阻斷突觸前α2腎上腺素受體導致NE釋放增加，刺激5-HT能的神經元胞體上的α1受體引起5-HT釋放增加，其阻斷5-HT2和5-HT3受體作用則可促進5-HT1A受體介導的5-HT傳遞，同時阻斷5-HT能神經元末梢的突觸后抑制性α2受體也可阻斷5-HT的釋放，最終通過促進NE和5-HT神經元傳遞而發揮抗抑郁作用，這種雙重作用機制可能也是起效快的主要原因[5-7]。

精神分裂癥患者合并抑郁、焦慮癥狀在其整個病程的前中后期均可出現，在系統治療分裂癥的癥狀下，分裂癥病情好轉而未痊愈時出現的抑郁稱為分裂癥后抑郁，而且抑郁和焦慮往往也是相生相伴的出現，這樣負性情感讓患者痛苦，故不論哪一個時期出現的抑郁焦慮，都不能讓患者忍受它，而情緒好轉，精力充沛，對改善分裂癥和提高藥物的依從性會得到有利的幫助。由于米氮平的服用方法簡單，一般情況下又不會有藥物劑量的加減，大部分患者只需每天服用1片（30mg），就可取得很好的療效，故在臨床對于分裂癥合并抑郁焦慮的患者該咬非常方便有效。

[1]陳彥方.CCMD-3相關精神障礙的治療與護理[M].濟南:山東科學技術出版社,2001:231.

[2]蔡文治,金燕君,楊成龍.西酞普蘭與米氮平治療伴有焦慮的抑郁癥對照研究[J].臨床醫學雜志,2006,16(4):237-238.

[3]胡紀澤,吳東輝.抑郁障礙共患其他精神障礙的研究[J].中華精神科雜志,2005,38(2):98-100.

[4]柳福真,李智強,王繼洪. 米氮平臨床應用研究進展[J].國外醫學精神病學分冊,2003,30(20):80-81.

[5]Auttila SA,Leinonen EV. A review of the pharmacological and clinical prof i le of mirtazapine [J].CNS Drug Rev,2001,7(3):249-265.

[6]Guelfi JD,Ansseau M,Timmerman L,et al. Mirtazapine versus venlafaxine in hospitalized severely depressed patients with melancholic features[J].J Clin Psychopharmacol,2001,21(4):425-431.

[7]Zivkov M,Roes KC,Pols AG. Eff i cacy of Org 3770 (mirtazepine)vs amitriptyline in patients with major depressive disorder: A metaanalysis[J].Hum Psychopharmacol,1995,10(Suppl)s:135-s145.