穿起你的褲子來

俗話說:穿衣戴帽，各有所好。言外之意好像是在說我們穿什么或者不穿什么，都能由自己決定，用不著別人干涉?？墒牵卸嗌偃四軌蛘嬲辉诤鮿e人怎么想，別人怎么看，我行我素，想穿什么就穿什么，或者想不穿什么就不穿什么呢?

2010年1月13日，英國蘇格蘭珀斯市的大法官對Stephen Gough做出了最后的裁決，希望他能穿上褲子，回到自己溫暖的家里，否則，就將面臨終身監禁……這究竟是怎么回事?現年50歲，身高1.93米的Stephen Gough曾是英國海軍陸戰隊的成員，他從軍隊退役后，在2003年的時候，突然覺得衣服是一種累贅，人為什么要穿衣服呢?為什么人就不能回歸自然，不穿衣服呢?于是，他脫掉了自己的衣服，只是戴著帽子，穿著鞋子，開始了裸體的旅途，他發誓要走遍英倫三島。在2003年的第一次旅途上，他的女友跟他一起裸體步行，從此，他們就成了英倫三島上一道獨特的風景，盡管人們對此有著各種各樣的看法，可是他和女友居然完成了他們的裸體之旅。

2006年，他們第二次裸體出游，在愛丁堡機場，Stephen Gough脫下了自己的褲子，警察因此將他逮捕。從此，他就深陷囹圄，一次次出庭，一次次接受審判，每次的判決幾乎都是一模一樣，那就是穿上你的褲子，不然我們絕不能讓你在大庭廣眾之下裸體，只能把你關在監獄里，在監獄里，你穿不穿衣服都無所謂?？墒荢tephen Gough卻認為，裸體是人類的天性，是每個人與生俱來的權利，我們的祖先是裸體的，我們生下來是裸體的，為什么就一定要穿上衣服呢?他對這種判決不服，一次又一次上訴，一次又一次被駁回上訴，誰也說不清楚究竟應該怎樣才能說服他，也不清楚究竟應該怎樣說服自己。他的行為并沒有得到裸體主義團體的支持，他們說這種做法本身就動機不純，就是為了吸引眼球，真正的裸體主義者應當是以不打擾別人為準則，你愿意裸體就去允許裸體的地方，干嘛非要在大庭廣眾面前裸體呢?

事情真是這么簡單嗎?人類穿衣服的歷史不過就是從一萬年前開始的，在人類發展的歷史長河中，這說起來還是一件很現代的事情，可是為什么不穿衣服就成了我們自覺或者不自覺接受的一種禁忌呢?是宗教還是世俗?是因為我們的身體有罪，還是在亞當和夏娃被趕出伊甸園后，我們人類就永遠地失去了樂園呢?是因為我們看到裸體就會浮想聯翩，產生非分之想，還是因為社會在壓抑人類的天性呢?就在Stephen Gough被判決的同時，美國攝影藝術家Spencer Tunick卻在悉尼招兵買馬，要征集2000人在歌劇院拍攝裸體的藝術風景照片。歌劇院也同意了這個請求，為什么為了藝術而裸體我們就能接受，而自覺自愿的裸體我們就不能接受呢?衣服究竟代表著什么呢?披上了一層外衣，就能夠把一切都掩蓋上嗎?

人是衣服，馬是鞍，這是我們中國人對衣服的看法。第二層皮膚，這是外國人對衣服的看法。不管我們承認與否，衣服已經遠遠地超過了僅僅為我們驅寒保暖的功能。文學大師馬克·吐溫說過:Clothes make the man. Naked people have little or no influence on society.這句話今天聽起來還是這么有哲理，Stephen Gough的舉動也應驗了馬克·吐溫的話，他的裸體堅持又會有什么意義呢?我們會因為他的堅持就放棄穿衣服嗎?社會會因為他的堅持就放棄幾千年穿衣服的歷史嗎?沃爾夫在小說《奧蘭多》中也這樣告誡我們:“衣服有著比保暖更重要的職能，衣服改變了我們對世界的看法，衣服也改變了世界對我們的看法?！币路俏覀兩缃坏耐鈿?，是我們內心世界的表現，是財富和地位的象征。

我們大多數人不僅僅要穿衣服，而且還要追求各種各樣的時尚，流行比裸體更吸引人。英國一位哲學家說，所謂的時尚，不過是一小部分非常有自信的人敢于表現自己的與眾不同，而那些追求時尚的人，不過是一些沒有自信而卻要表現出自己很自信的人在學著別人穿衣服。愛因斯坦也曾經一針見血地指出:如果外在的包裝比包在里面的肉還好的話，那真是一種悲哀的局面?；蛟S，裸體也并不像人們想象的那樣可怕?據報道，許多科學家們認為裸體對人的身心健康有一定的好處，裸體并不是為了展示完美無缺的身材，也不是為了讓人們浮想聯翩，裸體實際上是一種自我接受，是一種自我感覺良好，是一種自信，另外，我們的皮膚也需要同外界接觸，穿上衣服就像給皮膚戴上了一個眼罩一樣……那么裸體究竟對不對?裸體就一定等于肉欲嗎?裸體究竟會不會也流行起來呢?

Stephen Gough堅持自己的裸體并沒有什么不對之處，這是他天經地義的人權，可是法律卻不允許在絕大多數人都穿衣服的時候，他卻自由自在地光著屁股。面對著這樣的法律，面對著社會上的種種禁忌，我們又能說些什么呢?從理論上說，我并不反對Stephen Gough的裸體，但是如果他真的一絲不掛地出現在我的面前，我的目光又該投向何處呢?我能夠心平氣和地看著他從我的身邊走過嗎?如果我做不到，那么法律替我把他關進了監獄，這是不是也是一種公正呢?Evelyn Waugh說過:If you are pretty， you can get away with anything.很顯然，在許多人的眼里，50歲的Stephen Gough算不上pretty，所以他沒能逃脫牢獄之災，可是如果真是一個美女裸體出行的話，我們就不會把她也投入監獄嗎?難道pretty就是一張暢行無阻的通行證嗎?在許多男人的心里，可能他們更能接受一位裸體美女，而不是一個光著屁股的男人，裸體究竟是春光外泄的一個籌碼，還是一種無私無畏的信念呢?

普魯斯特說過:人類真正的樂園是我們曾經失去的樂園。我們人類已經從天真無邪的樂園里走了出來，這一走可能永遠也走不回去了，可是Stephen Gough卻偏要追求我們人類失去的樂園，偏偏要返樸歸真，他的愿望能夠實現嗎?他能夠從監獄里出來，自由自在一絲不掛地在人間行走嗎?也許會有這樣的一天，也許他這輩子就只能光著屁股，面對著鐵窗，吟唱著《詩經》中的一句詩:“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求?！?我想他現在有的是時間學習中文了，現在的潮流不是中文熱嗎?)

在遠方，也許會有另外一個聲音附和著:悠悠蒼天!此何人哉?