《莊子復原本》與中國之謎

○張遠山

《莊子復原本注譯》，張遠山著，江蘇文藝出版社2010年8月版，98.00元

中國之謎的謎底，蘊含于如下謎面之中：唐宋以前一千年，是古典中國興盛期，也是魏牟版、劉安版真《莊子》的流傳期。唐宋以后一千年，是古典中國衰退期，也是郭象版偽《莊子》的流傳期。古典中國的兩千年興衰，與真偽《莊子》的兩千年流變同步，決非偶然。

從“五四”到“文革”，古典中國被批倒批臭。余生也晚，未及“五四”，僅歷“文革”。其時年幼無知，仍有莫大疑惑：古典中國的登峰造極，究竟是真實存在的歷史圖景，還是向壁虛構的鏡花水月？為了探究這一中國之謎，1980年我由理科改考文科，進大學后直奔先秦，開始了終生系之的漫長求索。

先秦諸子百家爭鳴，相互競爭于廟堂、江湖，大師云集，精彩紛呈。儒道兩家最后勝出，瓜分了此后兩千年的勢力范圍：儒家經典成了政治圣經，建構了當時全球范圍之內最為嚴密完備的廟堂悖道政治，搭建了古典中國的唯一政治舞臺。道家經典成了文化圣經，創造了當時全球范圍之內最為美妙完善的江湖順道文化，提供了古典中國的無數文化劇目。雖然儒道兩家的思想張力始終大于思想合力，然而兩家共同創造了兩千年燦爛文明。

儒家主宰的廟堂政治與道家左右的江湖文化，具有悖道、順道的巨大張力，緩解這一巨大張力遂成古典中國不可懈怠的最大難題。由于現代中國與古典中國剪不斷理還亂、既斷裂又延續的特殊關系，廟堂悖道政治與江湖順道文化的巨大張力，時至今日有些仍未消除。古典中國以及現代中國的權力格局，則決定了對峙雙方緩解張力的不同因應方式。

江湖達人，陸沉間世

江湖順道文化的傳承者緩解巨大張力的基本因應方式是，自隱江湖，遠離廟堂。莊門弟子所撰《則陽》，把向往天賦自由、反抗廟堂奴役的自隱不彰，稱為“陸沉”，其義源于莊子親撰的《大宗師》：“泉涸，魚相與處于陸。與其相哐句以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道。”莊子認為，君主專制的悖道政治，導致全體臣民“役人之役，適人之適”（《大宗師》），失去了“以德為循，自適其適”（《大宗師》）的天賦自由，如同魚處于陸。因此“陸沉”之義，就是自隱于廟堂悖道政治造成的無水之陸，自隱于廟堂悖道政治造成的險惡外境。“陸沉”自隱的變文，遍布于莊子親撰的內七篇，《齊物論》稱為“不用而寓諸庸”，《養生主》稱為“善刀而藏之”、“不祈畜乎樊中”，《德充符》稱為“才全而德不形，內葆之而外不蕩”，《人間世》稱為“間世”。逍遙江湖、反抗廟堂的“間世”方式，莊子不僅反復表述，而且終身踐行，成為后世追慕仿效的不朽典范，深深融入長期處于悖道政治外境的中華民族骨髓之中。

遠離廟堂的江湖達人，遍布古典中國的一切時空，成為陰暗的廟堂政治之外最為耀眼的文化景觀，故有所謂“小隱隱于鄉，中隱隱于市，大隱隱于朝”。江湖達人的文學象征，就是超越廟堂、傲視帝王的“仙人”。美妙無比的文學表述，連不幸生于帝王之家、不得不倚待廟堂的帝王將相也心馳神往。因為帝王將相雖是特權自由的享有者和獨霸者，仍是天賦自由的匱乏者和向往者。特權自由如同包辦婚姻娶來的絕世佳人，天賦自由如同自由戀愛贏得的小家碧玉，哪怕后者稍遜前者，也因兩者獲得方式之不同，決定了自由芬芳之有無。人無我有的特權自由，僅是倚待廟堂的古代臣民的肉身放縱。人我同享的天賦自由，才是笑傲江湖的現代公民的精神狂歡。

每一朝代的同時代人，對于本朝的江湖達人都知之甚少。但是每一后續朝代，都把前一朝代鮮為人知的江湖達人，視為前一朝代的精神標高。后一朝代為前一朝代所修正史，常常特辟無關廟堂大局的《隱逸傳》。修史之朝表彰遠離前朝廟堂的江湖達人，意在譴責前朝廟堂之悖道，自詡本朝廟堂之順道。殊不知后一朝代為本朝修史，仍有《隱逸傳》，其意仍同。因此字面不通、蘊含中國之謎的“著名隱士”，貫穿于兩千年中國史。

正是高蹈自隱于悖道廟堂之外的無數江湖達人，創造了中華順道文化，其成果遍及衣食住行等一切物質生活領域，遍及琴棋書畫等一切精神生活領域，因此帝王將相與普通民眾一樣，其個人的物質生活和精神生活，都受惠于江湖順道文化。不僅如此，悖道廟堂又把順道江湖的輝煌成果，作為傲視萬邦的理由，自詡順道的借口。其實中華順道文化的一切成果，都與儒家思想無關，僅受道家思想滋養，尤其與《莊子》息息相關。所以廟堂衰微的亂世，都是江湖輝煌的盛世。戰國、魏晉、六朝、五代、南宋、晚明、清末、民初，無一例外。個體亦然，士人倚待廟堂之時，假裝信奉以儒家思想為核心的廟堂意識形態；士人遠離廟堂之時，大多信仰以道家思想為核心的江湖順道文化。假裝信奉儒家、真正信仰道家之人，都被稱為“性情中人”，業已蘊含中國之謎的謎底。

廟堂君子，篡改曲解

廟堂悖道政治的代言人緩解巨大張力的基本因應方式是，篡改曲解乃至篡改反注道家經典，主要集中于《老子》、《莊子》。

著力于《老子》的廟堂政治代言人，舉其要者，先秦有韓非的《解老》、《喻老》，漢代有嚴遵、河上公的《老子注》，集大成于魏晉儒生王弼的《老子注》。后世老學家對王弼毀譽參半，不奉王弼為老學至高權威。原因是王弼以儒解老，篡改曲解《老子》，動作幅度甚小。王弼曲注與《老子》原文的牾，始終未能徹底消除，因此后世老學家不斷反詰王弼。近年又不斷出土戰國秦漢的《老子》簡帛，王弼的老學權威遭到進一步削弱，僅僅淪為曾有重大歷史影響的一家之言。

著力于《莊子》的廟堂政治代言人，舉其要者，先秦有呂不韋、荀況、韓非，西漢有賈誼、司馬遷、劉向、揚雄，東漢有桓譚、班固，魏晉有司馬彪、崔撰言、向秀等，集大成于西晉儒生郭象的《莊子注》。后世莊學家多奉郭象為莊學至高權威，認為郭象“獨會莊生之旨”（唐陸德明《莊子釋文序錄》）。原因是郭象以儒解莊，篡改反注《莊子》，動作幅度極大。郭象對著錄于正史的《莊子》大全本“五十二篇”（《漢書》）、“十余萬言”（《史記》），刪去十九篇、四五萬言，變成郭象版《莊子》刪改本三十三篇、六萬六千言，又對刪存的三十三篇，再予裁剪拼接、移外入雜、增刪改字、妄斷反注。郭象反注與郭象版《莊子》偽原文的牾，在郭象手里已經基本消除，因此后世莊學家極少反詰郭象。

顧頡剛探究中華上古史，結論是“層累造偽”。我探究《莊子》流變史，結論同樣是“層累造偽”。郭象及其追隨者一千七百年的層累造偽，使郭象版《莊子》成了面目全非的偽《莊子》；把“天子不得臣，諸侯不得友”的莊子，改造成了“役人之役，適人之適”的“天之戮民”，把“息黥補劓”、“攖而后成”的《莊子》，改造成了黥劓民眾、攖擾天下的偽《莊子》；把真《莊子》的宗旨“天道人道兩行”，改造成了偽《莊子》的宗旨“名教即自然”。概而言之，郭象及其追隨者把古典中國的頭號自由宗師，改造成了古典中國的頭號專制幫閑，把弘揚江湖順道文化的道家真經，改造成了鼓吹廟堂悖道政治的儒家偽經。

鳥盡弓藏，兔死狗烹

不宜認為王弼更有學術操守，郭象更無學術操守，因為王弼治老，郭象治莊，均非學術行為，均屬政治行為，正如“文革”時期“評法批儒”、“批林批孔”，都是政治行為。郭象篡改《莊子》之所以比王弼篡改《老子》動作更大，首先是客觀原因，即《莊子》比《老子》反廟堂更甚。其次才是主觀原因，即郭象比王弼人格卑劣。郭象官至黃門侍郎、太傅主簿，“任職當權，熏灼內外”（《晉書·郭象傳》），剽竊向秀《莊子注》。王弼則無劣跡，僅是出身門閥世家，天然維護廟堂。

“獨尊儒術”的兩漢之解體，導致魏晉廟堂深陷意識形態危機。為了挽救廟堂意識形態危機，王弼、郭象不得不事急從權地大搞統戰，對《老子》、《莊子》進行創造性篡改，把廟堂悖道政治的終極天敵，暫時整容為廟堂悖道政治的統戰諍友。

王弼無須大量篡改《老子》原文，其統戰式曲注就能輕易成功。因為《老子》僅是低調規勸“侯王若能守之，萬物將自化”（三十七章），“受國之垢，是謂社稷主。受國不祥，是謂天下王”（七十八章），其與廟堂悖道政治的張力較小，極易調和。早在戰國之時，老學即已融入當時最大的御用學術中心、齊國稷下學宮的主流學派“黃老之學”。悖道最甚的秦朝短命速亡以后，黃老之學一度成為西漢初年的廟堂官學，直到漢武帝“廢黜百家，獨尊儒術”以后才被黜退。黜退以后，喜愛《老子》者并不限于江湖達人，廟堂君子仍然視若拱璧。三位截然不同的帝王唐玄宗、宋徽宗、明太祖，均為《老子》親自撰寫御注。近年不斷有《老子》簡帛出土于王侯之墓，同樣證明老學易被廟堂改造利用。

郭象只有大量篡改《莊子》原文，其統戰式反注方能勉強成功。因為《莊子》高調宣布“天子之與己，皆天之所子”（《人間世》），“天子不得臣，諸侯不得友”（《讓王》），其與廟堂悖道政治的張力極大，極難調和。早在戰國之時，孟軻、荀況、宋開、尹文、慎到、田駢、鄒衍等倚待廟堂的絕大多數諸子大佬，紛紛趨赴稷下學宮，唯有公然挑戰廟堂、痛斥“昏上亂相”（《山木》）的莊子例外。三為稷下祭酒的大儒荀況，妄詆“莊子蔽于天而不知人”（《荀子·解蔽》）。鐘情老學的荀況弟子韓非，則對早已死去的莊子發出死亡威脅：“不臣天子，不友諸侯，吾恐其亂法易教也，故以為首誅。”（《韓非子·外儲說右上》）

“以莊子為師”、“非湯武，薄周孔”的嵇康被魏晉廟堂誅殺，為恨不得對莊子開棺鞭尸的韓非之專制叫囂，追加了血腥注腳。“以莊周為模則”、撰寫《達莊論》的阮籍，協助嵇康把《莊子》的重要性提升至超越《老子》之上。于是竹林七賢以后，“老莊”變成“莊老”，《莊子》成為魏晉以后江湖順道文化挑戰廟堂悖道政治的首要旗幟。

王弼《老子注》和郭象《莊子注》，都是魏晉時期冒充道家、實為儒家的“玄學”代表作，共同特征是以儒解道，共同宗旨是挽救廟堂意識形態危機。偽道家王弼、郭象與真道家嵇康、阮籍原本不屬同一量級，僅因悖道廟堂以權力介入學術，結果“至言不出，俗言勝也”（《莊子復原本·泰初》）。道家兩大經典均被廟堂代言人運用統戰策略反向消解，成為唐宋廟堂憑空虛構儒釋道“三教合一”的奠基石。

唐宋廟堂成功虛構“三教合一”，廟堂意識形態危機業已安然度過。儒學也蛻變為理學，又重新站穩腳跟，于是理學代表人物拋棄統戰策略，再次劃清敵友。程頤曰：“莊子叛圣人者也，而世之人皆曰矯時之弊。矯時之弊固若是乎？伯夷、柳下惠，矯時之弊者也，其有異于圣人乎？”（《二程遺書》卷二十五）朱熹曰：“自晉以來，解經者卻改變得不同，如王弼、郭象輩是也。漢儒解經，依經演繹，晉人則不然，舍經而自作文。”（《朱子語類》卷六十七）

程、朱之言，再次證實了道家對廟堂悖道政治的洞見“鳥盡弓藏，兔死狗烹”。王弼、郭象挽救廟堂意識形態危機，事急從權地大搞統戰，假裝認敵為友，僅是魏晉時期的“政治正確”。程頤對前統戰對象莊子重算老賬，朱熹對前統戰功臣王弼、郭象過河拆橋，則是唐宋以后的“政治正確”。既然江湖之鳥已盡，江湖之兔已死，那么廟堂之弓和廟堂之狗，就會因為“政治正確”的時移世易，而被廟堂秋后算賬。其實廟堂代言人為了貪戀及身小年的廟堂富貴，也無暇顧及千秋大年的江湖清譽。

復原《莊子》，破解謎底

《莊子》的反廟堂本質永遠不變，正如司馬遷早已明言的“莊子詆詈孔子之徒”、“是以王公大人不能器之”（《史記·老子韓非列傳》）。所以古代王侯之墓頗多《老子》簡帛，極少《莊子》簡帛。然而反廟堂的先秦之書無數，《墨子》、《關尹子》、《子華子》、《惠子》、《公孫龍子》、《公子牟》等，或殘滅于秦始皇之焚書，或殘滅于漢武帝之罷黜，唯有挑戰廟堂的最大反書《莊子》，任何專制帝王都難以徹底剿滅。盡管魏牟版《莊子》初始本被劉安版《莊子》大全本正淘汰，劉安版《莊子》大全本又被郭象版《莊子》刪改本逆淘汰，然而亡佚之前，仍有向往天賦自由、反抗廟堂奴役的無數士人，大量引用魏牟版、劉安版《莊子》，許多引言不在郭象版《莊子》之內。因此魏牟版、劉安版《莊子》盡管亡佚千年，奢望其簡帛出土于王侯之墓又屬枉然，葬入普通士人之墓的簡帛也早已爛光，但是散見于正史、類書、筆記的大量《莊子》佚文，仍為集腋成裘地復原魏牟版、劉安版《莊子》留下了微弱可能。

無數酷愛《莊子》的學者，曾經搜羅《莊子》佚文，考訂《莊子》原貌，舉其要者有南宋王應麟，明人閻若璩，近人馬敘倫、劉文典、王叔岷等。我從上世紀80年代開始，充分吸納前賢成果，終于在今年初完成了《莊子復原本》。

拙著《莊子復原本注譯》，正編復原的是成書于戰國的魏牟版《莊子》初始本，附編的是復原成書于西漢的劉安版《莊子》大全本。雖然無法恢復全貌，只能恢復概貌，然而有助于重新認識這一古典中國的文化圣經，有助于重新探究古典中國的不解之謎。

中國之謎的謎底，蘊含于如下謎面之中：唐宋以前一千年，是古典中國興盛期，也是魏牟版、劉安版真《莊子》的流傳期。唐宋以后一千年，是古典中國衰退期，也是郭象版偽《莊子》的流傳期。古典中國的兩千年興衰，與真偽《莊子》的兩千年流變同步，決非偶然。

雖然五四時期對古典中國的批判有偏激化傾向，“文革”時期對古典中國的批判有政治化傾向，然而兩者的批判矛頭共同指向廟堂政治，并非全無準星。但是僅因古典中國的廟堂悖道政治已不適應現代世界，就全盤否定古典中國的江湖順道文化，乃至無視滋養、催生了一切江湖順道文化的《莊子》，那么古典中國的登峰造極，就無從索解，廟堂亂世均為江湖盛世的中國之謎，就難覓謎底。

以儒家思想為核心的古典中國之陳舊政治舞臺，必須轉型重建。以道家思想為核心的古典中國之優秀文化劇目，必須發揚光大。中華順道文化曾經賜福古典中國，仍在賜福今日中國，還將在嶄新的現代政治舞臺上賜福未來中國，進而賜福人類全體。