“不斷革命”:吉爾吉斯的歷史循環?

侯艾君

巴基耶夫上臺后一方面仍以“革命”作為政權合法性來源，另一方面又在新聞自由上開倒車，且欲修憲為其子世襲總統職位做鋪墊，這些舉措加上其任內外交損害了與哈、俄、中三個天然盟友的關系，共同促成了這個中亞山國的托洛茨基主義版“二次革命”。

與新疆接壤的中亞山國吉爾吉斯斯坦，4月7日再次上演“革命”大戲，成為國際政治焦點。歷史的嘲諷在于：上次的“革命者”執政僅5年，就成為新“革命”的對象。吉國似乎已成為托洛茨基主義的信徒和踐行者，“革命”使該國的命運面臨轉折。

被背叛的“革命”

憑肉眼即可看出，新版“革命”的重要原因，是2005年的“革命政府”辜負了“革命者”的期望，引發上次“革命”的那些社會經濟、社會政治根源依舊存在：吉國的經濟繼續惡化，國民貧困化程度加劇，有工作能力的年輕男女無就業機會，成為“革命”的基本群眾。2005年“革命”其實是族姓更迭，巴基耶夫只是將阿卡耶夫時期的凱明(阿卡耶夫的家鄉)親族同鄉，簡單置換成奧什、賈拉拉巴德地方的親族同鄉，腐敗、裙帶風仍是吉國社會政治生活中的痼疾。

國家所有部門的關鍵職位都由巴基耶夫的親族充任，儼然已形成“家天下”的局面：巴基耶夫32歲的兒子馬克西姆身兼數職：天然氣、電力等公司的經理，以及中央發展、創新與投資局(俄文縮寫的諧音是“沙皇”)局長等。飛揚跋扈的總統胞弟讓內什擔任國家安全局長，有傳言說，幾位政界人士和記者的慘死與他有關。此外，巴基耶夫還欲修憲(5年中第7次!)為其子世襲總統職位做鋪墊，打造“巴基耶夫二世”。

在阿卡耶夫時代，信息自由到泛濫，導致輿論失控、甚至政治失敗；巴基耶夫則實施了嚴厲的文化審查，所謂獨立媒體已徹底消失，這種倒退的做法引發普遍不滿。

2006年，阿卡耶夫在俄羅斯避難地忠告說，小國吉爾吉斯若與大國沖突會導致毀滅性后果，因而其外交政策不應是“要么……要么……”，而應遵循“既……也……”的原則。即：要與俄、美、中、烏、哈等所有大國和鄰國合作。巴基耶夫似乎也接受了前任的“教導”，但卻不幸地玩砸了這個外交平衡游戲，從而遭到多方夾擊。吉國專家認為，巴基耶夫任內已損害了與哈、俄、中三個天然盟友的關系，動搖了地緣政治平衡。尤其是，80萬吉爾吉斯人在俄羅斯打工并定期匯錢給國內，與俄關系惡化直接損害了他們的利益，使他們也成為政權的反對者。

這樣，巴基耶夫政權已經逐漸喪失合法性。而電費、手機話費漲價引發普遍不滿，突破了民眾的忍耐極限，使他們走上激進的“革命”道路。

也許，最為悖謬、不祥的是：巴基耶夫上臺后仍以“革命”作為政權合法性來源，每年都堅持紀念2005年“革命”，稱之為“人民革命和人民意志的表達”，也就表明巴基耶夫的意識形態貧乏——在這方面，遠遜于被推翻的前任(阿卡耶夫曾倡導“大絲綢之路”等思想，不僅用于立國，還產生了不小的國際影響)。2008年，吉國政府將3月24日定為第30個節日(而民間稱其為“搶劫節”)。將“革命”作為國家的超級價值，顯然不利于社會和解與穩定。“革命”是反抗者的意識形態，而無條件地贊譽、肯定“革命”，損害的只是政權自身。

“革命”，還是混沌?

2005年前后，席卷獨聯體的名為“顏色革命”的事物，乃是一種政治“禽流感”，烏茲別克斯坦(爆發了半場“革命”)、哈薩克斯坦、俄羅斯等“革命對象國”，似乎都獲得了免疫力，而在吉爾吉斯斯坦則成為“基因”，積淀為日常的政治文化。自2005年3月至今，吉國成為“不斷革命論”的堅決實踐者，亂象頻仍。

在反巴基耶夫的反對派中，有原來阿卡耶夫的受益者、殘留勢力，有從上次“革命”陣營中分化出來的戰友、同志(如費利克斯·庫洛夫、羅莎·奧通巴耶娃等)，還有一些是在巴基耶夫任內成長起來、但其后被排除在體制之外的新反對派。

比較兩場“革命”，可初步概括如下特點：一、較之反對派，政權都很脆弱，倒臺迅速。兩場“革命”都是狂風暴雨式的摧枯拉朽，先癱瘓地方政府，然后向比什凱克進軍。隨后的情節就是總統出逃，其他地方政權傳檄而下。二、蘇聯時期吉爾吉斯就已形成南北輪流坐莊的政治格局，而兩次“革命”都體現了南北政治集團的力量消長變化。2005年是從南方策源，是南方反對北方，南方人(賈拉拉巴德人和奧什人)在吉國政治生活中占了優勢，“比什凱克人”一蹶不振；此次從北方三省(納倫、伊塞克湖、塔拉斯)策源，有北方反對南方的意味。三、阿卡耶夫面對“革命”意志崩潰，不做抵抗，倉皇出逃，而巴基耶夫使用武力鎮壓，造成嚴重傷亡。阿卡耶夫當年曾被傳為笑柄，而現在，巴基耶夫的斷然舉措成就了阿卡耶夫的仁厚聲名，有人開始懷念他——巴基耶夫是惡魔，而阿卡耶夫則成了天使。四、“革命”過程中釋放出革根、原始的破壞性能量。2005年3月24日曾是令許多中國、土耳其、韓國外商心有余悸的“水晶之夜”，而在本次“革命”中，一些隨喜“革命”的民眾照例興高采烈地參加了打、砸、搶、燒的狂歡。自行拿走物品作為“革命”的戰利品，部分地改善了貧困市民的日常生活。“革命者”按照自己的意志，自主地對財富進行了重新分配，讓熟知并熱愛這個溫馨寧靜的中亞山城的人們為之羞赧。

吉爾吉斯民族的苦難和悲哀在于：參與“革命”大戲的多數人只是匪兵甲、匪兵乙，完成了“革命”的粗活、臟活；演出結束出來謝幕的，未必是那些真誠追求公正的人們，甚至在上臺后又蛻化為人民的掠奪者。“革命”的代價總是遠高于“革命”的成果。而如果“革命”常態化、成為循環，一切以“革命”名義出現的事件都只能制造仇恨、加重社會分裂，使社會在無休止的動蕩內耗中大傷元氣，摧毀人民建設光明未來的信心。吉國將成阿富汗第二?

現在，吉爾吉斯斯坦的“臨時政府”已經在號令社會，開始運轉。他們首先需要解決的，是對巴基耶夫勢力“怎么辦”的問題；其次，是組建政權、重建合法性。他們需要展示其政治才能，即：不僅善于打破舊政權，還善于建設新政權。

我們不妨來做如下判斷：一、自阿卡耶夫倒臺后，吉國任何新建的“革命”政權都將是弱勢政權(吉爾吉斯人已一再驗證了：貌似強大的政權其實如紙糊般脆弱)。而且，由于“臨時政府”成員來自不同營壘，在建立政權的過程中，他們會因利益分配而繼續分化。二、在吉爾吉斯斯坦這個貧窮國度，民主和自由是只能安撫少數社會精英的奢侈品，對于多數國民來說，關鍵問題是提高就業和生活水平，否則，大批游逛街頭、失去前途的青年始終是潛在的反對派。三、“二次革命”留下嚴重的后遺癥，社會政治分裂加劇。巴基耶夫不僅大量安插南方人，而且對北方人實施大規模清洗，許多人甚至遭審訊或監禁——而北方政治集團多半也會沿襲這樣的政治文化，甚至更甚。本次革命中，流血事件還在繼續發酵，“臨時政府”準備清算巴基耶夫集團，甚至難免會發生單獨、或集體的復仇行動。四、“革命”使吉爾吉斯斯坦成為經濟、政治廢墟，經濟衰退，無法吸引外資，成為不穩定源，消極影響地區局勢；對外部的依賴加深，任何勢力都能更容易地操縱該國的政治進程。

現在，巴基耶夫的選擇是：亡命他國，或躲在南方家鄉尋求親族庇護。如果他選擇流亡，新政權將順利組建，但其個人命運卻很不妙(據說俄羅斯已拒絕接納他)；而如果他選擇留在國內，以家鄉為背景，依靠族人和忠于自己的勢力、甚至美國的支持，與臨時政府對峙，吉國將面臨最為兇險的前景：社會被綁架并付出巨大代價，甚至可能出現南北分治，國家分裂。如果是這樣，吉國的命運將是“索馬里化”或“阿富汗第二”。

吉爾吉斯人是游牧民族，社會組織程度較低，立國時間短，經驗不足。現在，該國必須重建秩序，避免陷入霍布斯所謂“自然狀態”(所有人反對所有人)，并成為自覺、自立的國際主體；否則，這個古老民族甚至將難以作為現代國家而存在。