美“干細胞禁令”螳臂當車?

劉伯寧

自從2009年3月9日奧巴馬根據(jù)“政治與科學分離”的理念解除前任關(guān)于“禁止聯(lián)邦政府資助胚胎干細胞研究”的限令以來，高達2億多美元的政府資金注入，外加國立衛(wèi)生研究院(NHI)新批準50多種干細胞系進入白名單，使得先前完全依賴民間資金、并且只針對20多種合法干細胞系的胚胎干細胞研究如虎添翼。但在今年8月23日，美國地方法院的一紙決議，改變了胚胎干細胞研究的強勁發(fā)展勢頭。蘭伯思(Royce Lamberth)法官發(fā)布的臨時禁令，以奧巴馬政府的政策違反1995年美國國會《迪基一威克修正案》“禁止任何創(chuàng)造或毀滅胚胎的科學研究”之條款為由，要求立即停止所有聯(lián)邦政府資助的胚胎干細胞研究。

蘭伯思的“干細胞禁令”，在美國本土引起軒然大波，有科學界人士形容此禁令將對胚胎干細胞研究造成“毀滅性”打擊。而且，由于9月份NHI即將下?lián)芟履甓瓤茖W資金，若此前禁令不被解除，以往所有聯(lián)邦政府資助的胚胎干細胞研究都將難以為繼。因相關(guān)研究多以國際合作的形式展開，這場源于美國本土的科技政策變動，影響已經(jīng)向海外蔓延。國際頂尖學術(shù)期刊《自然》、《科學》都開辟網(wǎng)上專欄，跟蹤報道該事件。由于相關(guān)研究長期以來備受倫理爭議，此番政策的變動再次引發(fā)人們對科學與宗教、倫理甚至道德關(guān)系的討論。

一波三折的司法進程

從8月23日首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)的地方法官蘭伯思以“聯(lián)邦政府資助的胚胎干細胞研究破壞人類胚胎”為由發(fā)布“必須立即停止”此類研究的臨時禁令，到9月9日聯(lián)邦上訴法庭裁決在9月20日之前“暫緩執(zhí)行地方法院的禁令”，中間不過短短兩周半的時間。這期間，對立的雙方——地方法官蘭伯思和美國司法部互不相讓，唯一一次和解的機會在9月7日被錯過。那一天，蘭伯思正式拒絕司法部的上訴，并且強硬表示：“國會可以修改迪基修正案，但是地方法院無權(quán)這樣做。地方法院能做的是，不允許任何嘲弄法律的事情發(fā)生。”

面對蘭伯思的堅持，司法部選擇了繼續(xù)上訴，并且得到了聯(lián)邦上訴法庭的有限支持。上訴法庭表示，暫停禁令并不是最終裁決，這樣做僅僅是為了給地方巡回法庭足夠的時間考慮司法部的上訴。而此前的“干細胞禁令”是否實行或取消，需要在9月20日開庭后再決定。

作為此案判決的直接影響對象，美國國立衛(wèi)生研究院(NHI)對于聯(lián)邦資金的分配使用“如履薄冰”。8月30日，NHI內(nèi)部緊急叫停了所有涉及胚胎干細胞的研究活動。由于上訴法庭為其在9月30日本財政年度結(jié)束之前，爭取到了11天寶貴的“喘息時間”，9月10日起，NHI緊急分發(fā)用于資助胚胎干細胞研究的剩余資金，并暫時恢復(fù)了此前停止的研究活動。

對陷于被動的國立衛(wèi)生研究院來說，更大的好消息是，來自民間和科學界的聲音似乎更傾向于支持胚胎干細胞研究的一方。“干細胞禁令”一出，由近百所大學、科學學會、病人組織和基金會組成的支持干細胞研究的組織CAMR便向法庭提交文書，要求撤銷蘭伯思的禁令。CAMR在提議中強調(diào)，禁令對胚胎干細胞的研究所造成的影響已經(jīng)侵害廣大患者的權(quán)益。與此同時，《自然》雜志的社論也以《科學被嘲弄》為題對此事件進行評述，并且指出，民意調(diào)查顯示，半數(shù)以上的美國民眾支持胚胎干細胞的研究，這其中甚至包括了反墮胎人士。

圍繞“干細胞禁令”的判決在短短數(shù)周一波三折，而最終結(jié)果也愈發(fā)撲朔迷離。不過，聯(lián)邦資金最大的受益者——國立衛(wèi)生研究院的負責人柯林斯(Francis Collins)表示，該禁令對本年度絕大多數(shù)胚胎干細胞研究影響不大，因為已有大概200多項研究基金總計1.31億美元的資金完成了下?lián)埽皇Ｏ?0多個基金項目總計5400萬美元需要在9月份完成下?lián)堋?/p>

我行我素的地方法官

引起該禁令判決的訴訟，是由兩名從事“成體干細胞”研究的科學家(詹姆斯·謝爾利和特蕾莎·戴舍爾)和兩個基督教組織(夜光基督教領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)、基督教醫(yī)學會)共同提起的。

謝爾利(James Sherley)系非洲裔科學家。是霍普金斯大學的生物學博士，并且在普林斯頓大學進行博士后研究，目前就職于波士頓生物醫(yī)學研究中心。2007年，謝爾利在麻省理工大學任職期滿后遭解聘，他認為此決定是典型的種族歧視，遂進行長達12天的絕食抗議。該事件曾被當作科學界的娛樂新聞廣泛報道。戴舍爾(TheresaDeisher)是斯坦福大學的分子生物學博士，2007年在西雅圖創(chuàng)建了AVM生物技術(shù)公司后，一直在該公司任職。公司名稱AVM是“Ave Maria”(天主教中“萬福瑪利亞”)的縮寫，就已經(jīng)表明了她對于胚胎干細胞研究的反對態(tài)度。在此事件之前，戴舍爾已經(jīng)成為反胚胎干細胞研究的公眾人物。

訴方的兩名原告都是“有故事”的人，而審理該案件的地方法官蘭伯思，更是鎂光燈下耀眼的明星。在蘭伯思數(shù)十年的法官生涯中，他高調(diào)處理過數(shù)起引發(fā)爭議的案件：在克林頓總統(tǒng)任內(nèi)，他指控克林頓在性丑聞?wù){(diào)查過程中違犯了《隱私法》，此舉為他贏得比肩獨立檢察官斯塔爾的聲譽。在小布什總統(tǒng)任內(nèi)，作為國外情報監(jiān)視法庭的負責人，他裁定政府在“恐怖主義”問題上有誤導(dǎo)國會的嫌疑。他還做出裁定，要求白宮公開訪客登記表；在“土著民租用土地稅金”一案中，更是判定時任美國內(nèi)政部長的諾頓“藐視法庭罪”。2009年奧巴馬上臺后，蘭伯思在關(guān)于中情局竊聽的訴訟中，又判定中情局官員犯有欺詐罪……“我行我素”的個性，以及敢于和政府作對的行為，為蘭伯思贏得了“彰顯民眾精神的獨立法官”的美譽。

而該訴訟的另一方，國立衛(wèi)生研究院負責人柯林斯更是科學界的明星。他曾擔當“國際人類基因組計劃”的總協(xié)調(diào)人，其在公眾面前最耀眼的亮相，莫過于2000年站在美國總統(tǒng)克林頓身旁，代表國際人類基因組計劃與代表私人公司的文特爾聯(lián)合宣布，人類基因組草圖繪制完成。去年柯林斯就任現(xiàn)職后，對于胚胎干細胞的研究更是熱衷，不僅出臺了涉及胚胎干細胞研究的詳細指導(dǎo)規(guī)范，還先后批準50多個新胚胎干細胞系進入政府支持的合法研究名錄。同時，他也堅守科學倫理原則，今年3月他就出乎意料地以違反“捐贈者自愿、知情”這一基本道德為由，否定了疾病特異性胚胎干細胞系的申請。而后者在醫(yī)學研究上更具臨床應(yīng)用價值。

大勢所趨的細胞療法

實現(xiàn)組織器官的修復(fù)和再生，是臨床醫(yī)學家多年夢寐以求的事情。1996年，當英國科學家利用“體細胞克隆技術(shù)”制造出克隆山羊“多莉”時，人們看到這一夢想實現(xiàn)的可能。但“體細胞克隆技術(shù)”隨后卷入爭議當中，在政策等因素的限制下，近10年進展緩慢。

于是，科學家又將目光轉(zhuǎn)向基于干細胞的“細胞療法”。不同于體細胞，干細胞具有自我更新、高度增殖、多向分化的能力。其中，來源于胚胎的干細胞易于培養(yǎng)，具有多向分化能力，可實現(xiàn)器官修復(fù)、組織再生；在制藥行業(yè)，它還可作為新藥篩選的模型，進行毒理、藥效試驗；研究其增殖以及細胞分化的調(diào)控，也有助于理解癌癥發(fā)生的分子機制。問題是，胚胎干細胞目前主要來源于人工受精后早期發(fā)育的胚胎，雖然這些胚胎是輔助生殖的廢棄物，并且屬于自愿捐獻，但是，分離胚胎干細胞會毀滅胚胎的事實，使其研究備受倫理爭議。

而來源不涉及胚胎的成體干細胞只能從外周血、骨髓、脂肪中搜集得到，體外培養(yǎng)相對困難。而且，它只能分化為特異組織細胞，屬于“多能”而非“全能”。這些因素限制了其臨床應(yīng)用。目前，臨床應(yīng)用最為廣泛的成體干細胞還是1960年代就已使用的造血干細胞。

近年來，兼具胚胎干細胞“全能性”與成體干細胞“來源無爭議性”的“誘導(dǎo)多能干細胞”(IPS)備受關(guān)注。利用該技術(shù)，2006年實現(xiàn)了小鼠的成纖維細胞具備胚胎干細胞的表型和功能，2007年實現(xiàn)人皮膚細胞誘導(dǎo)成類胚胎干細胞，今年8月又成功將人皮膚細胞轉(zhuǎn)化為肝細胞。該領(lǐng)域的開拓性研究，成了干細胞應(yīng)用的另一條“蹊徑”。

目前，干細胞的研究幾乎涉及到“生命科學”的所有研究領(lǐng)域。干細胞療法的應(yīng)用幾乎涵蓋了臨床上的所有疑難病癥。整個干細胞治療領(lǐng)域已形成了細胞治療、臍帶血庫和新藥篩選三大市場板塊。預(yù)計到2012年，其市場份額將達到23億美元，2016年預(yù)期要達到85億美元。

盡管干細胞尤其是胚胎干細胞的研究長期飽受倫理爭議，甚至在短期內(nèi)還可能遭受法律的禁錮，但是，科學自身的發(fā)展，尤其是誘導(dǎo)多能干細胞的研究。使得干細胞治療可以巧妙地避開倫理道德的爭議，獲得良好的市場前景。這也促使越來越多的制藥公司加入干細胞研究的行列。民間資金、公司贊助的注入，使得干細胞研究即便在當前并不寬松的法律環(huán)境下，也能得以維系，并繼續(xù)發(fā)展。而于細胞治療進一步產(chǎn)業(yè)化的成果，遲早會造成超越倫理之爭的形勢，引起法律層面的調(diào)整和變動。這是不以個別明星法官或保守科學人士的意志為轉(zhuǎn)移的。