人民幣匯率背后的制度問題等

人民幣匯率背后的制度問題

劉勝軍

匯率是個經濟問題，也是個政治問題，但從根本上講還是經濟問題。1997-1998年的亞洲金，融危機中，馬哈蒂爾抨擊索羅斯之流的對沖基金陰謀破壞。其實，在索羅斯眼里只有“有裂縫的蛋”，至于是什么國家他可不區分，君不見英格蘭銀行也是他手下敗將?在筆者看來，亞洲金融危機的根源在于這些國家的匯率嚴重偏離均衡水平，對沖基金不過很好地利用了這種非均衡來謀利而已，市場經濟本來就是弱肉強食，只講利益不論道德的地方。

人民幣匯率偏離均衡水平了嗎?即使在國外也有不同的觀點，但是我們要知道有些觀點可能是刻意討好中國的，對這一類的諂媚之言反倒不能太當真，畢竟忠言逆耳。依據經典國際金融理論，匯率也是一種特殊的價格，其水平取決于供求關系。在浮動匯率制度下，這一點很容易實現。但由于我國實行的是“有管理的浮動匯率”，或者說“軟釘住”政策，匯率水平如何才算合理就比較復雜了。但從長期看，合理的匯率水平應確保國際收支基本平衡。我國對美國長期以來的資本賬戶、經常賬戶雙順差表明，人民幣匯率的確偏離了均衡水平。中國占全球制造業的份額從2000年的5.7％升至2007年的11.4％，外匯儲備眼下已超過2.4萬億美元。中國外匯儲備占GDP比重超過50％，遠遠高于日本和德國經濟騰飛時期的比例(低于10％)。

我們積累了巨額外匯儲備，不僅招致國際上的指責，也帶來了很多內部的問題。一方面，央行為吸納外匯儲備投放了超過17萬億人民幣的基礎貨幣，另一方面，外匯儲備收益率低且面臨美元貶值的風險。此外，這還加劇了“國富民窮”的悖論：政府擁有巨額外匯儲備，央企財大氣粗；老百姓卻為買不起房而長期郁悶。

雖然筆者認同人民幣低估，但并不主張人民幣升值。我們要看到人民幣的對外失衡其實源自國內的制度性問題：人民幣匯率低估的背后是要素價格的低估。包括員工工資偏低，制造企業以種種辦法逃避環境責任，地方政府為招商引資而不惜以廉價土地和稅收減免來開展競爭等等。

因此，人民幣的失衡應尋求內部的解決方法。生產要素價格的合理化，不僅能夠糾正國際收支失衡的局面，也是轉變經濟增長方式、從投資驅動轉向消費驅動的題中應有之義。

黯然失色的“第四共和國”

孔田平

已故的萊赫·卡欽斯基總統固執、古板、守舊、勇敢、靦腆、多疑、挑剔和恪守道德規范，將傳統民族主義與宗教保守主義集于一身。他直言不諱，一反歐洲政治家圓滑的玩弄詞藻的做法。從價值觀、態度、習慣和行為看，萊赫·卡欽斯基與戰前波蘭中產階級一脈相承。沒有人懷疑他是真正的愛國者。但萊赫·卡欽斯基的事業很難為繼，因為2005年11月-2007年10月“第四共和國”的實驗早已聲名狼藉。

在所謂的“第四共和國”，政府將主要精力用于進行政治斗爭，消除共產主義的影響，其結果是社會的分裂。法律與公正黨政府清查社會主義時期秘密警察告密者的行動在國內創造了恐懼的氣氛，加劇了社會緊張。法律與公正黨政府在治國方式上咄咄逼人，不惜以非常手段對付政治對手，經濟改革停滯不前，政府在促進經濟增長上無所作為。而且在對外政策上保持親美路線，但是與德國和俄羅斯的關系惡化，在歐盟內部獲得了“麻煩制造者”的稱號。卡欽斯基兄弟所允諾的“第四共和國”并未帶來團結，相反造成了社會分裂。腐敗也未退出政治生活，甚至在執政聯盟內部也發生了腐敗。卡欽斯基兄弟權威主義的治國方式日益遭到質疑，在國內外四處樹敵使波蘭選民感到不安。

2007年10月21日波蘭提前舉行議會選舉，公民綱領黨戰勝了法律與公正黨。波蘭評論家庫爾斯基認為，波蘭人拒絕了法律與公正黨的民粹主義、含沙射影、恐懼和對其他社會團體的敵對方式。他們拒絕了基于陰謀理論的政策、虛假的民族自豪感和妄自尊大、傲慢和反德恐懼癥，他們拒絕了訛詐、竊聽、監視和挑釁。

在6月20日即將舉行的總統選舉中，萊赫的哥哥雅羅斯瓦夫·卡欽斯基獲勝的可能性很小，公民綱領黨候選人科莫洛夫斯基將有可能贏得選舉。波蘭政治轉型史上將再沒有“第四共和國”的位置。雖然卡欽斯基兄弟的保守主義在波蘭社會將繼續存在，但是其政治影響力將下降，很難承擔起拯救歐洲精神的重任。