腦梗死患者4種藥物治療方案的成本-效果分析

謝東湘

(湖南省株洲市人民醫院,湖南株洲,412000)

腦梗死是內科腦血管疾病中的一種多發病,發病率高和致殘率也高,嚴重危害人類的健康。其原因多是由于顱內供應腦部的動脈血管壁發生病理改變,使血管管腔狹窄,甚至完全閉塞,從而引起相應供應部位的腦組織發生梗死性壞死。腦梗死的發病率隨著老年人口的增加而增高,也隨著年齡的增長而升高,用于治療這一疾病的費用也將隨之增高。據統計全球每年為腦卒中花去的費用高達1 000億元[1],而其中腦梗死就有一定的比例。目前,治療腦梗死的主要方法有溶栓、抗凝、改善腦循環、改善腦細胞代謝等。為了減輕患者的經濟負擔和國家資源的浪費,有利于患者的康復,在這眾多治療方案中篩選出最經濟,最合理的治療方案顯得非常重要。本文就本院現行的4種腦梗死藥物治療方案進行成本-效果分析,從其為臨床治療的藥物合理選擇和患者費用的合理開支提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例來源

本院臨床藥學室從病案室查閱2007年1月～2008年5月份因腦梗死住院患者病例269份,按“標準”進行篩選,將有效病例進行分組分析,全部病例并經CT或MRI確診為腦梗死,且所有患者入院時查肝、腎功能,均為正常。無孕婦和哺乳婦女;無藥物禁忌癥。

病例分組:根據“標準”從269份病例中篩選出有效病例158份。按照所采用的方法不同分為4組:A組抗血小板組,阿斯匹林;B組抗凝組,低分子肝素鈣;C組改善腦循環組,葛根素;D組改善腦細胞組,鹽酸丁咯地爾。A組32例,平均年齡62.31歲,男20例,女12例,用阿斯匹林進行抗血小板,進行溶栓治療;B組44例,平均年齡63.41歲,男27例,女17例,用低分子肝素鈣進行抗治療;C組40例平均年齡64.80歲,男26例,女14例,用葛根素改善腦循環治療;D組42例,平均年齡62.05歲,男 26例,女16例,用鹽酸丁咯地爾改善腦細胞代謝治療。4組患者視各自情況而定,部分加腦保護藥如腦復康、胞二磷膽堿、腦蛋白水解物等。各組間年齡、性別均無顯著性差異。

1.2 病情及療效判斷標準

根據1995年第四屆腦血管病學術會議通過“腦卒中患者臨床神經功能缺損程序評分標準”[2]將住院患者分為輕、中、重3種。療效評定標準分為:顯效、好轉、無效3種。顯效“神經功能改善達95%以上,好轉:神經功能改善達20%～80%;無效:神經功能改善為20%以下。有效者包括顯效和好轉病例。

2 結 果

2.1 臨床療效評價

A方案顯效10例、好轉14例、無效 8例,有效率75.00%;B方案顯效16例、好轉23例、無效5例,有效率88.63%;C方案顯效13例、好轉20例、無效7例,有效率82.50%;D方案顯效15例、好轉22例、無效5例,有效率88.10%。

以上四種方案療效上可見,有效率為B組和D組要好于A組和C組。

2.2 成本-效果分析

成本的確定:成本是指定實施預防、診斷或治療項目的整個過程中所投入的全部財力資源、物質資源和人力資源的消耗,以貨幣金額作為指標。成本可分直接成本、間接成本和無形成本。間接成本和無形成本比較難預測。本文從醫院的角度出發,只考慮直接成本,直接成本包括直接醫療成本和直接非醫療成本,也就是包括藥費、化驗費、檢查費、床位費、護理費、膳食費和其它費用。經計算得出4種方案的平均成本見表1。

表1 4種方案的平均成本見(單位:元)

效果的確定:在運行經濟學中,效果指的是健康效果,所關注的特定藥物治療方案的臨床結果[3],常用某物定的治療目標或直接用醫療干預后的效果指標表示,本文采用有效率作為效果,4種方案的效果分別為75.00%,88.63%,82.50%,88.10%。

成本—效果分析:成本效果分析采用成本(C)與效果(E)的比值來表示每獲得1份效果所需要的凈成本[3]。目的在于通過分析尋找達到某一治療效果時成本最低的治療方案。對多種治療方案進行分析時,由于不同的方案。增加相同的療效所需費用可能不同,此時就要考慮每種方案每增加1個效果所增加的費用,即進行增長成本—效果分析,它是在一種方案的基礎上實施另一種方案所增加的成本和額外的效果的比值(),比值越小,增加一個效果所需追加的成本越低,則該方案實施的意義越大。故將4種方案以最低效果為參照,其它3種方案之相比得到,結果見表2。

表2 腦梗死4種藥物治療方案的成本—效果分析

敏感度分析:藥物經濟學中所用的變量通常較難確定地測量出來,經濟學中應用的數據常具有不確定性和潛在的偏倚[4],因此必須通過變化這些不確定的參數來檢驗結果的敏感性,即進行敏感度分析。

敏感度分析是為了驗證不同假設或估算對分析結果的影響程度,由于其它費用各組大體相同,只有藥品費用不同。因此藥品下調10%,進行敏感度分析,結果詳見表3。

2.3 不良反應

藥物經濟學的目的之一就是促進合理用藥,減少不良反應的發生,一個好的治療方案不但要求效果好,而且不良反應發生率低,4種藥物治療方案的不良反應發生率如下:A方案,3例不良反應發生率為9.38%;B方案,4例,不良反應發生率為9.09%,C方案5例,不良反應發生率為12.50%;D方案,3例,不良反應發生率為7.14%。

表3 敏感度分析

3 討 論

由表2可以看出,每獲得一個單位效果,4種方案的成本分別為41.57元、61.12元、50.42元、52.49元。A方案成本最低,但其效果也最低,B方案恰恰相反,因而非最經濟、合理的治療方案。經分析,方案B、方案C、方案D在方案A的基礎上每增加1個單位效果,多花費的成本分別為162.16元、138.92元、114.99元。由此可見,方案D在這4個方案中不僅效率較高,基本上與B方案最高有效率相近,與A、C方案都高,而且在方案A每獲得一個單位效果所花費的成本再低,明顯低于B和C方案,D方案最佳。但是成本一效果分析的目的不但要節約成本,而且要療效最佳,不良反應少。由分析結果可以看出,方案D不良反應發生率要低于方案A,方案B,因此四種方案中方案D是較為合理、經濟的方案。經敏感度分析,以上結果并沒有改變,說明結果可靠。

[1]章 翔.腦卒中診斷治療學[M].北京:人民軍醫出版社:2002:13.

[2]中華神經科學會.腦卒中患者臨床神經功能缺損程序評分校準[J].中華神經雜志,1996,29(6):381.

[3]何志高,陳 潔,張 丹.藥物經濟學研究中成本的確定[J].中國藥房,1998,9(3):100.

[4]徐端正.藥物經濟及其分析[J].中國新藥與臨床雜志,2000,19(2):139.