誰來掀開內(nèi)幕交易的內(nèi)幕

王全寶 彭璽睿

“黃光裕內(nèi)幕交易索賠案件已有兩起案件在北京立案”。11月22日,知情人向《中國新聞周刊》透露,黃光裕索賠案件立案具有標(biāo)志性意義,意味著內(nèi)幕交易者將在受法律制裁的同時(shí),還將面臨高額賠付。

11月18日,中證監(jiān)相關(guān)負(fù)責(zé)人披露了國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的證監(jiān)會(huì)、公安部、監(jiān)察部、國資委、預(yù)防腐敗局五部門《關(guān)于依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的意見》(以下簡稱《意見》)。該《意見》指出,當(dāng)前資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易面臨的形勢(shì)較為嚴(yán)峻。

在此之前,中國證監(jiān)會(huì)也曾出臺(tái)過類似打擊內(nèi)幕交易的文件,但與公安部、監(jiān)察部、國資委、預(yù)防腐敗局強(qiáng)勢(shì)部門聯(lián)合發(fā)文還是第一次,“這樣的政策力度,前所未有。”中證監(jiān)相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言。

中證監(jiān)相關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國新聞周刊》透露,該《意見》的出臺(tái),與今年發(fā)生的如中山公用、天山紡織、中信證券涉嫌內(nèi)幕交易等大案頻發(fā)不無關(guān)聯(lián),“現(xiàn)在內(nèi)幕交易到了非整治不可的地步了。”

向行政權(quán)力開刀

“這個(gè)《意見》太原則性,不好具體操作。在具體執(zhí)行過程中,還需要證監(jiān)會(huì)、公安部、監(jiān)察部出臺(tái)具體配套執(zhí)行措施。”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海感覺政府是希望通過出臺(tái)文件給投機(jī)者以震懾作用。

長期關(guān)注證券業(yè)務(wù)的北京盈科律師事務(wù)所證券部主任劉海則認(rèn)為,《意見》更加強(qiáng)調(diào)部門之間的相互責(zé)任,即證監(jiān)會(huì)、公安部、監(jiān)察部、國資委以及國務(wù)院下屬的預(yù)防腐敗局五個(gè)主體聯(lián)系更加緊密。

“盡管之前五部委也是相互聯(lián)系,但是配合得還不夠緊密。例如:證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)了某個(gè)企業(yè)在利用內(nèi)部信息操縱股價(jià),但是由于跟公安部門沒有很好的對(duì)接,造成股價(jià)仍然持續(xù)上漲,再持續(xù)下跌,在損害了大多數(shù)人的利益之后,公安部門才發(fā)現(xiàn)有問題,然后再去追查,即使追查到,普通散戶的利益已經(jīng)受到損害。”劉海說。

除了加強(qiáng)監(jiān)管部門之間責(zé)任之外,黃光裕內(nèi)幕交易賠償案代理律師、北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠認(rèn)為《意見》還強(qiáng)調(diào)了對(duì)政府部門和國有企業(yè)的監(jiān)管,比如,國資委和監(jiān)察部門的介入,有利于減少政府部門對(duì)資本市場(chǎng)的行政干預(yù)。

過去20年時(shí)間,中國的資本市場(chǎng)在條件并不完全成熟的情況下,由行政力量推動(dòng)建立到不斷壯大。

政府部門積極推進(jìn)資本“市場(chǎng)化”,諸如新股發(fā)行、公司重組等仍需要通過權(quán)力之手的審核。這種行政調(diào)控的長期存在,使市場(chǎng)上的內(nèi)幕交易往往與權(quán)力的腐敗交織在一起。

5月30日,中山市原市長李啟紅涉嫌上市股票“中山公用”內(nèi)幕交易被查,她利用行政權(quán)力干預(yù)她治下的上市公司的資產(chǎn)重組,而其家族利用重組的機(jī)會(huì)大肆進(jìn)行股票炒作,從中牟利。

近幾年隨著資本市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,眾多中央直屬的國有企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)后,監(jiān)管難度愈來愈大,原因是一些央企的行政級(jí)別與證監(jiān)會(huì)級(jí)別不相上下。

更為嚴(yán)重的是,一些地方政府部門,不僅可以對(duì)上市公司的有關(guān)事項(xiàng)作出審批,而且可以調(diào)動(dòng)資金炒作股票,使股價(jià)按照政府或行政首長的需要進(jìn)行運(yùn)作。公權(quán)力參與內(nèi)幕交易,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上市公司高管所從事內(nèi)幕交易的破壞程度。

正是基于這種監(jiān)管困局,此次證監(jiān)會(huì)與其他四個(gè)強(qiáng)勢(shì)部委聯(lián)合出臺(tái)《意見》,并由國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā),旨在破解行政干預(yù)資本市場(chǎng)的難題。

早前,時(shí)任上海證券交易所研究中心主任胡汝銀在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)坦言,在證券市場(chǎng)上,大量的國有股使政府成為最大的市場(chǎng)參與者。對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說,受制于政府又要管制政府,是一件“不可能完成的任務(wù)”。“監(jiān)管者的堅(jiān)牙利齒被包了起來,證券監(jiān)管過程成了一個(gè)復(fù)雜的政治過程”。

“民抓賊”優(yōu)于“官抓賊”

8月30日,北京市高級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的國美黃光裕案進(jìn)行了二審宣判。黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪被判處有期徒刑14年,并處罰金人民幣6億元,沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2億元。

盡管國美黃光裕案件已塵埃落定,但有關(guān)黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠的呼聲卻愈演愈烈,全國各地多家律師事務(wù)所主動(dòng)受理因黃光裕內(nèi)幕交易而受到經(jīng)濟(jì)損失的投資者投訴。

據(jù)報(bào)道,利益受損的相關(guān)投資者人數(shù)超過13萬名,涉嫌索賠金額超過3億元。

張遠(yuǎn)忠向《中國新聞周刊》分析稱,打擊內(nèi)幕交易行為,一方面要讓內(nèi)幕交易者受到嚴(yán)厲的處罰;另一方面,就是向投資者進(jìn)行高額賠付,使其不敢貿(mào)然內(nèi)幕交易。

該《意見》的另外一個(gè)亮點(diǎn)是,積極探索內(nèi)幕交易舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度,對(duì)此,劉海認(rèn)為,這里面隱含出來的意思是鼓勵(lì)投資者提供線索,讓公共投資者積極參與打擊內(nèi)幕交易。

“目前我國已經(jīng)有1700多家上市公司,作為監(jiān)管部門很難對(duì)每一個(gè)上市公司進(jìn)行全方位監(jiān)管,有關(guān)部門已經(jīng)意識(shí)到股民的力量。”劉海說。

對(duì)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易頗有研究的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授魯桂華認(rèn)為《意見》只關(guān)注了所謂的“官抓賊”的一面:就是由政府或政府的執(zhí)法機(jī)關(guān),去管內(nèi)幕交易。

“其實(shí)國際上有一種做法叫‘民抓賊,如果投資者感到有內(nèi)幕交易的嫌疑,可以直接聘請(qǐng)律師去調(diào)查,律師將在調(diào)查后勝訴所獲得的賠償當(dāng)中收取律師費(fèi),中小投資者根本不需要自己掏太多的錢。”魯桂華說。

“與公權(quán)力監(jiān)督比起來,這種來自民間的力量,效果會(huì)更好一些,我們應(yīng)該鼓勵(lì)民間的力量參與監(jiān)督。”魯桂華舉例表示,在美國就有很多律師經(jīng)常向股民說,“你炒股賠錢了嗎?我替你要回來!”

7月23日,北京市二中院以受賄罪一審判處公安部經(jīng)偵局原副局長兼證券犯罪偵查局北京直屬總隊(duì)總隊(duì)長相懷珠有期徒刑12年,沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬元。但對(duì)于此前媒體報(bào)道其卷入黃光裕內(nèi)幕交易事件卻沒有提及。

此前有媒體報(bào)道稱,2007年,在黃光裕操縱中關(guān)村科技股票過程中,得到內(nèi)幕消息的相懷珠也全倉買進(jìn)100萬元的股票,因此也卷入黃的內(nèi)幕交易案中。

彼時(shí)輿論認(rèn)為,相懷珠作為公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局和證券犯罪偵查局的廳局級(jí)官員,卻最終“落馬”于經(jīng)濟(jì)犯罪和證券犯罪,頗具諷刺意味,其背后的警示意義值得關(guān)注。

尚需司法銜接

自有證券市場(chǎng)之始,內(nèi)幕交易就相隨而生,但其損害賠償卻長期處于空白。更為罕見的是,司法制度長期把公眾投資者排除在內(nèi)幕交易監(jiān)督之外。2001年9月,最高人民法院曾發(fā)布通知,要求各級(jí)人民法院對(duì)于股民針對(duì)上市公司內(nèi)幕交易行為提起的損害賠償案件不予受理。

5年后,公眾投資者迎來一絲曙光,2005年新的《證券法》實(shí)施,明確規(guī)定了內(nèi)幕交易的損害賠償責(zé)任,但其規(guī)定極具原則和概括性,在實(shí)踐中也缺乏操作性。

2007年8月,時(shí)任全國社會(huì)保障基金理事會(huì)副理事長、中國證監(jiān)會(huì)前副主席高西慶曾在媒體撰文指出,盛行的“內(nèi)幕交易”查處不力,并不僅僅是證監(jiān)會(huì)的問題。當(dāng)年最高法院在各地證券民事訴訟案呈上升趨勢(shì)時(shí)突然出了一個(gè)規(guī)定,要求各地法院停止接受審理與證券有關(guān)的民事案件;過了一年多后宣布只接收一種,就是虛假陳述,而市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易至今還是不被受理。這應(yīng)被看做是中國司法界的一大遺憾。

2008年7月初,股民陳寧豐訴陳建良案被南京市中級(jí)人民法院正式受理,此案被視為國內(nèi)第一起“證券內(nèi)幕交易民事賠償案”,但最終以和解了事。

最高法院民二庭負(fù)責(zé)人向《中國新聞周刊》透露,內(nèi)幕交易民事賠償案件、操縱股價(jià)民事賠償案件的司法解釋已起草完畢,仍在征求意見過程中。

上海市法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、財(cái)經(jīng)維權(quán)律師宋一欣希望最高人民法院能夠盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)的民事賠償司法解釋,讓投資者共同參與打擊內(nèi)幕交易行為。

早前證監(jiān)會(huì)原稽查一局局長陳舜接受媒體采訪時(shí)表示,能不能減少行政力量的直接干預(yù),既決定于行政放不放手,更決定于法治能不能接手。

對(duì)打擊內(nèi)幕交易,高西慶在《證監(jiān)不作運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)》一文中曾有段精辟的論述:查處案件光靠“龍顏震怒”是不夠的,“專項(xiàng)行動(dòng),予以重點(diǎn)查處”也解決不了根本性的問題,還是要有機(jī)制設(shè)計(jì)、調(diào)動(dòng)民間力量積極參與,要爭取整個(gè)司法體系對(duì)證券執(zhí)法的支持。★