政府信息公開應上到法律層面

馬 軍

只有把政府信息公開放到跟《保密法》《檔案法》并列的位置,才有可能打破信息公開所面臨的瓶頸

作為《政府信息公開條例》起草人之一,北京大學法學院教授王錫鋅一直關注公民申請政府信息公開的案例。對他而言,他們的行為不止于個案的意義,而是可以反映出信息公開在中國所處的困境,以及可能存在的出路。

中國新聞周刊:任星輝這些公益申請者為何會進入你們關注的視野?

王錫鋅:信息公開公益申請者跟學者、媒體其實在一個聯盟里,只是角色不同。學者評論引導,媒體報道傳播,這就構成一種自下而上的社會推動力。

中國新聞周刊:他們在申請政府信息公開時面臨不少困難,其中的癥結在哪里?

王錫鋅:阻力主要來自觀念、技術、救濟這三方面:

首先是觀念。從《條例》正式實施到現在,不少官員還具有明顯的被動性、消極性觀念,對一些申請以涉及公共安全和社會安全之類的理由加以拒絕,找不到理由就拖延,直至申請者放棄。

第二類是技術方面的阻力。比如說一些歷史問題,公開后可能會有一系列復雜的連鎖反應,較難公開。此外,尚未最終形成決策的過程中的信息,比如說4萬億投資最終投向哪里,公開本身沒問題,但在決策過程中是否公開則是一個技術問題。再比如有人申請信息公開,但對方說這個信息不存在。即便提起行政復議或起訴,但誰來證明這個信息有沒有,證明標準是什么,這在技術上有難度。

并且,保密和公開就是一個圓的兩部分,保密的部分不斷擴大,公開的就一定少。

第三類阻力來自救濟,主要是司法救濟。《條例》中也寫明可以向法院提起行政訴訟,但過去兩年里,法院的大門對信息公開案件申請人來說是很難跨進的。在許多城市,法院甚至連不予受理這一程序都不做,什么材料都不收,實際上是關上了司法救濟的大門。并且很多技術問題不解決,法院即便受理也很難審理。大量申請被拒絕,理由都涉及到國家秘密和社會穩定。碰到國家秘密基本上就沒辦法進行下去了,這對法院來說是個挑戰。所以現在大家對《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》的出臺很期待,不光是民眾,法院內部也很期待。因為法院也想“開門”,但必須先要有審理的規則。

中國新聞周刊:司法救濟的作用有限,是不是意味著信息公開申請人便無路可走了?

王錫鋅:其實在行政內部,監察部門可以發揮很重要的作用。《條例》中對此有一些具體規定,公民在申請公開過程中,如碰到官員推諉、不履行職責,可向監察部門投訴舉報。我們不能小看這個途徑,激活這條途徑很重要。

中紀委監察部一直在積極推動政務公開和信息公開。據我所知,最近監察部特別是國家預防腐敗局已經把信息公開提高到反腐敗制度建設的高度,計劃出臺一系列規定,包括對各級政府人員信息公開的績效評估、投訴舉報和問責等。

中國新聞周刊:除了觀念問題和司法救濟,對于《條例》所遭受的技術阻力應該從何處著手解決?

王錫鋅:毫無疑問應該把《條例》上升到法律的位階。從形式上,必須把政府信息公開放到跟《保守國家秘密法》《檔案法》并列的位置,因為后二者都涉及到政府信息。《條例》由國務院頒布,位階較低,是《保密法》和《檔案法》的下位法,也無法對司法和立法機關起作用。此外,公開和保密是一個此消彼長的關系。這就對《保密法》和《檔案法》的修改提出了要求。這兩部法目前正在修改中,但進展非常有限。而積極推進“信息公開法”的立法,這需要社會層面通過有序參與,進一步激發民眾的熱情,去刺激這種需求,進而引起政府的重視。

信息公開的社會需求很大,我們目前只開了一點窗。如果民眾的需求越來越強烈,這個窗會不斷打開。我們有理由相信中國“信息公開法”的出臺不會拖得太久。 ★