不同意色情,但我們可以討論

長平

對于成年人來說,性是不是一種權利?如果是,你可以苦口婆心地說服他不要選擇,但是你不能剝奪他的這個權利

山西一位大學生寫信舉報32個淫穢色情網站,獲得1萬元獎金。舉報者和獎勵者還召開了公開的頒獎會,但是從網民的反應來看,這個消息比黃色網站本身更讓人費思量。

該大學生舉報的理由包含兩個方面:第一,大學生群體是受網絡色情、手機色情影響的重災區,瀏覽色情網頁成為一種習慣,關于性的話題變成口頭禪,成為一種流行的態度;第二,它已經滲透入到青年學子的生活,與他同寢室的8位同學中,有6位有過性經歷,其中2位讓女生墮過胎,2位有過去色情場所的經歷。簡而言之,先是毒害了思想,然后腐化了行動。

這個舉報點燃了很多網民的青春記憶,他們紛紛坦白自己的大學經歷,發現自上世紀80年代以來,不管有沒有黃網,有過性經歷者的比例都不低。

性行為的遲早,固然受色情材料影響,但更多是一個觀念問題。在觀念開放的情況下,色情材料唾手可得。在觀念保守的時代,這些材料可能會被視而不見。80年代末的大學生,既上不了黃網,也看不到黃碟,受當時觀念的影響,校園性經歷見慣不驚。

對于未成年人來說,色情材料會造成傷害,這是普遍的共識。但是,成年人有沒有涉黃的權利?或者說,黃網對成年人會造成什么樣的危害?那些禁黃的宣傳,從來都是在拿未成年人說事,而且都是在以未成年人的標準要求成年人。

大學生處在未成年人到成年人的過渡階段,這個問題尤其敏感。大多父母都會說,他們不希望孩子看黃網。但是,他們也一直都沒有回答這個問題:假如孩子已經成人,這事兒是不是應該讓孩子自己做主呢?

該大學生在舉報時說,“掃除一個色情網站勝過100位教師的循循誘導,勝過100位母親的苦口婆心,勝過100位父親的嚴厲教導,勝過100本好書的日日熏陶。”

一個大學生,性經歷對他/她到底有什么危害呢?通常認為,他們會上癮,耽誤時間,耗費精力。但是,如果你去問醫生,也會得到這樣的答案:適當的性經歷,有利于釋放壓力,消除性的神秘感,更好地處理親密關系。

不過,盡管我們總是說著這些功利的理由,其實并沒有這樣算計。更多的時候,我們是在進行道德判斷。那位大學生的舉報信顯然認為,指出同室有在校性行為,就已經足夠了,更何況還有墮胎和尋花問柳的事情。如前所述,道德的邏輯性總是可疑。

在中國一直沒有展開討論的問題是,對于成年人來說,性是不是一種權利?如果是,你可以苦口婆心地說服他不要選擇,但是你不能剝奪他的這個權利。看書、聽音樂、喝咖啡、喝酒、打游戲都有可能上癮,處理不當都對身體有害,你不能因此就禁止一切。

還要進一步發問的是,性表達是不是一種言論自由?言論自由是指只能說高雅、正確的話的自由嗎?在自由主義者看來,色情材料雖然不堪入目,而且沒有什么社會價值,但這是一種表達其個人觀念和嗜好的言論自由。法律所保護的言論自由,不僅包括正確的、有用的言論,也包括錯誤的、無聊的言論,只要不傷害他人就行。那些厭惡色情材料的人,應該持這樣的態度:我雖然不同意你的觀點,但堅決捍衛你說話的權利。

不過,也有人指出,色情并不是一般性質的言論,因為它總是讓很多人感到不舒服。這些批評者將“是否合乎道德”替換為“是否冒犯他人”,引發了何為“冒犯”的深入討論。這個討論的一個結果是,色情材料都應該事先警示,比如說“本網站內容可能令人厭惡”,這樣就提供了“冒犯的可避免性”。

有些女權主義者又有不同看法。她們從女性權利的角度,認為色情作品以男人的性消費為出發點,是對女人的物化,降低了女人的自我認同度,強化了男人對女人的壓迫和統治,因此堅決反對色情品出版自由。傾向于自由主義的女權主義者則認為,這種觀點很容易被壓制言論自由的政府利用,那樣對男人女人都沒有好處。任何出版檢查制度都值得警惕,它對社會的破壞性遠遠大過它所檢查的內容。最好的辦法是,女人們哪里跌倒哪里爬起來,即制作出版一些女性中心的色情作品,讓女人去消費男人。

這些爭論還在繼續,對各國政府色情管制政策的影響也各不相同。但是,不管結論如何,也不管有沒有結論,這些爭論本身就是公民自我教育和民主訓練的過程。

我認為把復雜的性問題簡單化,然后粗暴地對待,會導致我們思維的偏狹。大學生在看了32個色情網站之后,竟然沒有墮落掉,還能憤而舉報領賞,本身也可以證明色情網站的危害被夸大了。★

(作者為深資媒體人)