官員的提拔標準不能低于大廚

阮 直

老夫首先向奮戰在爐火正旺的第一線的大廚們表示道歉,此文的標題僅僅是為文而用,絕無褻瀆大廚之意,我破題落墨之點是要說,如今連當個大廚都得考證,為什么當科長、處長、局長卻不用考一個“準入證”?

也許有人覺得組織部門對擬提拔的干部進行的考核與民主測評就是“考證”了,可這種“考證”的形式不透明、結果不公開、競爭不公平,還算“考證”嗎?考證就要有考證的制度,前提是對任何人都一視同仁,就像考律師證、法官證、導游證那樣,誰覺得自己有本事誰就去報名。不能在起點上就把人劃出了“你行”、“他不行”的框框。只要是公務員,就都有被提拔的權利,由少數人“密謀”出來的“重點培養對象”是對干部任用公平原則的踐踏。

官員的提拔標準不能低于大廚。既然我們實行了各行各業專業技術人員的準入制度,那么,對要提拔起來委以重任的官員更要高看一眼,否則就有濫竽充數之嫌。

不要只看干部早年的某個學歷,假的就不說了,即便是真的也沒什么大用,只能證明此人年輕的時候學過某個專業。比如我高中同學的女兒在內蒙古農業大學畢業,是學動物遺傳與繁殖的,畢業后在旗人大辦公室工作,工作十年了,今年被提拔為旗教育局副局長。這孩子倒是個好孩子,可這崗位于她就不是個好崗位,不考證誰知道她行與不行。

考證,就是要考一下一個人當下對某一專業技能的掌握程度,考一下一個人當下的認知能力。沒有這樣的基本判斷,就對一個干部委以重任,豈不草率?當然,在局外人看來是草率,其實人家是有其自己的規則,這個規則就是不能把規則規則化。規則一旦規則化,就把自己“靈活掌握”、“不同對象不同對待”的權力優勢給規則沒了。

所以,權力最大的部門、掌握著一個人官位升遷的部門不實行考證制度,這在理論上就讓官員處于了尷尬的狀態,醫生是考證上崗的,工程監理是考證上崗的,給人家炒菜、給別人腦袋做型、給狗看病、改良家禽品種都得考證上崗,唯有當官不用,這言外之意是不是說當官這事最簡單呢?

為了捍衛官員的神圣性、莊嚴性,老夫建議,要把干部做官的地位與資格提起來,起碼提到大學生考公務員的那個檔次。官員在提職之前要考兩證:“官位專業基本技能證”和“官員智商基本指數證”。比如要做氣象局長,你連臺風、颶風和熱帶風暴有什么區別都答不上就早點兒一邊涼快去,不要給干部隊伍添亂了。比如你要當官了,可你的智商水平卻處于低階就不允許“準入”了。就像某官員在回答記者提問“官員為何不能公布財產”時,他冒出了一句“為什么不公布老百姓的財產”,讓在場的人都目瞪口呆。如今,那么多官員的雷人語錄證明,有相當比例的高官智商太低,低到了讓人無語的地步。

比如去年,在廣州市黃埔大道交通整治工作會上,記者就“封閉部分行車道是否應征詢市民意見”采訪當地交警時,某部長突然發火,并質問記者:“那么我是不是拉屎也要告訴你啊?臭不臭也要告訴你?”這樣的智商與素質連江湖老大都不配做。

當官考證的第一步,就是要把這些連“心眼兒”都不全的“廢佬”們先擋在官員的隊伍之外。總不能當大廚要考證,科長、處長、廳長卻不用考證吧。

【原載2010年7月12日《銀川

晚報》】

題圖 / “公平”競爭 / 哈格里

夫斯