法社會學的啟迪——讀《社會學視野中的司法》

李飛宏

[摘要]美國法社會學家布萊克教授的著作《社會學視野中的司法》以法社會學的獨特視角,專門針對司法這一環節進行剖析,向世人揭示了司法領域中一個人人踐行但又不自知的天大的秘密——那就是法律本身存在歧視,同時提出了三大解決辦法。

[關鍵詞]法社會學 歧視 法律改革

布萊克的著作《社會學視野中的司法》不僅是對法社會學領域和法學領域的巨大貢獻,而且對于普通的司法參與者也能起到醍醐灌頂的功效。并且由于布萊克的觀點針對的是司法環節而不是整個法學理論,因此具有更強的操作性,對于避免法律歧視,促進司法的革新,改變人們的觀念,促進社會的公平正義都具有很強的指導意義。但是作者的很多觀點仍存在一些局限,需要我們辯證地看待。

一、社會學視野中的司法存在歧視

以案件社會學的視角來看,法律一直存在兩種對立的方法論:法律條文主義和法律寫實主義。法律寫實主義有句名言:“司法裁決與法律判例之間的關系還不及這些裁決與法官的早餐更密切”。社會學視野中的司法是與法律寫實主義不謀而合的,每一個案件都是社會地位和關系的復雜結構,案件的社會結構可以預測和解釋案件的處理方法。

為了論述案件的社會結構與法律行為的關系,作者引出了“法律量”這一概念,法律量是指施加于個人或群體的政府權威的數量。有四個方面的社會特征直接影響著法律量的大小:對手效應、律師效應、第三方效應和講話方式。

作者以深邃的眼光發現“法律歧視”的存在,確實給我們一種恍然大悟的感覺。試想,人是活在社會網絡中的動物,具有社會性,不同于動物,并且人是感情支配下的行動主體,而不是冷冰冰的機器,因此無論是原被告雙方、還是律師、法官,每時每刻都會被各種各樣的社會特征、各方關系等社會因素干擾,難免做出帶有歧視性的決定。但是,仔細通讀作者的觀點后,盡管有一種恍然大悟的快感,然而更多的是一絲恐懼。如果真如作者所描繪,全世界所有國家,所有的法庭都沒有了公正可言,所有的法官都依據雙方的社會地位判案,所有的律師都會利用社會特征贏得判決,作者豈不是有些過分夸張了社會因素在法庭中的作用?再者,與歧視相對的自然是公正,很多歧視是由于歷史傳統等非常復雜的因素交互作用的結果,如何判定公正與歧視,這本身就是一個帶有價值色彩的問題,并且可能在一定的社會歷史條件下的公正,拿到另一個環境中就變成了歧視,比如陌生人之間的犯罪與親友之間的犯罪問題,依據我們現在大多數人的觀點,二者應該一視同仁,不考慮關系距離才是公正的判決,但這里對公正的認識是基于尊重個人,保護人權的理念下的,誰又能保證這是絕對的公正呢?所以在我們解決法律歧視問題之前是否應該在公正與歧視的判定上先下一番功夫?

二、旨在減少歧視的法律改革

作者在書中提到,法社會學的核心發現就是,案件的處理具有社會相關性——歧視是普遍存在的。法社會學增加了法律生活中歧視的能見度,人們理所當然地會對此忿忿不平,當發展當忍無可忍的地步時,就必須解決這個社會問題了。因此作者提出了三種法律改革方法以減少歧視。

1.法律合作社團

我認為法律合作社團的效果如何還需要進一步的論證。作者認為,成立合作社團可以通過社團的力量幫助個人的承擔,但是這會不會進一步滋生犯罪?罪犯應得的懲罰被團體中的每個人分擔,罪犯嘗到了甜頭,這會不會助長他以后的犯罪?作者關于這個問題的解答是每個社團要建立嚴格的規章制度,對成員的資格進行限制,對于屢教不改的成員予以驅逐,使他孤立于任何社團,從而改變他的犯罪行為。然而,我們怎么能夠保證將來的社會必定是以一個個法律合作社團的形式存在的呢?部落時代的社會是以傳統的家庭關系維持的,而隨著社會的不斷進步,初級關系越來越衰落,取而代之的是各種次級關系,次級關系的建立和維持需要種種苛刻的條件。況且法律合作社團雖然能分擔懲罰,但也將個人勝訴所應獲得的賠償分給了各個成員,畢竟大部分人是不會犯罪的,這樣一來,得到的好處被眾人分享,是否還有人愿意加入?再者,團體內部成員具有不同的社會特征,怎么又能保證社團內部的公正,怎么避免內部的歧視?因此我認為作者關于成立法律合作社團的構想還有待于進一步的論證。

2.法律的非社會特征化

對于作者的這個設想,我是持懷疑態度的。我想作者之所以會提出法律的非社會特征化,是希望從法律歧視的根源入手,由于社會信息是造成歧視的根源,只要將其切除,便能一勞永逸。但當事人的社會特征是無論如何也不能完全避免的。處理一個法律案件,首先做的就是要了解案件的背景,雙方當事人的具體情況,如果為了避免歧視的出現,而將這些一概忽略,只抓住案情,根據法律條文做出判決,不是可笑之極嗎?如果不對案件的具體情況做深入的調查,而只采用電子司法,我相信不公正的審判會比現在還要多。

3.社會的非法律化

作者的這一觀點乍一看似乎是與人類社會的法治進程背道而馳的,在全世界努力進行法制建設的今天,作者卻提出要削減法律,使法律最小化。我認為應當辯證地看待這一觀點。首先,作者的觀點有利于人類社會解決糾紛方式的多元化,吉諾維斯綜合癥確實說明了人們對于法律的過度依賴,而喪失了自己處理糾紛的能力。人類社會早期協商、調解以及利用道德約束的方法在今天開來應該與法律相輔相成才會更有利于社會的進步。然而,作者主張削弱法律確實是與社會發展相悖的。人類社會數千年的文明驗證了法律這一制度的優越性,法律是社會進步的表現,歷史的趨勢就是法律不斷地完善。我們不能因噎廢食,我們所應做的是不斷革除法律的缺陷,完善法律制度,并且可以尋求道德等其他的方式來輔助法律,而不是動不動就將法律最小化。

三、結論

布萊克教授的這本書,將社會學視角引入司法,并開辟了“案件社會學”的分析框架,這一領域的開辟“創造了另一種新的法律模式,它截然不同于那種把法律描述為條文的邏輯運用決定著案件處理結果的法學模式”,指出法律中充滿了社會差別,法社會學這一核心發現必然會對法治理論產生極大的沖擊。

布萊克教授針對法律歧視所提出的一些對策雖然存在一些局限性,還有待進一步的研究,但他的觀點對于每一個關心法治的人都帶來了啟發,對中國來說尤其如此。如果我們能更多地以法社會學的視角分析問題,相信將大大推動我國的法治建設。