淺議人大對“一府兩院”的監督

王 麗

[摘要]人民代表大會制度是我國的根本政治制度,人民代表大會及其常委會應對“一府兩院”進行充分有效的監督。人大及其常委會對“一府兩院”所進行的監督應該是有法可依,有章可循的。“一府兩院”的工作應在法制架構范圍內,在人大的監督之下嚴格依法進行。

[關鍵詞]人民代表大會 人大常委會 一府兩院 監督

一、關于我國人大對“一府兩院”監督工作的學理思考

對“一府兩院”實施監督,是憲法和法律賦予我國各級人民代表大會及其常委會的一項重要職權,也是各級人大及其常委會的工作重點。

首先,在制度安排上,需要在監督者和被監督者之間進行適當的權力分配。對此,應用憲法和法律明確監督者和被監督者的各自權力范圍,明確各自的責任,并盡可能保持雙方權力的完整性,在法律上也應規定相應的獎懲措施。監督主體內部也應明確各自的職責權限,注意在監督時保持相互之間的協調和配合,保持監督的一致性。無論是監督者實施監督還是被監督者接受監督,都必須依法進行,無論誰違背了法律,都應承擔相應的責任。

其次,對監督主體如何開展監督活動應進行必要的程序控制。程序的公正在很大程度上反應和體現著監督的公正和高效率。一個公正的監督程序它具有控權性、平等性、公開性、科學性、獨立性、民主性等特征。它能很好地幫助監督主體實現監督的價值目標。同時也能切實維護被監督主體的合法利益和權利。為此,應該需要注意做好以下幾方面的工作:

(一)保障監督程序的相對獨立性

在現代法治國家中,程序公正和實體公正是辯證統一的。實體公正是目標,公正程序是手段。監督程序的獨立性是監督公正的前提和保障。監督目標的實現與否在很大程度上取決于監督程序的公正與否。在我國除了要在制度上明確監督者和被監督者之間的權力界定之外,還應該在制度上建立一個相對獨立的監督程序。除此之外,還應加強監督主體自身的業務水平和業務素質,對監督權力人員的選撥、任命和知識更新要實行制度化、規范化。

(二)增強監督程序的民主性

作為程序公正的要求,程序的民主性要求程序的設置必須切實體現和保障監督目標珠實現,但是同時,程序性義務的強加也不應給當事人帶來不必要的負擔和麻煩。因此,監督程序的民主與否也在很大程度上決定了監督的結果。我國明朝時的東廠西廠的歷史教訓也是有目可睹的。

(三)加強監督程序的控權性

監督活動的目的本來就是制約權力的運行,為此在監督過程中,除了要加大對被監督者的權力監控之外,在很大程度上還要體現著對監督者自己權力的監控。監督主體在監督時應依法進行,在法律授權范圍內嚴格按照法定的程序開展監督。嚴禁監督人員濫用職權,越權監督。監督主體在運用監督權的過程中也應堅持正確的價值導向,克服和防止個人主義、部門主義和地方主義的干擾。

(四)實現程序的公開化

在當前,一方面,應當堅持程序法定原則,要求監督者和被監督者嚴格依法行為。另一方面,在監督過程中,就監督活動過程本身和監督結果要保證公開化、透明化。公開的程序在很大程度上也制約著監督目標的公正與否。

(五)完善程序的科學性

關于程序的制定,應該不斷摸索和借鑒國內外一些好的經驗和教訓,監督主體要準確掌握好程序控制和適時參與等基本監督手段。在監督過程中要把握好監督的時機和監督的方法。以實現監督的公正與效率。

二、對改進和完善人大對“一府兩院”監督的幾點建議

(一)在監督法中明確規定人大及其常委會的監督

憲法和法律對人大監督職能的規定比較原則。有些規定彈性較大,不夠具體,難以操作,應盡快出臺一部較全面、系統、操作性強的監督法。通過制定監督法,以彌補這一不足與缺陷。在監督法未出臺之前,應鼓勵地方積極探索,大膽實踐,使地方立法為完善國家行政機關和審判機關的監督制度提供可以借鑒的經驗。只有通過制定監督法,才能形成國家權力機關有效監督國家行政審判機關,國家行政機關保證向國家權力機關負責的正常機制,確保國家行政機關、司法機關置于國家權力機關的監督之下,使之依法行政,公正司法。

(二)理順人大及其常委會的監督和其它監督之間的關系

首先,應明確人大監督是我國最高效力的監督,具有最高權威性。在程度范圍上,它也是最全面最徹底的監督,包括執政黨在內的任何組織和個人都是它的監督對象。其次,也應肯定其他監督的地位和作用。在我國,除了人大監督外,黨的紀檢監督,檢察機關的法律監督,人民政協的民主監督以及群眾的監督等,它們也是我國人大監督必不可少的補充和完善。在我國現在監督普遍滯后的情況下,人大要不辱神圣使命,就應當把人大的法律監督、工作監督同群眾監督、輿論監督有機結合起來使各種監督在各自的職責范圍內相互配合,以實現監督的價值目標追求。

(三)進一步完善人大及其常委會的監督方式

對特定問題調查、質詢、詢問等監督方式,地方組織法雖有規定,但很原則,應當具體化。執法檢查、述職評議、代表評議等是人大及其常委會實施法律監督和工作監督的有效方式,地方組織法均未做出規定,這給地方人大及其常委會實施法律監督、工作監督和對選舉、任免干部的監督帶來了一定的難度。全國人大應當考慮將這些問題補充到地方組織法中。

(四)進一步健全選舉、任命干部的監督制度

首先,從選舉制度上予以完善。按照地方組織法規定,“一府兩院”正職領導人候選人應進行差額選舉,使代表們在選舉中有挑選的余地。其次,應當規定選舉和任命領導干部任前要進行審計、法律知識考試和向社會公示。再次,強化對領導干部選舉和任命后的監督。應當規定,被依法選舉和任命的領導干部應向人大及其常委會述職;人大及其常委會對依法選舉和任命的干部進行政績考察、述職評議;人大未通過“一府兩院”工作報告時,應對其主要領導和相關責任人追究責任,并根據不同情節做出罷免、撤職、免職或勸其辭職的規定。

參考文獻:

[1]俞子清.憲法學.中國政法大學出版社,2004.

[2]謝鵬程.監督的理性.法制日報,2003-03-20.

[3]夏勇.憲政建設——政權與人民.社會科學文獻出版社,2004.