OPC量表用于ICU護士護理工作強度的評估

孫玉蓉,張 萍,王 蒨,何 蕓,李 莉,石彩艷,趙紅亮

ICU是醫院危重癥病人集中管理單位,有大量先進的儀器來幫助觀察及支持病人,還有大量高素質及有經驗的醫護人員去醫治及護理危重癥病人,逆轉病人嚴重的生理功能衰竭,挽救危重癥病人的生命[1]。因此,ICU技術性、專業性、勞動強度都高于普通病房[2]。合理評估ICU護士的工作負荷,科學計算ICU的護士人力配備在現代化的ICU必不可少。目前正在使用的壓力評估量表很多,Oulu Patient Classification(OPC)評估量表就是其中一種[3]。我們運用OPC量表對本科2008年12月—2009年2月共270個班次的護士護理強度進行評估。現報告如下。

1 對象與方法

1.1 ICU基本情況 現有床位8張。2008年收治病人總數為4 25例,平均每月35.4例。現有護士20名,護士和床位比為2.5︰1.0。ICU護士執行日班(08:00～17:00),晚班(17:00～00:00),夜班(00:00～08:00)班次輪換。

1.2 研究對象 選取2008年12月—2009年2月病人共93例,護理班次共774例次。其中男 54例,女39例;手術后病人67例,非手術后病人26例;1歲～20歲17例,21歲～40歲 8例,41歲～60歲22例,61歲以上46例,平均年齡53.01歲。平均住院天數6.04 d,<5 d 61例,5 d～10 d 15例,>10 d 17例。1.3 OPC量表簡介 1991年—1993年由芬蘭Oulu大學醫院首創的HSSG評估系統(hospital systems study group classification)的基礎上發展而來的[3]。主要是根據病人對護士的需求評估每個班次單個護士護理強度。采用這個評估量表可以合理計算ICU單個護士每個班次的壓力強度。它使用簡便,有顯著的可靠性和有效性,已經開始得到廣泛關注和使用[4]。OPC評估量表內容:計劃和對病人的護理分級;病情判斷;營養,藥物治療;個人衛生,排泄物;活動,運動,睡眠,休息;指導,衛生宣教,情感支持。每個方面可根據需要程度輕重評1分～4分。然后依據評估得分可將ICU護士護理強度歸為5類,6分～8分為護理強度低;9分～12分為護理強度的平均水平;13分～15分為高于護理強度的平均水平;16分～20分為護理強度高;21分～24分為護理強度極高。

1.4 研究方法 翻譯量表并根據量表設計簡單易懂的OPC評估表,對科室護士進行講解后由每班次的護士認真填寫OPC評估表。為了評估的準確性,每班次的護士組長在交班后對本班次的評估表進行檢查和再次評估。有異議的表格重新評估。收集時間為 2008年12月1日—2009年 2月28日,共270班次。每班次均有2名～4名護士在崗。共發放774份評估表,回收774份有效評估表。

1.5 統計學方法 所有資料均用FoxPro建立數據庫,運用FoxPro和SPSS軟件包對結果進行統計分析。

2 結果

在樣本中的病人在ICU住院期間的平均護理強度得分為16.82分。其中406例次(52.45%)護理強度為4級,354例次(45.74%)護理強度為5級。護士每班次的護理強度評估在15分～24分(3級～5級)。通過對每月各班次平均護理強度的比較發現,大夜班的護理強度高于日班和晚班,見表1。護士護理強度并不完全取決于病人的數量。1月病人27例,少于其他兩個月,但是護理強度5級水平明顯高于其他月份。年齡與護理強度沒有明顯的關聯(r=0.12,P>0.15)。

表1 每月各班次平均護理強度的比較(n=774)級

3 討論

3.1 護理強度 在研究樣本中,病人98.19%的護理例次的護理強度歸為4級和5級。而Helja等[3]報道中顯示,ICU護士護理強度大部分歸為2級和3級(>83%,n=1 442)。分析認為評估結果的差異可能與以下情況相關:①人員配制。國內ICU護士人員配備緊張,護士和床位比為2.5︰1.0,夜間可能達到(0.25～0.50)︰1.00。加之沒有家屬陪伴,沒有負責生活護理的助理護士,當班護士除了正常的治療護理工作,還承擔病人的全部生活護理,加大了護士的工作負荷。而按照英國重癥護理協會標準計算,ICU每班每位病人應該得到1.3名護士照料[5]。ICU護士與床位比達到 4.2︰1.0時[1],夜間也可以保證護士力量配備。在ICU的護患比率中,護士配備較多可減少病人的并發癥,并會幫助醫院節省開支[6]。但是因為護士缺乏,尤其是ICU專業護士的缺乏,目前還不能從數量上解決配備。②國外量表評估主要在有經驗的護理專家指導下進行。而本研究中的量表是由科室在班護士自我評估完成的,雖然有護理組長的再次評估,也不可避免量表中結果的誤差。科內護士70%年資<4年(n=20)。當班護士可能會添加個人感情,將護理強度等級評估過大。評估過程有待于進一步設計和考量。護士日班和夜班在同一天。而且白天上班時間為8:00-17:00。白天勞累,精神緊張度高,心理壓力大,影響到夜間的工作情緒和工作效果。加之夜間生理疲勞感強,晨間護理工作繁瑣、勞累。這可能是導致評估數據顯示,夜班護理工作強度高于日班和晚班的一個重要影響因素。護理管理者應該在排班時考慮到相關因素。

本研究顯示,ICU病人護理強度多為4級和5級,平均護理強度得分為16.82分。Fagerstrom等[7]曾經報道,病人在ICU住院期間的平均護理強度評分為13.40分。他們的研究是在芬蘭14家醫院的86個不同護理單元中進行的。在ICU病房,病人的護理強度影響因素與普通病房不同,進行歸類比較時結果可能會有影響。有研究顯示,在ICU排除病人數量,護理強度的差異,每個班次護理人員的數量無差異。那么,護士的合作將成為影響護理強度的重要問題[8,9]。目前科內采取的是組長負責,每個班次的組長在護理工作中發揮巨大作用[10],這就要求科內有足夠的高年資護士勝任組長職務。好的組長可以帶好組內其他護士,良好合作,共同進步。由于ICU護士工作壓力大,工作辛苦,收入不高,ICU護士流失是一個很嚴重的問題。在2004年—2008年間,本ICU護士流失18名,流失率為 47.5%。科內高年資有經驗的護士缺乏,影響團隊合作。

由于不同的護理強度評估系統和病人信息系統的采集系統分析進一步發展,促進ICU嘗試怎樣合理進行人員配制,幫助護士合理分配護理人力資源。這已經成為很多ICU護理管理者所關心的問題。護理人員的合理規劃和使用相當重要[5]。良好的護士合作團隊,良好的心理素質是合理配置資源,減輕護理強度的有效措施。有調查指出,39.5%的ICU護士處于亞健康狀態,明顯高于普通人群發生率25%～28%[11]。這有效說明ICU護士的壓力負荷超常,需要管理者和護理研究者的特別關注,研究護士合作的有效方法,減輕ICU護士護理強度。

3.2 研究的局限性 本研究樣本僅僅研究了3個月的病例資料,774班次量表結果。而國外相關報道多為長時間,大規模研究,如Auvo[12]的研究階段為1997年—2001年,8家醫院的61個護理單元。而Lisbeth等[4]的研究中,數據來源n=19 324。研究結果受樣本局限性的影響。

4 小結

病人信息的采集以及新的評估方法,使護士可以有效收集資料,進行病人的分類,護理工作強度的評估。本研究嘗試于使用收集到的資料對ICU護理工作強度進行分析研究,結果顯示,ICU護士護理強度高,需要特別關注。影響ICU護理強度的因素很多。合理有效使用OPC量表將使護理管理者能夠輕松分配護理人力資源。通過不斷研究,我們將減輕ICU護理強度的有效方法,ICU護士的有效配置以及合理的護士與床位比例,有利于ICU護理管理的合理發展。

[1]劉淑媛,陳永強.危重癥護理專業規范化培訓教程[M].北京:人民軍醫出版社,2006:3-9.

[2]謝光紅,曹煒,馮香玉.ICU新護士工作倦怠感及其自我效能的研究[J].全科護理,2008,6(12A):3118-3120.

[3]Helja LL,Tarja S.Nursing intensity and patient classification at an adult intensive care unit(ICU)[J].Intensive and Critical Care Nursing,2007,23:97-103.

[4]Lisbeth F,Anna-Kaisa R,Auvo R,et al.Validation of a new method for patient classification,the Oulu patient classification[J].Journal of Advanced Nursing,2000,31(2):481-490.

[5]T amow MWO.ICU病人的病死率與護士工作量相關[J].國外醫學:護理學分冊,2001,20(4):172-173.

[6]Provost P.ICU護士人數與病人轉歸成正比[J].國外醫學:護理學分冊,2002,21(8):375-376.

[7]Fagerstrom L,Rauhala A.Professional assessment of optimal nursing care intensity level.A new method for resource allocation as an alternative to classical time studies[J].Scand J Caring Sci,2000,14(2):97-104

[8]Mchugh ML,Dwyer VL.Measurement issues in patient acuity classification for prediction of hours in nursing care[J].Nurs Admin Q,1992,16(4):20-31.

[9]Giovannetti P.Staffing methods-implications for nurse staffing[M]//Willis L,Linwood W.Measuring the quality of care.London:Livingstone,1984:123-50.

[10]李暢,唐永平,關純.設立ICU護理組長的做法與體會[J].護理管理雜志,2006,6(6):36-37.

[11]張占杰,梁曉坤.三家三級甲等醫院ICU護士亞健康狀態的調查[J].現代護理,2004,10(5):406-407.

[12]Auvo R.Determining optimal nursing intensity:the RAFAELA method[J].Journal of Advanced Nursing,2004,45(4):351-359.