旅游心理學:含義\\對象與特點的再審視

[摘要]旅游心理學應用研究成果豐富，然而其基礎理論研究卻十分薄弱。旅游心理學不應是旅游的心理學研究，而應是關于旅游心理現象及其研究的科學；旅游心理學的研究對象也不應局限于旅游活動中人的心理與行為，而應指向整個旅游心理現象及旅游心理研究；旅游心理學的特點不但體現在研究對象、研究方法上，還體現在研究意義和概念范疇上。邏輯起點選擇有誤是目前旅游心理學及許多旅游學分支學科定位欠準確、名實不相符、體系無特色的根本原因。

[關鍵詞]旅游心理學；旅游心理現象；旅游心理研究

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006(2010)07-0082-06

目前，旅游心理研究已然成學，我國僅以旅游心理學為題的教材就有近百種。但旅游心理學的含義是什么，主要研究對象有哪些?有何特點?迄未定論：本文試就上述3個問題略作探討，以就教于方家。

一、旅游心理學內涵的深入考查

1 旅游心理學界說述評

西方早在20世紀70年代就使用了旅游心理學的概念，但其內涵至今沒有明確界定。我國以旅游心理學為題的論著幾乎都有旅游心理學的定義，流行的觀點主要有兩種：

一種觀點主張：旅游心理學是心理學的分支，是將心理學原理運用到旅游工作而形成的新學科。如屠如驥等認為：“旅游心理學是心理學的分支學科，屬于應用心理學，是將心理學的研究成果及其一般原理運用到旅游工作而形成的一門新興學科。”-2 J

另一種觀點主張：旅游心理學是心理學原理在旅游領域的應用，是研究旅游者心理和行為的科學。如賈靜等認為：“旅游心理學是研究旅游者心理現象發生和發展規律的科學。”“是心理學基本原理在旅游領域的應用。。

上述界說在定義旅游心理學時，稱之為學科、科學，而且都把研究對象置于定義的顯著位置。這是正確的。但是，上述諸家的旅游心理學定義也有不妥之處。

首先，學科形成表述有誤。所謂心理學原理在旅游工作(領域)的應用，通常是指心理學理論對旅游工作的指導，屬于社會實踐范疇；指導的結果雖然也會產生系統的知識，但這些知識如不經學術研究升華為理論，只不過是實踐經驗，仍屬社會實踐范疇。把旅游心理學看成是心理學原理在旅游工作(領域)的應用或其產物，這等于說旅游心理學形成于旅游實踐。實際上，旅游心理學是學界運用心理學等原理研究旅游心理的產物。換言之，它形成于學術研究而非旅游實踐。旅游心理學的歷史證明了這一點：從德國葛留克斯曼1935年首次運用心理學理論研究旅游動機，開啟旅游心理學的端緒，到美國小愛德華·J·梅奧和蘭斯·P·賈維斯(Edward J，Mayo＆Lance P，Jarvis)1981年推出第一部旅游心理學專著，宣告旅游心理學的確立，旅游心理學的形成軌跡始終沒有離開過學術界。

其次，學科特質揭示不清。定義是揭示概念對象的屬性的，為概念下定義應揭示概念對象的特性。而要揭示學科的特性，莫過于揭示其特質。學科特質是學科最基本的獨特構成要素，集中體現在該學科獨特的核心概念上。在上述定義中，旅游心理學的核心概念是什么?顯然是旅游或旅游者。旅游或旅游者能作為旅游心理學獨特的核心概念嗎?當然不能，因為這兩個概念是旅游學獨特的核心概念，反映的是旅游學的特質。旅游心理學若以此為自己的核心概念，意味著它沒有自己的特質，或有而未被揭示出來。旅游心理學既然是相對獨立的學科，自然有它自己的特質并要求以獨特的核心概念反映出來。定義旅游心理學竟提煉出與旅游學相同的核心概念，旅游心理學特質顯然無法揭示清楚。

2 旅游心理學定義的邏輯起點

邏輯起點是定義學科的立足點，它決定定義的重心。定義旅游心理學，有兩個邏輯起點可供選擇：一是“旅游心理與學”，二是“旅游與心理學”。前者以旅游心理等為研究對象及核心概念，以某些學科(如心理學、旅游學)為研究視角；后者以旅游等為研究對象及核心概念，以心理學為研究視角。第一邏輯起點不強調以哪些學科為研究視角，只強調以旅游心理為研究對象，顯然是對象第一，視角第二；第二邏輯起點雖然視角、對象均很明確，由于特別強調心理學視角，對象地位相對下降，實際是視角第一，對象第二。旅游心理學定義的邏輯起點應如何選擇?筆者認為：應棄第二邏輯起點，選取第一邏輯起點。理由有二：

第一，旅游心理學定義以“旅游與心理學”為邏輯起點，將使旅游心理學變成心理學取向的旅游學。如前所述，這一邏輯起點以旅游為研究對象，心理學為研究視角，視角第一，對象第二。從這一邏輯起點出發，旅游心理學所以為旅游心理學，就是因為用心理學的觀點研究旅游。我們知道，心理學是研究人的心理的科學，從這個視角透視旅游，捕捉并研究的必然是旅游中人的心理與行為，而旅游中人的心理與行為恰恰也是旅游學研究的中心對象。都以旅游中的人的心理與行為為主要研究對象，旅游心理學與旅游學有何區別?如果說區別在于旅游心理學突出心理學視角，這樣的旅游心理學其實是心理學取向的旅游學。

旅游心理學定義以“旅游心理與學”為邏輯起點，則不存在這一弊端。因為這一起點強調對象第一，視角第二。學科是依據學問的性質而劃分出的門類，決定學科性質的是對象不是視角。就連人們對研究視角的選擇，也要受研究對象的制約：旅游心理屬于心理現象，由此決定必須用心理學視角觀察旅游心理；旅游心理與旅游活動重疊交叉(旅游心理不同于旅游中人的心理，下詳。)，由此決定研究旅游心理還須用旅游學視角。旅游心理學定義以“旅游心理與學”為邏輯起點，強調對象第一，也就是把研究對象旅游心理作為本學科最重要的標志。由于其他學科均不以旅游心理為自己的主要研究對象，旅游心理學與其他學科的根本區別由此立判。

由于旅游心理具有社會、經濟、文化、審美、地域等多重屬性，除心理學、旅游學視角外，社會學、人類學、經濟學、文化學、美學、地理學等學科也都是研究旅游心理的可用視角。唯其如此，“旅游心理與學”這個邏輯起點也不特別凸顯某一視角。不凸顯某一視角，不意味著上述視角等量齊觀。研究旅游心理，心理學和旅游學兩個視角無疑最為重要。不借助心理學，無法解釋旅游心理現象；不借助旅游學，對旅游心理現象的解釋注定不完整。不管是哪種情況，旅游心理學都難以成“學”。

第二，旅游心理學定義以“旅游與心理學”為邏輯起點，必然以旅游或其要素為核心概念，使旅游心理學的概念體系與旅游學類似。任何一個學科，其概念體系都是圍繞核心概念建立起來或由核心概念衍生而成的。而不同的概念體系又構成一個學科與另一個學科的區別。由“旅游”而“旅游者”、“旅游業(旅游管理、旅游服務)”、“旅游資源”……這是必然的邏輯；由“旅游”而“旅游者心理與行為”、“旅游服務心理與行為”、“旅游管理心理與行為”、“旅游資源開發與心理”……這也是必然的邏輯。后者幾乎就是前者的影子，只是突出了“心理與行為”。這恰恰是目前流行的旅游學和旅游心理學概念體系!核心概念同出一源，概念體系焉能不相似!這樣的旅游心理學又怎能擺脫依附，相對獨立!

旅游心理學定義以“旅游心理與學”為邏輯起點則不然。在這里，核心概念不是旅游，而是“旅游心理(現象)”及“旅游心理研究”。

在現行的旅游心理學中，旅游心理這個極為重要的概念至今沒有明確的定義。從已有的旅游心理學定義中隱約看出，旅游心理似乎是“旅游活動中人的心理”或“旅游者的心理”。其實，旅游心理這個概念在不同語境下有不同含義：當它與旅游行為對舉時，其含義確實相當于“旅游者的心理”；當它與旅游現象對舉時，其含義應為“人們對旅游現象的能動反映”。因為在第一種語境下，旅游心理與旅游行為是內(隱)外(顯)關系，內隱的旅游心理與外顯的旅游行為已然構成旅游者的旅游活動，其主體都是旅游者；在第二種語境下，旅游心理與旅游現象是主(觀)客(觀)關系，主觀的旅游心理與客觀的旅游現象已然構成心理學意義上的“對象——反映”統一體，其主體是多重的。旅游心理第二種定義的視野已不局限于旅游之內，且未脫離心理學與旅游學中的心理(旅游心理的上位概念)定義——“主體對客體的能動反映”，這正是嚴格定義旅游心理應有的高度和原則。旅游心理學是心理學的一個分支，也是旅游學的一個分支，其核心概念旅游心理應取第二種定義，這無論在邏輯上還是在事實上都是嚴謹、規范的。

旅游心理學的研究對象是旅游心理，但僅有此一對象，旅游心理學還是難以稱“學”的。眾所周知，旅游心理學的形成經過了準旅游心理學和旅游心理學兩個階段。在準旅游心理學階段，其以旅游心理現象為首要研究對象而忽略這種學術本身——旅游心理研究，那時基本不稱“學”。只有到了既研究旅游心理現象也研究旅游心理研究的時候，早期的準旅游心理學才發展成現代的旅游心理學(盡管此時在研究者的心目中后者的地位仍不及前者)。可見。必待旅游心理現象與旅游心理研究這兩大對象同時具備，旅游心理學始稱為“學”。一般情況下，旅游心理研究可以理解為研究旅游心理。但作為研究對象，旅游心理研究的內涵已不局限于研究什么，它還包括如何研究、為何研究等一系列旅游心理學基礎理論問題。旅游心理研究是建立在旅游心理現象之上的，作為概念，先有旅游心理現象，后有旅游心理研究；但鑒于旅游心理研究在旅游心理學中的特殊地位，旅游心理研究這個概念也就同旅游心理現象的概念一起成為旅游心理學的核心概念。

由于“旅游心理”、“旅游心理研究”這兩個核心概念與“旅游”不同，它們衍生的下級概念也與“旅游”衍生的下級概念必不相同。由此形成的概念體系也各有特色(容另文探討)。

前述旅游心理學定義同主流旅游心理學定義一樣顯然是以“旅游與心理學”為邏輯起點的，這實際上是把旅游心理學等同于“旅游的心理學(研究)”。旅游心理學定義應以“旅游心理與學”為邏輯起點，視之為“旅游心理之學(科)”。否則，旅游心理學將同其他以視角取向建立的一大批旅游某某學一樣，名為旅游某某學，實為某某學取向的旅游學，最終淪為“荒自己地，耕別人田”、沒有自己核心體系的“影子學科”。目前，旅游學科群枝繁葉茂，領地狹小，“影子學科”功莫大焉。

3 以“旅游心理與學”為邏輯起點的旅游心理學定義

基于“旅游心理與學”的邏輯起點，結合實際情況，綜合諸說之長，筆者認為：旅游心理學宜定義為“關于旅游心理現象及其研究的科學”。這個定義包含兩層意思：

(1)旅游心理學是一門科學。旅游心理學是不是一門科學，學界是有異議的。行為主義學派認為：科學心理學所能研究的只有那些能夠客觀觀察和測量的外顯行為。按此理論，通過其他方法研究內隱心理的旅游心理學當然不是科學。其實，這是對科學的片面理解。科學的內涵除科學的方法外，還包括科學的知識、科學的思想、科學的精神。旅游心理研究者大多秉承實事求是的原則研究旅游心理，研究成果經實踐證明不乏符合客觀實際且自成系統者。這都是科學思想、科學精神和科學知識的具體體現。就是觀察、測量以外的其他旅游心理研究法也有很多是科學的。因此，旅游心理學完全有資格稱為科學，只是目前它還是一門不成熟的科學。不成熟的科學也是科學。

(2)旅游心理學以旅游心理現象和旅游心理研究為研究對象和核心概念。旅游心理學發軔于研究旅游心理現象，形成于研究旅游心理研究，隨著它的形成與發展，其研究范圍越來越廣，原本是核心研究對象的旅游心理現象和旅游心理研究甚至在其概念尚未普遍使用的情況下就淹沒在旅游、旅游者行為、旅游服務行為、旅游管理心理等新研究對象和概念之中了，旅游心理學的面目日益模糊。旅游心理現象和旅游心理研究是個龐大的復雜系統，非思維形式不能得其要領。旅游心理學以研究旅游心理現象和旅游心理研究而成學，只有它才能使之由紛繁的客體抽象為明了的知識，以便于理解和把握。旅游心理學這一使命尚未完成，以旅游心理現象和旅游心理研究為研究對象和核心概念，既是它的主要特點，也是它的重要義務。

二、旅游心理學研究對象新探

1 旅游心理學研究對象諸說分析

關于旅游心理學的研究對象，主要有以下3種說法：

(1)以旅游活動中的旅游者心理為研究對象。如沈祖祥認為：“旅游心理學是研究旅游者在旅游活動過程中產生的心理活動及其變化發展規律的科學，旅游者的需要、旅游動機以及旅游者心理活動的變化規律是旅游心理學研究的對象”。此種觀點屬于狹義旅游心理學，以此觀點編著的旅游心理學可以小愛德華·J·梅奧、沈祖祥、賈靜、邱扶東等人各自編著的《旅游心理學》為代表。

(2)以旅游活動中的旅游者心理(行為)、旅游服務心理(行為)和旅游管理心理為研究對象。如秦明認為：“旅游心理學主要研究旅游者及旅游行為主體的心理，另外還要研究有關旅游業的開發、經營與管理的心理學內容以及有關的旅游服務心理方面的內容。這種觀點在我國最有代表性、被廣泛采用。屠如驥、甘朝有、吳正平、劉純、秦明等人各自編著的《旅游心理學》主要研究的就是這三者的心理與行為。

(3)以旅游活動中的旅游者、旅游工作者及旅游地居民的心理和行為等為研究對象。如薛群慧認為：旅游心理學以旅游者、旅游工作者和旅游地居民在旅游活動中的心理和行為現象、旅游客體對旅游心理的影響等作為分析對象，涉及旅游者心理特性、行為方式、旅游工作者的心理與行為、旅游地居民心理與行為以及旅游活動中形成的旅游服務心理、旅游管理心理、各種人際關系以及旅游資源開發及設施的心理問題等方面。持這種觀點的人雖然不是很多，但有增加的趨勢。

上述說法都把旅游心理學的研究對象鎖定在旅游活動中，有其合理的一面：旅游心理學主要研究對象——旅游心理確實存在于旅游之中。由于所主張的旅游心理學定義多以“旅游與心理學”為邏輯起點，對象選擇又過于強調現實特別是旅游業的需要，所確定的研究對象難免寬嚴失當。比如，上述界定只提旅游活動中的人的心理而不提其他人的旅游心理，失之太窄：心理是主體對客體的能動反映，旅游心理是人們對旅游現象的能動反映，凡是以旅游現象為對象的心理反映都是旅游心理既包括旅游中旅游者的旅游消費心理、旅游服務人員的旅游服務心理、旅游景觀開發者的景觀開發心理、旅游地居民的旅游心理，也包括旅游外的社會成員的旅游觀念。后者在社會上廣泛存在，影響很大，研究對象里竟沒有一席之地；再如，加入旅游管理心理而不及旅游心理研究，取舍不當：旅游業管理心理主要是指向企業員工而非旅游，不屬于旅游心理，卻被列為主要研究對象；以研究什么、如何研究、為何研究等為內涵的旅游心理研究屬于旅游心理學基礎理論，是旅游心理學極為重要的一部分，研究對象里竟排不上名次。

2 旅游心理學研究對象的再定位

研究對象的確定受多方面的制約，既有現實方面的(依據現實需要)，也有邏輯方面的(遵循邏輯規則)。在不同情況下，現實制約和邏輯制約作用不同。在選擇哪些對象作為研究重點時，主要受現實制約，可以根據實際情況，有所側重；在確定一個學科有哪些研究對象時，主要受邏輯制約，必須服從該學科的定義，主次兼顧。我們討論的研究對象屬于后一種情況，因此，首先應接受邏輯制約。換言之，確定旅游心理學研究對象首先應以旅游心理學定義為基礎。筆者認為：旅游心理學是“關于旅游心理現象及其研究的科學”，所以，旅游心理學研究對象應以旅游心理現象和旅游心理研究為中心。

旅游心理現象包括指向旅游及其要素的旅游者的旅游心理和其他人的旅游心理。

旅游者的旅游心理包括靜態心理要素和動態心理過程。前者如旅游者的旅游知覺、旅游情感、旅游需要與動機、旅游興趣與態度等；后者如旅游者的旅游交通心理、旅游飲食心理、旅游住宿心理、游覽心理、旅游購物心理、旅游審美心理、旅游投訴心理等。旅游者心理是旅游心理的重中之重，目前雖然研究成果很多，但主要集中在旅游者的旅游需要與動機、旅游知覺、旅游購物心理、旅游審美心理、旅游投訴心理上，旅游者的旅游情感、旅游興趣與態度、旅游交通心理、旅游飲食心理、旅游住宿心理、游覽心理研究較少，旅游者的越軌心理、疲勞心理等既有現實意義，又有理論價值的課題尚待研究。受行為主義學派影響，旅游者心理研究多停留在旅游者行為研究上，旅游者的旅游心理研究亟待加強。

其他人的旅游心理包括旅游服務人員的旅游服務心理、旅游景觀開發者的景觀開發心理、旅游地居民的旅游心理和社會的旅游觀念等。旅游服務心理的研究成果號稱豐富，但多為旅游服務行為研究。真正的旅游服務心理如旅游服務需要與動機、旅游服務興趣與態度、旅游服務的心理過程等研究者寥寥。旅游景觀開發心理、社會的旅游觀念更是少有問津。旅游地居民旅游心理的研究則剛剛興起。可見，其他人的旅游心理研究也有待加強。

旅游交往心理是旅游者旅游心理與其他人旅游心理的交會點，也是旅游心理研究的一個熱點。但目前的旅游交往心理研究多局限于旅游者——旅游服務者、旅游者——旅游地居民的交往心理。旅游者之間的交往心理研究較少。

旅游心理的領域是十分廣大的，其真實面貌至今模糊不清。隨著旅游心理的發展，它還會有更多、更復雜的內容出現。僅此一個領域，就足夠旅游心理研究者世世代代的研究下去。即使旅游消亡了，作為歷史的旅游心理依然有其研究價值。旅游心理研究者如果繼續重行為、輕心理，不但旅游心理成為謎團，旅游心理學也將為旅游行為學所取代。

作為旅游心理學的研究對象，與旅游心理現象同樣重要的是旅游心理研究。旅游心理研究包括旅游心理研究的過程與成果，如旅游心理研究的理論體系、概念范疇，旅游心理研究的對象選擇、方法運用與意義概括，旅游心理研究的歷史、現狀與趨勢，旅游心理研究的條件、特點與規律等。

對旅游心理研究的研究屬于旅游心理學“元理論”研究，是旅游心理學自身建設的重要環節。以旅游心理研究為研究對象是旅游心理學天經地義的責任、不可分割的部分。目前此項研究十分薄弱：旅游心理研究體系的整體研究尚未開始，其主要概念如旅游心理、旅游交通心理、旅游購物心理、旅游食宿心理、游覽心理、旅游投訴心理至今沒有像樣的定義，或根本就沒有定義，旅游心理研究的方法、歷史等專論寥寥無幾；旅游心理研究的意義、基礎等分析多見于陳陳相因的教科書，缺乏深度與廣度。旅游心理學是一門不成熟的學科，自身建設亟待加強，尤其要注重旅游心理研究的研究。

以旅游心理研究為對象，也是研究旅游心理現象的必然要求。旅游心理學是研究旅游心理現象的，要想深入研究這種現象，必須不斷反思以往的研究過程，分析已有的研究成果，總結經驗，吸取教訓。簡言之，必須大力開展對旅游心理研究的研究。在某種意義上講，研究旅游心理現象能否取得突破性進展，還要看對旅游心理研究的研究達到什么程度。

旅游心理學研究對象以旅游心理現象和旅游心理研究為中心，意味著它還有與中心密不可分的邊緣部分。這些邊緣部分包括旅游心理的影響因素及對策等。

旅游心理影響因素包括政治、經濟、社會、文化、自然等因素及其影響過程。旅游心理發生在社會與自然之中，必然要受到社會、自然等因素的影響，研究旅游心理而不研究這些影響因素，無助于把握旅游心理發展、變化的規律。因而旅游心理影響因素也是旅游心理學的重要對象之一。

旅游心理對策即針對旅游心理，應采取哪些應對策略。旅游心理學是一門實用性極強的學科，它以研究旅游心理為出發點，以服務旅游者和旅游業為歸宿或宗旨。研究旅游心理而不研究相應對策，旅游心理學的實用性就會大打折扣。由此決定了旅游心理對策也必然是旅游心理學研究的重要內容。

研究旅游心理要通過旅游等行為，所以，旅游等行為也是旅游心理學的研究對象。但旅游等行為不應是旅游心理學的第一研究對象。因為旅游等行為畢竟不是旅游心理或旅游心理研究，充其量同旅游管理心理一樣是旅游心理的影響因素。通過旅游等行為研究旅游心理卻止于旅游等行為，或將旅游等行為與旅游心理并列為旅游心理學的首要研究對象，這是典型的本末倒置、喧賓奪主。

中心與邊緣是相對的。同一對象，在此學科是中心，在相關學科則為邊緣。反之亦然。因此，將目前旅游心理學界甚為重視的旅游行為、旅游管理心理等從旅游心理學的中心移至邊緣，并不意味著其研究價值的降低。實際上，旅游行為、旅游管理心理等早已在旅游文化學、旅游管理學等學科中占據中心地位。將旅游行為、旅游管理心理等從旅游心理學的中心移至邊緣，會不會削弱旅游心理學研究對象的中心?也不會。旅游心理學本來就有自己真正的中心研究對象——旅游心理現象和旅游心理研究。去偽存真，反而有利于強化中心。學科之間是需要互相滲透的，確定旅游心理學研究范圍并分為中心與邊緣兩個部分，似有畫地為牢之嫌。必須指出：研究方法可以互相滲透，研究對象必須明確范圍。研究對象范圍不明正是學科之間互相覆蓋、學術研究發展失衡的原因之一。確定旅游心理學研究范圍并分為中心與邊緣兩個部分，既是學科建設的明智之舉，也是學術研究的迫切需要。

三、從學科要素看旅游心理學特點

研究旅游心理學，必須探討它的特點。學科特點不突出，其合法性難免遭到質疑。目前學界對旅游心理學特點尚無專門研究。田利軍等人認為：旅游心理學是研究旅游活動中人的行為規律的科學，它是“心理學”的一個分支。其特點是運用心理學的方法，來分析和解決旅游消費、旅游服務、旅游管理中的心理問題。這種概括是從方法與對象的角度出發的，可以說高屋建瓴，抓住要點。可惜未能展開，也不夠全面。所以，對旅游心理學特點的研究還有待于進一步深化。

筆者認為：研究對象、研究方法、研究意義、概念范疇是任何學科不可或缺的四大要素，其中，研究對象是核心，它決定該學科的“合法”性；研究方法是手段，它決定該學科的成熟度；研究意義是動力，它決定該學科的前途；概念范疇是特質，它決定該學科的框架體系。分析學科之間的異同，應從這4個方面著手。由此出發，旅游心理學的特點可以概括為以下4點：

首先，以旅游心理現象及旅游心理研究為自己的獨特研究對象。旅游心理學是“關于旅游心理現象的科學”，著重考查旅游心理現象等，涉及旅游心理現象各個方面、各個領域，它對旅游心理現象的考查是綜合性的、總體性的。某些相關科學雖然也研究旅游心理，但僅僅涉及旅游心理的某一方面、某一領域，而且，這些學科只對涉及的部分旅游心理從各自的角度進行個別研究。旅游心理學也是“關于旅游心理研究的科學”，對旅游心理研究本身的研究，相關學科基本不涉及，而在旅游心理學則是重點內容之一。顯然，旅游心理學代替不了那些相關的各門旅游學科，各門相關的旅游學科也代替不了旅游心理學。

其次，以旅游學和心理學為自己的首要研究方法。研究方法可分為一般與特殊兩個不同類型。不管是一般類型還是特殊類型，都包括理論與技術兩個不同層次，前者具有總體指導性，后者具有具體操作性。作為特殊的旅游心理學研究方法，其技術層面尚未形成，其理論層面已經具備并有自己的特點，即以旅游學和心理學的理論為最重要的方法且同時使用。不運用旅游學的理論，包括旅游心理學在內的任何旅游學科的研究只不過是心理學等相關學科的個案研究或案例說明，旅游學分支學科有其名而少其實；不運用心理學的理論，無法解釋旅游心理的運行機制與規律，旅游心理學將不成其為科學。

再次，具有揭示旅游心理的發展規律，構建旅游心理學的科學體系等特殊研究意義。研究意義一般包括兩大方面：求真與致用。前者指探求真相，后者是指導應用。旅游心理學是“關于旅游心理現象及其研究的科學”，在求真方面，主要是探索旅游心理系統的運行機制，揭示旅游心理研究的基本規律；在致用方面，主要是為搞好旅游管理、旅游服務及提高旅游質量提供心理依據，為構建旅游心理學的科學體系打下堅實基礎。上述兩方面的意義是其他學科所不能比擬的，顯示了旅游心理學的獨特價值。

最后，以旅游心理、旅游心理研究等概念為自己獨特的核心概念。旅游心理學對象、方法和意義是獨特的，由此決定了用以表達對象、方法、意義的概念也必然是獨特的。目前的旅游心理學概念體系雖然還不成熟，但畢竟形成了旅游者心理、旅游服務心理、旅游地居民心理等上位概念，它們同旅游者的旅游需要、旅游動機，旅游服務者的旅游服務態度、旅游服務情感，旅游地居民的旅游認知、心理承載力等下位概念及筆者提出的旅游心理(現象)、旅游心理研究等一級概念一起構成了有別于其他學科的旅游心理學概念體系，從而為建立獨特的旅游心理學理論體系奠定了初步的基礎。