清代涉外沖突中的行商

[摘 要]清代，廣州“十三行”制度是我國清代對(duì)外貿(mào)易的一項(xiàng)重要組成制度。廣州行商獨(dú)攬對(duì)外貿(mào)易特權(quán)，但是在進(jìn)行貿(mào)易的同時(shí)，也被附加了一種管理外商的責(zé)任。在涉外沖突事件中，行商處于一種尷尬的地位，本身并無職權(quán)，但是又要擔(dān)負(fù)起約束外人的責(zé)任。當(dāng)涉外沖突事件發(fā)生時(shí)不得不承受來自官府的多重壓力，又要處理好事件以得到外商的滿意，處于一種“夾心餅”的角色，因此不得不曲意逢迎，委曲求全，這也是在中國封建社會(huì)“抑商”思想下商人的必然命運(yùn)。

[關(guān)鍵詞]清代;行商;涉外沖突

[中圖分類號(hào)]K24 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2010)14-0126-03

廣州“十三行”制度是我國清代對(duì)外貿(mào)易的一項(xiàng)重要組成制度，是沿革明代的牙行制度而設(shè)立的?！痘浐ｊP(guān)志》記載:“國朝設(shè)關(guān)之初……令牙行主之，沿明之習(xí)，命曰十三行?！薄笆小敝贫却蠹s設(shè)立于康熙年間，在性質(zhì)上屬于政府特許的外貿(mào)壟斷組織，但它在負(fù)擔(dān)與來華外商貿(mào)易的主要責(zé)任的同時(shí)，也具有一定的外交行政職能。特別是清政府通過行商這一媒介實(shí)施對(duì)外商的管理這一功能，本文將重點(diǎn)論述其在此中扮演的角色問題。

1 保商制度

保商制度是清政府推行以官制商、以商制夷的外交管理政策思想的產(chǎn)物，大致發(fā)軔于乾隆初之際。在《新柱等奏現(xiàn)在查辦李永標(biāo)折》中提到:“外洋夷船到粵貿(mào)易，言語不通，凡天朝禁令體制及行商課稅均未諳曉，向設(shè)行商代為管理，由來已久。后有行商內(nèi)有資本微薄納課不前者，乾隆十年經(jīng)原任督臣策楞管關(guān)任內(nèi)，于各行商內(nèi)選擇殷實(shí)之人作為保商，以專責(zé)成?！北Ｉ讨贫却_立的官方原因是外商不懂漢文，對(duì)于中國的體制不了解，所以需要行商充當(dāng)中介人的作用。實(shí)質(zhì)上是把保甲制度運(yùn)用于外商管理中，把外商和行商連為一個(gè)責(zé)任的共同體，從而實(shí)行以官制商、以商制夷的目的。在保商制度下行商要承擔(dān)約束外商守法的責(zé)任。在梁廷枬所撰《粵海關(guān)志》中提到:“洋商承保夷船，應(yīng)認(rèn)派兼用，以杜私弊也。查夷船來粵舊例，系由各洋商循環(huán)輪流具保。如有違法，唯保商是問。”由此看來，行商不僅僅是一個(gè)對(duì)外貿(mào)易的壟斷組織，實(shí)質(zhì)上政府更賦予了它一種政治性的職能，使它具有了一層“官商”的性質(zhì)。

2涉外沖突中的行商角色

2.1 行商與官府

中國古代封建社會(huì)是一個(gè)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)，同時(shí)是一個(gè)官本位的社會(huì)，統(tǒng)治者向來推行重農(nóng)抑商的政策。雍正皇帝在1727年給內(nèi)閣的諭令中說道:“朕觀四民之業(yè)，士之外，農(nóng)為最貴。凡士工商賈，皆賴食于農(nóng)，以故農(nóng)為天下之本務(wù)，而工賈皆其末也。”士農(nóng)工商，商人的政治地位處于最末。正如美國學(xué)者費(fèi)正清在《美國與中國》一書曾寫到過的:“如果工商業(yè)者積有余資，官僚也會(huì)從旁窺伺，古代中國記載中出現(xiàn)許多中國商人，但他們從來不是一個(gè)具有政治權(quán)力的階級(jí)?！鄙倘说匚槐拔?，沒有權(quán)力，因此導(dǎo)致了在清政府涉外管理地位格局中是官府的傳令工具，依附于官府。在涉外突發(fā)事件的處理中，往往是官府先下諭令責(zé)成行商辦理，行商再將辦理的情形用稟狀的形式上達(dá)給官府。1800年(嘉慶五年)的紅毛核治嗗船命案中，番禺縣人許彩延等暗夜撐船，頂風(fēng)經(jīng)過英船，被誤為賊船。英人開槍射擊，致使一人受傷一人落水失蹤。粵海關(guān)在給行商潘致祥、劉德章的諭令中云:“據(jù)此，合部諭飭，諭到該商等遵照，立即傳諭大班，飛速查明下手放槍并拉跌劉亞實(shí)下水夷犯，連紅薯，一并押赴番禺縣受審，事關(guān)命案，毋得刻遲疏縱，大干未便。速速!特諭。”從這個(gè)案例中我們可以看到，行商接到諭令后要代為傳諭，同時(shí)要負(fù)責(zé)查明案件并押赴事宜?？梢娫谏嫱馔话l(fā)事件處理中，行商擔(dān)負(fù)著傳令與協(xié)助的工作。官府對(duì)于行商是一種居高臨下、任意使喚的態(tài)度，甚至可以訓(xùn)斥行商，隨意加重對(duì)行商的處罰而行商對(duì)于官府不得不采取畢恭畢敬、唯唯諾諾的態(tài)度。1805年英國的軍艦“獵兔狗號(hào)”未經(jīng)核準(zhǔn)而非法駛?cè)朦S埔，此事觸怒了官方，為此官府要行商承擔(dān)責(zé)任。在馬士所著的《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》中記載:“11月2日，委員會(huì)返回廣州，潘啟官立即來見多林文，他‘訴說總督對(duì)他空前嚴(yán)厲，不獨(dú)要他捐出巨款，而且企圖增加數(shù)額，作為他的不法行為的罰款，使他喪失體面，而這個(gè)不幸，他說是由于派遣獵兔狗號(hào)駛?cè)朦S埔而連累他的。’”實(shí)際上，行商對(duì)官府的人充滿了畏懼，據(jù)美國駐廣州首任領(lǐng)事山茂召的航海日志記載:“石瓊官說，當(dāng)他前往粵海關(guān)監(jiān)督家里取‘海關(guān)船牌’時(shí)，監(jiān)督正喝得酩酊大醉，所以導(dǎo)致他沒能做成這筆生意……石瓊官很害怕監(jiān)督，自那次以后，他再也不敢親自向監(jiān)督提出請(qǐng)求。”

2.2 行商與外商

對(duì)于外商，因?yàn)楸Ｉ讨贫劝研猩毯屯馍踢B為一個(gè)利益的共同體，所以行商期待外商能安分守己，以保證貿(mào)易的順利進(jìn)行。在出現(xiàn)問題時(shí)，盡力大事化小，小事化無。而外商由于所處的文化與中國不同，所以往往會(huì)出現(xiàn)一些與官方抵觸的事件，有時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬，因而成為行商頭痛的問題。但總的來說，行商與外商盡量還是做到利益的協(xié)調(diào)一致。行商與外商保持著良好的關(guān)系。據(jù)首任美國駐廣州領(lǐng)事山茂召的日記中記載:“有時(shí)候，中國商人會(huì)邀請(qǐng)他們到家里一同進(jìn)餐……我們?cè)?jīng)分別和公行里4位商人一起吃飯，其中兩人邀請(qǐng)法國人和我們到他們的鄉(xiāng)間別墅去。這種情況下，獲邀的客人也會(huì)帶一些食物去。在Chowqua和潘啟官家里，法國人送去了餐桌、酒和很大部分的食物。”行商和外商重視私人之間的交往可見一斑。在處理突發(fā)事件中，行商盡力維護(hù)外商的利益，從而得到外商的信任?！稏|印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》中稱:“1782年2月23 日，有一個(gè)中國人在堆棧島(Banksall Island)上和來自‘黑斯廷斯號(hào)’的一名小童玩耍，他將爆竹扔在小童的腳上。小童走入堆棧，拿出一支鳥槍企圖恐嚇這個(gè)人;鳥槍不幸走火，射中這個(gè)人的額角，約一個(gè)小時(shí)后斃命。立即將此事通知該船的保商潘啟官……2月25日，潘啟官從黃埔回來。尸體已經(jīng)檢驗(yàn)，找到幾個(gè)見證人，官員亦見過這名小童。我們知道小童的年齡(12歲)，尚未成年，根據(jù)中國法律，15歲以下是不致受刑的。要求將一支毛瑟槍交出。但官員和潘啟官認(rèn)為，應(yīng)將手槍交出代替?！边@件事在潘啟官的努力下得到了圓滿的解決。“管理會(huì)向董事部報(bào)告，由于潘啟官的活動(dòng)和他對(duì)官員的影響，此事得到解決，我們的貿(mào)易沒有因此受到障礙?！痹谥型馔话l(fā)事件的處理中，行商必須親自到場(chǎng)，由于外商對(duì)中國法律的不熟悉和對(duì)官府處事方式的不了解，所以必須依賴于行商，而行商熟悉中國官場(chǎng)的運(yùn)作，所以在突發(fā)事件的處理中發(fā)揮了重要的作用。

2.3 行商與涉外沖突事件的處理

行商在處理涉外沖突事件中有自己的手段方法。由于行商沒有實(shí)際權(quán)力，又必須充當(dāng)外商的責(zé)任擔(dān)保人，因此在事故發(fā)生時(shí)，只有通過協(xié)商的方法處理，甚至不得不采取賄賂的方法。行商在事故發(fā)生時(shí)，最主要的辦法就是說動(dòng)官員。1799年10月30日，英國船只“湯頓炮臺(tái)號(hào)”在駛?cè)朦S埔途中，在二道灘擱淺，英商請(qǐng)求支援，由行商出面說動(dòng)官府?！稏|印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》中記載:“于是派保商入城，親自向當(dāng)時(shí)新任的海關(guān)監(jiān)督申請(qǐng)……晚上九時(shí)，沛官從城內(nèi)返回，并帶來海關(guān)監(jiān)督斷然拒絕準(zhǔn)許派駁艇前往援助‘湯頓炮臺(tái)號(hào)’的消息，而且把這個(gè)報(bào)告當(dāng)做無關(guān)重要和不實(shí)在的?！?1月 1日，寫一份說明書送給海關(guān)監(jiān)督。其時(shí)，船已浮起，但仍無法駛過二道灘;黃昏之時(shí)，沛官來見霍爾，并說他和前天一樣，無法說動(dòng)海關(guān)監(jiān)督，雖然他已請(qǐng)全體行商幫忙。由于‘湯頓炮臺(tái)號(hào)’已經(jīng)脫險(xiǎn)，海關(guān)監(jiān)督的行為在這次事件中不致發(fā)生嚴(yán)重后果，但它是對(duì)以后解決可能發(fā)生的問題時(shí)的一個(gè)不祥之兆——事實(shí)上，可以恰當(dāng)一點(diǎn)說，他的智能低下而性情和態(tài)度又很惡劣?！睆闹形覀兛梢钥吹揭?yàn)樾猩淌种袥]有實(shí)際權(quán)力，因此在“湯頓炮臺(tái)號(hào)”事件處理中，只能憑借個(gè)人的能力去說動(dòng)官員，而實(shí)際上事件如何處理完全依附于官員的個(gè)人好惡和能力，即使這個(gè)總督是智能低下而性情和態(tài)度又很惡劣也沒辦法。從此案例中我們也可以看出行商的無奈。在外人犯事時(shí)，行商根據(jù)自己對(duì)中國情況的了解，提出相應(yīng)的解決對(duì)策。提出建議、為外商出謀劃策是行商解決問題的手法。1810年黃阿勝被一名歐洲人刺殺，官府認(rèn)定是英國人所為，因此責(zé)令英國人交出兇手，并禁止英國船只離開。英國人認(rèn)定證據(jù)不足，不肯執(zhí)行命令。為了化解爭端，行商提出了解決方案。《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》中說到:“行商提出一個(gè)解決我們當(dāng)前爭端的計(jì)劃，他們希望官員會(huì)答應(yīng)它，就是寫信給總督，說明由于提出證據(jù)的性質(zhì)，以及由于我們地位而產(chǎn)生的審訊方法的限制，所以無法查出哪位被疑為曾經(jīng)殺害黃阿勝的人，因此，請(qǐng)求準(zhǔn)許船只開行，假如以后舉行審訊，說明罪犯是船上的人時(shí)，則必將按照我們的法律，予以應(yīng)有的懲罰。”

用錢解決糾紛也是行商的常用手段之一。據(jù)梁嘉彬著《廣東十三行考》記載:“英國東印度公司的一艘商船的水手用手杖毆傷所雇用的中國苦力，中國官員即逮捕該水手，該水手備受刑訊之苦，后來潘啟官自己不惜拿出若干銀兩賠償給那位受傷苦力的父親，數(shù)日之后，中國官員將該水手釋放?！睂?duì)于小案件行商可以進(jìn)行調(diào)解私了，但是對(duì)于牽扯較廣、影響較大的案子，行商就不得不花重金賄賂官員，上下打點(diǎn)，甚至官府為了斂財(cái)而向行商索賄。1807年2月24日，廣州發(fā)生了一件本地人與“海王星號(hào)”前來度假的人之間的嚴(yán)重紛爭。“海王星號(hào)”的水手與廣州市民打了幾次架，水手持棍進(jìn)攻，市民則以磚頭和石子投擲趕走他們;晚上，碼頭上一個(gè)用來做關(guān)卡的木棚被火燒毀，第二天早上(25日)發(fā)現(xiàn)一名海關(guān)官吏受傷。事件中導(dǎo)致一名中國人喪命和多人受傷。此事影響很大，“海王星號(hào)”保商茂官進(jìn)行了干預(yù)，據(jù)《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》記載:“茂官相信最近的事件不會(huì)發(fā)生任何壞的后果，因?yàn)橐汛饝?yīng)送禮物給這位海關(guān)官吏，并負(fù)擔(dān)他的醫(yī)藥費(fèi)，他已答應(yīng)息事寧人。”從中可見行商堅(jiān)信用賄賂的手段可以解決爭端。而后來由于外商拒絕交出兇手，茂官最后被軟禁了起來，經(jīng)受了很多精神上與金錢上的壓迫。最后在行商的打點(diǎn)下，英人交出了水手希恩，經(jīng)過草草的審判，最后判決“外國人希恩打傷本地人一名，應(yīng)予依法處理，并斟酌與此種情況有關(guān)規(guī)章，判決罰款抵罪”。在這次案件中行商花費(fèi)了大量金錢，而官府則多次向行商索賄，充分暴露了清朝司法的黑暗。正如馬士所說:“在1807年時(shí)，行商茂官個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到500萬兩白銀，最終卻在海王星號(hào)案件中斡旋及打點(diǎn)各級(jí)官吏而耗盡了他的財(cái)富?！?/p>

一旦行商承保的外商出現(xiàn)違反清政府禁令的問題，行商就必須負(fù)法律責(zé)任。官府用議罪銀的方式懲罰行商。在乾隆四十九年(1784年)西洋人蔡伯多祿等違反禁令私自進(jìn)入內(nèi)地傳教一事中，潘文巖即被罰以議罪銀。乾隆上諭中稱:“諭，據(jù)孫士毅等奏，洋商潘文巖稟稱，哆啰羅馬當(dāng)家住宿行中，失于防范，任由蔡伯多祿來往勾通，致有攬送洋人越境之事，非尋常玩忽可比，情愿罰銀十二萬兩，著照所請(qǐng)，準(zhǔn)其認(rèn)罰。所有銀兩，即著孫士毅于藩庫內(nèi)墊項(xiàng)支解，交河南漫工充用，分限四年，令該商等繳還……”所謂的議罪銀，是乾隆四十年以后，對(duì)稍有過失或本無過失官員的懲處的慣用方式，議罪銀成為宮廷聚斂錢財(cái)?shù)囊环N方法，議罪銀數(shù)額從一二萬到十四萬不等，對(duì)潘文巖罰的銀兩接近最高額。罰議罪銀只是一種罰款，而有時(shí)行商在涉外案件處理中甚至要受到來自官府的監(jiān)禁和毒打。前面提到的“海王星號(hào)”事件的保商茂官就受到了官吏的拷打與羞辱，茂官的遭遇甚至使當(dāng)時(shí)有名的保商潘有度萌發(fā)退出十三行的意愿。

3 結(jié) 論

保商制度是中國把保甲連帶責(zé)任推廣到對(duì)外管理領(lǐng)域的產(chǎn)物，因?yàn)榍宄^承了中國古代的“華夷觀”，向來以“天朝大國”自居，不屑于來自“夷狄”之邦的外商。清政府管理外商有別于管理本國的臣民。而行商通過保商制度成為清政府管理外人的媒介工具。在涉外沖突事件中，行商處于一種尷尬的地位，本身并無職權(quán)，但是又要擔(dān)負(fù)起約束外人的責(zé)任。當(dāng)涉外沖突事件發(fā)生時(shí)不得不承受來自官府的多重壓力，又要處理好事件以得到外商的滿意，處于一種“夾心餅”的角色，因此不得不曲意逢迎，委曲求全，這也是在中國封建社會(huì)“抑商”思想下商人的必然命運(yùn)。

參考文獻(xiàn):

[1](清)梁廷枬，等.粵海關(guān)志[M].廣州:廣東人民出版社，2002.

[2]許地山.達(dá)衷集[M].臺(tái)北:文海出版社，1974.

[3][美]馬士. 東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史[M].區(qū)宗華，譯.廣州:中山大學(xué)出版社，1991.

[4]梁嘉彬.廣東十三行考[M].廣州:廣東人民出版社，1999.

[5]廣州歷史文化名城研究會(huì)，廣州市荔灣區(qū)地方志編纂委員會(huì). 廣州十三行滄桑[M].廣州:廣東地圖出版社，2001.

[6]潘剛兒，黃啟臣，陳國棟. 潘同文(孚)行[M]. 廣州:華南理工大學(xué)出版社，2006.

[7]李國榮，林偉榮. 清代廣州十三行紀(jì)略[M].廣州:廣東人民出版社，2006.

[8]菲利普#8226;查德威克，福斯特#8226;史密斯. 中國皇后號(hào)[M].廣州:廣州出版社，2007.

[9]費(fèi)正清.美國與中國[M].北京:商務(wù)印書館，1973.

[作者簡介]林煥鵬(1985—)，男，廣東汕頭人，暨南大學(xué)古籍所2008級(jí)明清史及港澳史研究生。