“干部選拔重在建立公信度高的機(jī)制”

注重基層經(jīng)歷的誤區(qū)——“基層經(jīng)歷不是去基層鍍金”

記 者：在基層采訪時，記者曾聽到一種說法，說年輕化與基層經(jīng)歷之間存在悖論：都說要提拔年輕的干部，但年輕干部必然欠缺豐富的基層經(jīng)歷。您覺得應(yīng)該怎樣平衡二者之間的關(guān)系？

劉益飛：首先是對年輕化的認(rèn)識不準(zhǔn)確。一個人的才干不能以年齡作為主要的評價標(biāo)準(zhǔn)。許你青年得志，也得許我老年有為啊！這是平等的。在美國，奧巴馬48歲當(dāng)上總統(tǒng)，沒說他年輕；里根70歲當(dāng)總統(tǒng)，也沒說他太老。這說明人家沒把年齡作為一個評價標(biāo)準(zhǔn)。

年輕化和基層工作經(jīng)歷其實(shí)并不矛盾?，F(xiàn)在有的干部急功近利，好像我現(xiàn)在在某個年齡，下去鍛煉幾年，就把年齡給耽誤了。這種心態(tài)，把年輕化庸俗到什么地步了！但這種心態(tài)的產(chǎn)生也與我們現(xiàn)行制度有關(guān)。

記 者：這幾年您身邊有沒有越來越重視基層經(jīng)歷趨勢的具體體現(xiàn)？

劉益飛：基層經(jīng)歷是一個太重要的事情，我的感受也很深刻。舉個例子，我女兒2003年畢業(yè)后就通過北京奧組委的正式招考，成為在奧組委工作的正式人員。5年后2008奧運(yùn)會結(jié)束，她就要重新找出路，于是報名考公務(wù)員，但資歷審查就不過關(guān)——要求要有基層經(jīng)歷，但奧組委是中央級的工作，因此不合格。

這件事我覺得很有道理，這就是要避免我們這一輩常說的“三門”干部的出現(xiàn)——家門、校門、機(jī)關(guān)門。“三門”干部是個貶義詞，它隱藏著很大的不足：缺乏基層經(jīng)歷?，F(xiàn)在我們招聘教員，也一定要強(qiáng)調(diào)兩年基層經(jīng)歷。即使是碩士博士，沒有基層經(jīng)歷也不行。

基層經(jīng)歷是一個年輕干部必須具備的一種經(jīng)歷。沒有這個經(jīng)歷，就是“頭重腳輕根底淺”。我覺得往未來看，基層經(jīng)歷不僅是一個獲得各種職業(yè)的必備資質(zhì)，而且是一個人獲得全面成長的必需條件。

記 者：注重基層經(jīng)歷也造成了這幾年干部的下派掛職交流頻繁，借此補(bǔ)上“基層經(jīng)歷”這一課。也有的干部掛著掛著就成了實(shí)職，反而阻擋了當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹康臅x升通道。

劉益飛：我們要厘清一個觀念：基層經(jīng)歷不是去基層“鍍金”，而是去基層實(shí)實(shí)在在地做事。這涉及我們對基層經(jīng)歷應(yīng)該怎么理解。剛畢業(yè)的研究生，或者剛在機(jī)關(guān)里干了幾年的年輕人，派下去就當(dāng)個副縣長，這樣的“基層經(jīng)歷”哪里切合實(shí)際呢，反而讓下面長期在基層工作的干部寒了心。

基層經(jīng)歷更需要的是實(shí)在的工作，而不應(yīng)該把下派干部到基層去當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)當(dāng)作是補(bǔ)充基層經(jīng)歷的主要手段?，F(xiàn)在有時候?yàn)榱擞行┤说男〔娇炫?，為了彌補(bǔ)他們的不足，為下基層而到基層，我認(rèn)為這只是一個權(quán)宜之計，并不是一個長遠(yuǎn)的、值得倡導(dǎo)的途徑。對于中央來說，縣委書記、縣長當(dāng)然是基層，但是對于干部本身來說，他還不夠沉下去。

記 者：您認(rèn)為現(xiàn)在注重基層經(jīng)歷方面還存在哪些誤區(qū)和問題？

劉益飛：現(xiàn)在有個不好的傾向，就是重視黨和組織派出的基層工作，忽視自謀職業(yè)、非公企業(yè)等基層經(jīng)歷。比如到兩新組織，這也是很難得的基層經(jīng)歷，但往往被輕視。基層經(jīng)歷的定義，并不是組織安排的到基層鍛煉的一段時間，更多的是作為一個人，深入到社會生活最實(shí)際的單元——這個單元也許是個私有企業(yè)，也許是個律師事務(wù)所，也許是個基層派出所——去親身參與、感悟體會一段時間，這段經(jīng)歷使他獲得了對社會生活的真實(shí)認(rèn)知。

改革需要破除既得利益——“鐵飯碗是肯定要被打破的”

記 者：您覺得競爭性選拔干部目前試水的程度怎么樣？

劉益飛：競爭性選拔干部已是一種必然，是領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生的基本路徑。只是現(xiàn)在我們范圍比較小，顧慮比較多，方式還比較單一，層次比較低?，F(xiàn)在公推直選只到基層一級；面向全球選拔的廳長局長，也只是副職居多嘛，鮮有聽到幾個正廳長啊、縣委書記啊這些正職拿出來招嘛。競爭性必然會長期發(fā)展，且層次越來越高，方式越來越豐富，越來越受到大家的認(rèn)可。

記 者：那在競爭性越來越強(qiáng)的以后，干部的鐵飯碗有打破的可能嗎？

劉益飛：鐵飯碗肯定是要打破的。30年前就在提打破鐵飯碗，只不過以前打破的是國有企業(yè)的鐵飯碗，對公務(wù)員的鐵飯碗不僅沒打破，反而還有些維護(hù)。

1983年我在川棉廠工作的時候，川棉廠招工可以排出兩公里。為什么？那個時候工人是鐵飯碗，吃香啊。而若干年后，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，鐵飯碗被打破了，就只能招農(nóng)民工去了，變成大家排隊(duì)考公務(wù)員去了。因?yàn)槔嫖慕嵌茸兞耍珓?wù)員更穩(wěn)定、更鐵飯碗、待遇更好，就都奔公務(wù)員去了。

打破公務(wù)員的鐵飯碗，需要的是改革的深化，這就涉及到破除既得利益。這還有一段較長的路要走。

記 者：在這個過程中我們最需要做的工作是什么？

劉益飛：不斷加大競爭性選拔的力度。今年9月，習(xí)近平在中央黨校的報告中第一次提出，馬克思主義的權(quán)力觀概括起來是兩句話：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。我更看重的是前一句，權(quán)為民所賦。沒有權(quán)為民所賦，就談不上權(quán)為民所用。權(quán)為民所賦是權(quán)為民所用的合法性保障和前提。人民怎么賦權(quán)呢？在人民中最普遍、最經(jīng)常、最廣泛使用、公正性最高的，就是選舉。什么選舉？競爭性選舉。而我們恰好忽略了這個問題。我們的干部有的是任命的、有的是指定的、甚至有買官賣官來的，這就不是通過競爭性選拔產(chǎn)生的。通過競爭化選拔選出來的干部，人民才會信任他，并且可以嚴(yán)格監(jiān)督他。而我們現(xiàn)在的干部體制更多的是安排性的，選拔成不成功是看領(lǐng)導(dǎo)和組織的意圖而已。

好的選拔機(jī)制是怎樣的——“公信度是一個選人用人的總體要求”

記 者：您認(rèn)為一個選拔干部的好的機(jī)制是怎樣的？

劉益飛：籠統(tǒng)講，就是一個公信度很高的機(jī)制，即公開、透明、民主、平等。在選人用人的各個環(huán)節(jié)，都能為公眾所信服。比如候選人的提名，不能讓領(lǐng)導(dǎo)壟斷，而應(yīng)該是多元提名；比如選拔，不是安排性選拔而是競爭性選拔；比如結(jié)果的公布，就不能是支離破碎、讓人霧里看花，應(yīng)該按得票多少完整地公布選舉結(jié)果。公信度，是一個選人用人總的要求。

記 者：現(xiàn)在一些競爭性選拔讓人感覺有作秀和形式化的嫌疑。

劉益飛：是的。在一些崗位，尤其是一些重要崗位的選人用人，領(lǐng)導(dǎo)干部的意圖獨(dú)步黨內(nèi)，這是一種讓人憂慮的傾向。所謂黨員主體的參與、人民群眾的參與，往往成了一塊遮羞布。

江澤民曾說過：“我們的干部選拔，如何做到像X光一樣可以透視？人民群眾的眼光就是政治上的X光?！彼麨槭裁床徽f組織部的眼光、紀(jì)委的眼光是X光？主要是現(xiàn)在的選拔有很大的局限性，公信度不高。看上去程序很多、滴水不漏，但很多時候是封閉的。比如要從幾個副廳長中選拔一個廳長，誰來投票呢？處長副處長，有時連副處長都沒資格，這個廳的大多數(shù)被排除在外了。這就是典型的少數(shù)人從少數(shù)人中選人。

記 者：看來要真正做到不拘一格選人才，動態(tài)化配置干部，還有一定的難度。

劉益飛：對。比如基層的干部，他有志向、有能力，他就可以參加高層干部的選拔。從理論上，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的干部，他可以到國務(wù)院工作，但實(shí)際上，中間有層層的體制障礙。同樣的，你即使在中央機(jī)關(guān)，不稱職也應(yīng)該被淘汰。我們現(xiàn)在就是很難講淘汰，使得一個層次的干部成了死水一潭。能上能下、能進(jìn)能出就是我們努力的方向。