人大代表代表性缺失診斷

人大代表代表選民，為國謀政、為民代言天經地義。然而不少人大代表難以代表民意。為什么?

素質偏低履職不力

“一些代表對自己的職責不清楚，甚至搞不清楚人大代表與政協委員的區別。有的沒有讀過憲法、組織法、選舉法。這如何履職?”西部某縣的人大副主任蔣明指出。

人大代表為何履職不力，一些人大干部和代表首先指出，代表自身的素質亟待提升。

“實際上，這就是代表意識淡薄、政治素養、文化素養、以及代表的職務素養偏低的表現，這些現象在許多代表身上都或多或少存在，他們不會聯系群眾，不會調查研究，不會審議發言，不會提建議意見，成了‘幾不’代表，喪失了‘代表’的意義。”蔣明表示。

記者走訪了解到，總體上，素質較低的代表主要集中在區縣及鄉鎮代表，而層級越高的代表往往素質越高。“由于基層代表視野相對狹窄，學歷普遍偏低，再學習能力和動力不足，造成履職不力。”某市人大副主任張宏指出。

記者了解的多個例子驗證了張宏的話。一位來自農村的代表多次參會不發言，領導點她發言后她給政府的建議是，期望把社會主義建設好，把農村建設好。有代表說，我很滿意政府的工作，我自己的收入挺高，過得也挺好，不提建議主要是不想給政府“添麻煩”。一村婦女主任代表在被問及村里婦女人數時，竟不知道。

據悉，目前針對代表提高履職能力的方式主要靠訂閱報刊和集中培訓。“報刊看不看成了一個很大的疑問。而一年里長則10來天，短則一兩天的集中學習，只能在指導代表履職業務上有一定提高，提高綜合素質難以實現。”張宏表示。

批評建議不痛不癢

“鐘南山對‘8分鐘用來對自己歌功頌德’的批評，博得了無數人的叫好聲。中國官場的一大陋習就是會上空話套話多，這與官場生態有巨大關系。”蔣明認為，只說好話的會風一旦形成，誰說一點嚴厲批評的話就顯得很異類。

“槍打出頭鳥。說話太帶刺，太挑毛病會讓領導不高興，會被說成是破壞會場‘氛圍’、破壞‘和諧’之類的。”人大代表王安心私下透露，“問題說得太尖銳容易被‘邊緣化’。”她舉了一個例子:當地的一名很有見解的人大代表多次給政府提尖銳的意見，并通過媒體等多種形式給政府施壓，促使政府辦理，然而在代表換屆選舉時，他被排擠“選掉”了。“他不是政府工作人員，心里會少去很多顧慮，敢說敢為，后果無非是丟了代表的職務。”王安心降低聲音說，“像我一樣的許多干部是不敢提尖銳意見的，怕被穿小鞋!”記者發現，王安心的顧慮也是大多數官員代表的顧慮。

因此，在人代會期間，媒體報道的人大代表們的討論發言出現“驚人相似”贊歌聲聲也就不足為怪了。并且提的建議中存在不少大而空的議案和建議:“建議政府建設好新農村”，“期望政府提高人民群眾的收入，希望解決城鄉差異”，“建議加強教育投入”，等等。對此類無具體針對性的建議，人大代表王強分析，“一些代表可能確實提不出什么有價值的建議，一些代表是不愿提不敢提，還有一些代表就是敷衍了事。”而政府對這種建議往往感覺無奈:“只能用政策進行回答，空對空。”

參會履職“走過場”

“代表代表，會后就了。”這樣的代表被稱為“不作為”、“懶作為”代表。多名人大干部指出，人大會議期間，代表缺席會議是常見現象。“有重要領導出席的場次，代表出席率比較高。但即使是人大常委會會議，也有個別非專職的人大常委經常缺席。”

尋找種種理由不參會是不依法履行職責的表現，而參會的也不見得就是重視。《人民代表報》刊載了一篇《代表3年不說話》的文章，直指代表不發言、無議案、無建議的現象。目前，這一現象在多級人大代表出現，已引起眾多媒體的關注。

此外，發言不被重視、發言走過場被廣受詬病。代表中流傳著這樣一個小故事:某地的人大會議上，大家關于一個重大問題發表了很多好意見，一位領導最后做結論發言，大講一通之后問:“還有什么意見?”接著馬上說:“如果沒有什么意見我看大家就同意我的意見了。”

另外，不少代表還反映，個別人大代表甚至把人大會議當成私下交流、與高官接觸的平臺，“攀權貴、拉關系、拉項目似乎成了一些代表的最終目的。”

調研監督“走馬觀花”

“代表丟失代表性，不發揮作用，大多不是能力原因，而是一些人大領導和代表的主觀原因。”王宏認為。

某市人大代表王安心第一次參加人大較大的調研活動，熱情就被打擊。那一次是到鄉鎮調研如何提高果農收入問題，中午到了鎮政府，鎮領導安排王安心等一行人先吃飯喝酒，“一桌人喝了三四瓶白酒，把我們的人大領導和幾名代表灌得醉醺醺的。”之后，鎮領導開車就帶他們去了鎮上一個企業和一個鄉村果園“視察”，到一個視察點，王安心等代表就每人拿到一份材料，負責人念他們的成功經驗。“全是說好的。”完了之后就是東拉西扯閑聊一通。“本來是來發現問題的，結果聽到的全是成功經驗。但是鎮領導又那樣熱情地招待你，我們人大領導也不好再找別人的‘問題’。”

類似的調研活動，王安心已經參加10多回，“有一半多基本上是走過場。”這頗讓她有些失望。“一些代表，特別是有少數人大機關干部將調研當成形式，結果像我一樣的代表往往‘隨大流’。”這種氛圍下，不少代表對記者透露，“調研積極性不高，積極性高的往往是將調研當成出去觀光的機會。”

代表們表示，真正發揮監督職能的代表，往往“不受歡迎”。曾有一例子引起媒體熱議。廣州市人大代表鄧成明等一行人赴環保局調研。研討會上，鄧成明說，“不管執法力量足不足，政府疏于管理，這個責任是不能推卸的。對環境問題，老百姓意見很大。比如汽車尾氣問題，我就聽一些群眾反映……”此時市環保局局長丁紅都將其打斷，“我們反對以個別或部分群眾意見，作為對政府工作的否定。有些情況復雜，可能有些群眾并不了解，不能亂下結論。”鄧成明當時憤然中途離場。

除了人大組織的視察，王安心還被特邀為“政府監督員”或“特約監督員”，當了一段時間后，王安心再次失去興趣，“一年有一次監督式的視察，也就是走一路，吃喝一路。然后每年年末，政府召集監督員開開座談會，談談一年的成績。”

與選民交流渠道匱乏

記者在采訪中，隨機了解了一個街道的多名群眾，不少群眾多年來只投過一兩次票選舉人大代表，而在劃勾時對候選人也基本不認識，還有群眾從未投過票。由此，他們大多不知道有沒有某個代表代表自己，更不知道是誰。

李齊就是一名不被選民認識的代表。因為局長的身份，李齊被組織推薦到基層選區被選為人大代表。“我并不認識選我的選民，選民也不認識我。”李齊說。

“代表與選民脫節，意見交流不暢。”李齊表示，當了幾年人大代表，除了小圈子里的人知道他是代表，其他就很少了。“我自己是不足以代表民意的。”李齊坦承，不過他認為除了自身原因外，“對人大制度宣傳少，選舉程序存在問題、缺少與群眾接觸的有效機制，都是客觀原因。”

脫節的不光是選民，還有“一府兩院”。作為局長，政府能夠傳達給他很多信息，“而作為人大代表，‘一府兩院’與代表交流的信息卻很少，以致最近政府在修建什么工程，代表都不知道。”

記者調查發現，選民和代表互不認識非常普遍。蔣明指出:受官場某些官員不下基層的不良風氣影響，一些代表小組調研視察老是往政府機關走，往富裕地區和實力強的企業走，而走農村、走社區的少了，與群眾聊天拉家常的更少，“一些代表一年可能都不到農村走一次。”

“一方面，代表缺乏聯系選民的意識，特別是干部代表，他們被選上往往滲透了組織上的意圖，很難說是體現選民意圖。另一方面，群眾、特別是農村群眾缺乏選舉意識，當地也很少宣傳，從有的鄉鎮連人大牌子、辦公場地都沒有就可看出。”張宏認為。

媒體曾報道，深圳市民李紅光在《南方都市報》自掏一萬多元做了一個廣告，內容是她自己寫的十二條建議的題目，征集有意在“兩會”上提出這些建議的深圳市人大代表、政協委員。由此可見群眾與代表交流渠道的匱乏。(文中部分人名為化名)