黃土丘陵溝壑區(qū)小流域水土流失治理效益評(píng)價(jià)

摘 要:小流域水土流失治理綜合效益分析與評(píng)價(jià)是一個(gè)多因素、多目標(biāo)、多指標(biāo)綜合效益的系統(tǒng)評(píng)價(jià)問題。通過科學(xué)分析，建立黃土丘陵溝壑區(qū)水土保持綜合效益評(píng)價(jià)系統(tǒng)，并確定系統(tǒng)中各評(píng)價(jià)因子的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指數(shù)。本文根據(jù)高泉小流域?qū)嶋H情況，分別從生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益著手，選擇了16個(gè)具有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了高泉小流域生態(tài)與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展評(píng)價(jià)模型。運(yùn)用層次分析法并結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，分別對(duì)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益及綜合效益進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)論證。分析結(jié)果表明:小流域綜合治理是黃土丘陵溝壑區(qū)水土流失治理的有效途徑;對(duì)小流域綜合治理后，生態(tài)效益最顯著;綜合效益呈倒“U”型。提出了建立有效的制度保障，明確生態(tài)產(chǎn)權(quán)，健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞:黃土丘陵溝壑區(qū);高泉小流域;評(píng)價(jià)系統(tǒng);指標(biāo)體系

中圖分類號(hào):Z821文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-9107(2010)01-0037-06

黃土丘陵溝壑區(qū)是指年均降水量為250-600毫米、干燥度為1.50-3.99、地表切割破碎、溝壑縱橫且密度較大、植被覆蓋度較小、水土流失嚴(yán)重的黃土低山區(qū)。[1]我國水土保持的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)證明，在半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)以小流域?yàn)閱挝坏闹卫硎欠乐嗡亮魇У淖罴研问健2]本文在深入分析前人有關(guān)研究的基礎(chǔ)上[3-11]，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況利用層次分析法對(duì)半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)定西高泉小流域水土流失治理綜合效益進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

一、研究區(qū)域概況

高泉流域位于甘肅定西市團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)，屬黃河祖厲河水系關(guān)川河流域(黃河上游右岸的一個(gè)支流)的一級(jí)支流，地理位置介于104°31′52″-104°34′1″E，35°22′2″-35°25′27″N之間。流域面積9.168平方公里，人口1 626人，人口密度每平方公里177人。該區(qū)屬中溫帶半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)，年均氣溫6.2℃，年均≥10℃的活動(dòng)積溫2 075℃，極端最高、最低氣溫為34.3℃和-27.1℃;年均降水415毫米，基礎(chǔ)侵蝕模數(shù)6 120噸/ 平方公里#8226;年。太陽輻射592.1卡/(平方厘米#8226;年)，年日照時(shí)數(shù)2 409小時(shí)，無霜期141天;蒸發(fā)量1 510毫米。溝壑密度3.14千米/平方公里，土壤為黃綿土，有機(jī)質(zhì)含量為0.37%-1.34%，0-200厘米土壤容重平均為1.2克/平方厘米。在隴中半干早黃土丘陵溝壑區(qū)具有典型性和代表性。

1995年流域平均人口密度高達(dá)每平方公里85人，超過國際上規(guī)定的半干旱地區(qū)每平方公里20人的標(biāo)準(zhǔn)，文盲半文盲率高達(dá)32%;流域耕地面積3 231.3公頃，其中山坡地1 168公頃，占42.1%，水平梯田1 652公頃，占48.6%，川臺(tái)地284公頃，占9.3%，屬典型的雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)區(qū)。由于自然條件嚴(yán)酷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后，糧食產(chǎn)量低而不穩(wěn)，多年平均單產(chǎn)僅400-600公斤/公頃;農(nóng)民人均純收入僅751元，為甘肅省平均水平(1 210元)的60%;恩格爾系數(shù)為58.9%，高于全省平均水平(44.6%)14.3個(gè)百分點(diǎn)，接近國際上規(guī)定的臨界點(diǎn)60%。

二、研究方法

(一)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)研究流域干旱缺水、植被覆蓋率低、水土流失嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境脆弱、人民生活水平低等實(shí)際情況，本文將從如何提高當(dāng)?shù)厝罕娊?jīng)濟(jì)收入以及走經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)相互協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展道路的角度出發(fā)，在遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、層次性和可操作性的原則基礎(chǔ)上，建立如下的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12-14](見表1)。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

小流域水土流失治理綜合效益評(píng)價(jià)

一級(jí)指標(biāo)

生態(tài)效益B1經(jīng)濟(jì)效益B2社會(huì)效益B3

具體指標(biāo)

治理面積率(%)C11

林草覆蓋率(%)C12

減沙率(%)C13

土壤侵蝕模數(shù)(噸/平方公里#8226;年) C14

農(nóng)田降水利用率(%)C15

人均純收入(元)C21

人均糧食占有量(公斤)C22

農(nóng)產(chǎn)品商品率C23

勞動(dòng)生產(chǎn)率[元(人#8226;年)]C24

人均牲畜存欄量(只)C25

農(nóng)業(yè)技術(shù)人員變化率 (%)C31

恩格爾系數(shù)C32

產(chǎn)投比C33

生活設(shè)施增長(zhǎng)率 (%)C34

人口密度(人/平方公里)C35

收入增長(zhǎng)率(%)C36

(二)數(shù)據(jù)來源及標(biāo)準(zhǔn)化

通過1985-2007年《甘肅年鑒》和《定西年鑒》及安定區(qū)關(guān)川河流域治理指揮部文件“水土保持扶貧開發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃報(bào)告(2005年)”和“小流域綜合治理開發(fā)項(xiàng)目竣工報(bào)告(2005年)”的資料數(shù)據(jù)中獲取有關(guān)數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除數(shù)量級(jí)、量綱的不同所造成的影響，在標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值的基礎(chǔ)上進(jìn)一步計(jì)算計(jì)量分值，使每項(xiàng)指標(biāo)均轉(zhuǎn)換為0-100之間的相對(duì)值，得標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)(見表2)，以此作為指標(biāo)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)的計(jì)算數(shù)值。

(三)評(píng)價(jià)方法

層次分析法(AHP)是一種新的定性分析和定量分析相結(jié)合的決策方法。根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，并最終把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最底層(供決策的方案、措施等)相對(duì)于最高層(總目標(biāo))的相對(duì)重要性權(quán)值的確定和相對(duì)優(yōu)劣次序的排序問題。層次分析法基本步驟包括建立層次分析模型、構(gòu)造判斷矩陣、判斷矩陣求解及一致性檢驗(yàn)。

為了客觀地反映高泉小流域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的健康狀況，征求長(zhǎng)期在該區(qū)工作的專家意見，采取專家打分的辦法，按小流域水土流失治理綜合效益給各評(píng)價(jià)指標(biāo)打分，構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重見表3-6。

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)表(具體單位見表1)

年份1985199019952000200220032004200520062007

C1139.572.388.197.297.997.998.298.698.296.2

C1245.984.991.493.694.698.699.699.697.692.6

C13095.982.298.598.999.099.299.298.298.0

C1468.061.045.042.041.041.038.038.045.048.0

C1541.381.350.458.360.270.176.172.470.065.2

C217.919.630.460.464.770.474.178.378.171.1

C2255.699.559.168.074.078.082.284.672.772.2

C2326.041.348.056.058.065.066.068.066.756.7

C2495.096.097.098.098.098.098.098.098.097.0

C2540.944.545.148.355.758.362.161.757.756.9

C3174.076.077.079.079.079.580.080.479.579.0

C3276.972.956.949.948.042.139.938.134.529.6

C3347.599.854.260.875.282.585.087.387.487.0

C3470.087.076.081.082.283.260.085.184.386.0

C3544.945.645.649.349.554.160.168.369.270.2

C3670.085.041.040.039.430.924.524.024.023.2

表3 目標(biāo)層權(quán)重

AB1B2B3權(quán)重排序

B11240.5581

B2I/2130.3202

B31/41/310.1223

λmax=3.019，Cl=0.010，Rl=0.58，CR=0.016<0.10

表4 生態(tài)子系統(tǒng)指標(biāo)

B1C11C12C13C14C15權(quán)重組合權(quán)重

C1115351/30.2680.150

C121/31151/70.1070.060

C131/31161/60.1170.066

C141/51/51/611/70.0350.020

C15345710.4720.263

λmax=5.423，Cl=0.106，Rl=0.12，CR=0.094<0.10

表5 經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

B2C21C22C23C24C25權(quán)重組合權(quán)重

C21155440.4890.156

C221/5131/21/30.0930.030

C231/51/311/51/40.0470.015

C241/42511/30.1420.046

C251/434310.2290.073

λmax=5.392，Cl=0.098，Rl=0.12，CR=0.087<0.10

表6 社會(huì)子系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

B3C31C32C33C34C35C36權(quán)重組合權(quán)重

C3111/61/35450.4180.018

C326128670.4440.054

C3331/217250.2420.029

C341/41/81/711/520.0370.005

C351/41/61/25140.0960.012

C361/51/71/31/21/410.0330.004

λmax=6.601，Cl=0.120，Rl=0.24，CR=0.097<0.10

由此可知，由于CR<0.10，可知該矩陣具有滿意的一致性。總排序符合一致性要求，各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)專家所賦權(quán)值符合科學(xué)要求，所以總的排序可以認(rèn)為是成功的。

采用加權(quán)平均模型X=Σni=1WXi計(jì)算綜合效益，式中W為生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量，Xi為生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。計(jì)算得出綜合評(píng)價(jià)得分值(見表7)。

表7 生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果分值表

年份1985199019952000200220032004200520062007

生態(tài)效益37.3780.1968.3776.5877.7882.8985.8384.1982.8779.61

經(jīng)濟(jì)效益10.6514.3314.9920.3421.7623.0624.0624.7824.0922.72

社會(huì)效益7.759.186.966.887.207.167.087.287.687.82

綜合效益25.2150.4543.8050.0851.2454.5156.4655.8054.8152.52

三、小流域水土流失治理效益評(píng)價(jià)

(一)水土流失基本得到控制，生態(tài)環(huán)境明顯改善

生態(tài)效益選擇的指標(biāo)農(nóng)田潛力實(shí)現(xiàn)率的權(quán)重值(0.263)最大， 由1985年41.3%增加到2007年62.5%。其次為治理面積率(0.150) 全流域內(nèi)綜合治理面積由1985年39.5%增加到2007年96.2%;年土壤侵蝕模數(shù)由1985年的68.0%降低到2007年的48.0%，坡耕地得到了一定整治，人工重建植被初見成效。林草覆蓋率由1985年45.9%增加到2007年92.6%，水土流失基本得到控制。

生態(tài)效益變化趨勢(shì)線為y=33.33+13.70x-0.96x2(R2=0.696)(見圖1)，1985-2004年，生態(tài)效益總的變化趨勢(shì)呈遞增趨勢(shì)，2005年后，生態(tài)效益總的變化趨勢(shì)呈遞減趨勢(shì)。黃土高原陵溝壑區(qū)屬于半干早氣候類型，降雨稀少，據(jù)小流域調(diào)查資料，在黃土高原造林的多年保存率一般為30%左右，農(nóng)作物如玉米高粱春季因干早等，出苗率僅占60%，伏天無水澆灌，作物大片枯死，畝僅50公斤;據(jù)調(diào)查了解，該村的梯田補(bǔ)修、壩改造和水井修建等工程已迫在眉睫，但由于資金建設(shè)的不足，嚴(yán)重限制了該村水利設(shè)施的建設(shè)。

圖1 生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)效益變化圖

(二)經(jīng)濟(jì)效益顯著，生活水平明顯提高

土地利用結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于合理。從2000年到2007年，通過綜合治理和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，全流域農(nóng)、林、牧、荒及其他地比例由41∶19∶7∶23∶14調(diào)整為27∶39∶18∶4∶17，農(nóng)業(yè)用地減少38.5%，林牧業(yè)用地增137.5%。土地利用率達(dá)到81.3%，比治理初提高18.8%;農(nóng)、林、牧、副產(chǎn)值結(jié)構(gòu)由62∶4∶24∶10轉(zhuǎn)變?yōu)?2∶8∶35∶29，林業(yè)、牧和副業(yè)產(chǎn)值比重分別增長(zhǎng)4%、7%、15%，從根本上改變了以農(nóng)為主的單一生產(chǎn)狀況;土地生產(chǎn)率由760.5元/公頃提高到3 015.45元/公頃，提高了68.77%，農(nóng)民人均年純收入由430元提高到1 650元，提高了98.7%，人均純收入的權(quán)重值(0.156)最大。

經(jīng)濟(jì)效益的變化趨勢(shì)線為y=5.86+4.58x-0.28x2(R2=0.974)，1985-2004年，經(jīng)濟(jì)效益總的變化趨勢(shì)呈遞增趨勢(shì)，2005年后，經(jīng)濟(jì)效益總的變化趨勢(shì)呈遞減速趨。2004年經(jīng)濟(jì)效益分值為24.74，2007年又跌至22.72，總體變化幅動(dòng)大。究其原因可歸結(jié)為影響經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)因素人均純收入、人均畜牧存欄量和勞務(wù)輸出收入因不同年份而差異顯著。

(三)社會(huì)效益呈“U”變化

社會(huì)效益選擇農(nóng)業(yè)技術(shù)人員變化率、恩格爾系數(shù)、產(chǎn)投比、生活設(shè)施增長(zhǎng)率、人口密度、收入增長(zhǎng)率六個(gè)指標(biāo)，從權(quán)重分配來看，恩格爾系數(shù)的權(quán)重值(0.054)最大，產(chǎn)投比的權(quán)重值(0.029)，是反映社會(huì)效益的最重要因素。

社會(huì)效益的線性擬合方程為y=8.87-0.59x+0.05x2(R2=0.376)，1985-2004年，社會(huì)效益總的變化趨勢(shì)呈遞減趨勢(shì)，2005年后，社會(huì)效益總的變化趨勢(shì)呈遞增趨勢(shì)。社會(huì)效益基本上都處在較差與差的起跑線上。

從實(shí)際調(diào)查中了解到，由于歷史、自然等因素影響該村文盲、半文盲人數(shù)比例較高，這是制約該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，此外，食物支出也在總支出占有相當(dāng)?shù)姆至浚S著耕地面積的減少，大量農(nóng)村勞動(dòng)力剩余，由于文化素養(yǎng)和勞動(dòng)技能低下，閑置的勞動(dòng)力就業(yè)出路狹窄，勞動(dòng)利用率低。

(四)綜合效益呈“U”變化

綜合效益的線性擬合方程為y=22.73+9.06x-0.62x2(R2=0.768)，1985-2004年，綜合效益指數(shù)從25.21增加到56.46，變化呈遞增趨勢(shì)，2004-2007年，綜合效益指數(shù)從56.46下降到52.52，變化呈遞減趨勢(shì)。

高泉小流域理論上屬于村集體所有，但在實(shí)行農(nóng)村土地改革后，村集體已經(jīng)由原來的經(jīng)濟(jì)組織單元變化為行政管理單元，生態(tài)保護(hù)的的投入能力十分有限;農(nóng)民作為事實(shí)上的使用者，并不具有對(duì)農(nóng)業(yè)資源的所有權(quán)，缺乏投入產(chǎn)出的合理預(yù)期，導(dǎo)致對(duì)農(nóng)業(yè)資源的掠奪式經(jīng)營，從而影響了農(nóng)業(yè)生態(tài)的持續(xù)性發(fā)展。1985-2004年，科研機(jī)構(gòu)出于研究的需要，承擔(dān)了絕大部分的管護(hù)義務(wù)，出現(xiàn)了生態(tài)產(chǎn)權(quán)模糊和虛置問題。2005年后，科研項(xiàng)目終止后，管護(hù)經(jīng)費(fèi)不到位，已經(jīng)治理的小流域又遭受破壞。同時(shí)，由于種種原因其效益的發(fā)揮沒有得到合理的補(bǔ)償，從而難以得到持續(xù)的保護(hù)和有效的管理，近5年來治理效益下降趨勢(shì)明顯。因此對(duì)綜合效益進(jìn)行全面科學(xué)的評(píng)價(jià)，有待于進(jìn)一步研究。

圖2 生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)效益變化圖

四、結(jié)論與對(duì)策

(一)以小流域綜合治理是黃土丘陵溝壑區(qū)水土流失治理的有效途徑

黃土高原丘陵溝壑區(qū)生態(tài)重建不可能依靠自然恢復(fù)，形成自然生態(tài)系統(tǒng)，也不可能恢復(fù)到原始的森林草原狀態(tài)，必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上， 以經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益相結(jié)合，建立起農(nóng)田、林草、果畜人工生態(tài)經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)， 通過能量的多級(jí)轉(zhuǎn)化循環(huán)利用，實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展模式。高泉小流域經(jīng)過集中綜合治理，形成了一個(gè)科學(xué)完善的多功能、多目標(biāo)的水土保持綜合防御體系，控制了水土流失，改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件，改善了生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)了生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的的良性互動(dòng)發(fā)展。

(二)對(duì)小流域綜合治理后， 生態(tài)效益最顯著

從1985年到2007年，綜合效益中各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分析，結(jié)果為生態(tài)效益上升了32.24個(gè)百分點(diǎn);其次是經(jīng)濟(jì)效益上升了12.17個(gè)百分點(diǎn);社會(huì)效益上升了0.7個(gè)百分點(diǎn)，這與實(shí)施目的基本符合，說明分析結(jié)果與實(shí)際情況基本一致，證明此評(píng)價(jià)體系是正確的，可行的。

(三)山地果園建設(shè)為主的種植業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)

小流域綜合治理將水土流失治理與流域開發(fā)相結(jié)合不僅直接增加了農(nóng)民的收入，而且推動(dòng)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在水土流失嚴(yán)重的黃土高原地區(qū)大量發(fā)展以山地果園建設(shè)為主的種植業(yè)，取代原有的糧食作物生產(chǎn)為主的模式，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)。

(四)建立有效的制度保障，明確生態(tài)產(chǎn)權(quán)，健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，只要明確界定生態(tài)產(chǎn)權(quán)，市場(chǎng)必然會(huì)形成合理的生態(tài)資源的配置。在黃土丘陵溝壑區(qū)，生態(tài)價(jià)值的潛在提供者是千家萬戶的小生產(chǎn)者，但生態(tài)產(chǎn)品的受益者除了本地以外，還有黃河中下游的廣大地區(qū)。這就要求宏觀管理部門采取措施，建立規(guī)范的生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度來解決生態(tài)補(bǔ)償問題，退耕還林還草政策是一種有益的嘗試。

參考文獻(xiàn):

[1] 魏強(qiáng)，柴春山.半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)小流域水土流失治理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法[J].水土保持研究，2007，14(2):87-89.

[2] 林積泉，王伯鐸，馬俊杰，等.小流域治理環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].水土保持研究，2005，12(1):68-71.

[3] 延軍平，田祥利，宋保平.黃土高原生態(tài)與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展實(shí)證研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，38(4):649-652.

[4] 李曉春，孟全省.黃土高原溝壑區(qū)小流域生態(tài)與經(jīng)濟(jì)要素演變及相互作用——以陜西省長(zhǎng)武縣王東溝小流域?yàn)槔齕J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，8(3):9-13.

[5] 宋富強(qiáng)，楊改河，馮永忠.黃土高原不同生態(tài)類型區(qū)退耕還林(草)綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2007，25(3):169-172.

[6] 王剛，李小曼，李銳.黃土高原水土保持社會(huì)效益評(píng)價(jià)——以定西地區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26(4):674-676.

[7] 張紅娟.黃土高原丘陵溝壑區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展模式研究——以陜北米脂縣高西溝為例[D].陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:33-40.

[8] 肖薇薇，謝永生，王繼軍.黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].水土保持通報(bào)，2007，27(2):146-148.

[9] 王繼軍.黃土丘陵區(qū)紙坊溝流域農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)[J].中國水土保持科學(xué)，2008，6(4):109-113.

[10] 王海英，劉桂環(huán)，董鎖成.黃土高原丘陵溝壑區(qū)小流域生態(tài)環(huán)境綜合治理開發(fā)模式研究——以甘肅省定西地區(qū)九華溝流域?yàn)槔齕J].自然資源學(xué)報(bào)，2004，19(2):207-209

[11] 王青.黃土高原丘陵溝壑區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展模式研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2002，2(2):41-46.

[12] 延軍平.基于生態(tài)購買的西部經(jīng)濟(jì)與生態(tài)良性互動(dòng)發(fā)展模式研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)哲學(xué)版，2006，35(4):96-100. 

[13] 尹少華，朱玉雯，尹峰退.耕還林工程綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究——湖南省案例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(5):29-33.

[14] 張偉東.黃土丘陵溝壑區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展實(shí)證研究[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2006:124-126.

Benefit Evaluation of Soil Erosion Control of Small Watershed in Loess Hilly and Gully Regions

——Taking Gaoquan Small Watershed in Dingxi of Gansu as an Example

WANG Ye-li

(Department of Geography，Dingxi Teachers’ College，Dingxi，Gansu 743000，China)

Abstract:Analysis and evaluation of the comprehensive benefits of small watershed soil erosion control are systematical assessments of multi-factor，multi-objective，multi-index evaluation of its effectiveness.This study is to establish an integrated evaluation system through scientific analysis for the effectiveness of the loess plateau soil and water conservation and to determine the evaluation criteria and evaluation index of each factor in the system.Based on the actual situation of Gaoquan small watershed，viewing from the ecological，economic and social benefits respectively and selecting 16 typical evaluation indicators，we have built a small watershed evaluation model for the interaction between ecological preservation and economic development.By using AHP in combination with methods of mathematical statistics，a preliminary evaluation of argumentation was made of the ecological，economic and social benefits as well as the overall efficiency of it. The results show that small basin water-soil loss control is one of the effective approaches in the loess hilly and gulley areas;Comprehensive management of small watershed has the most significant benefit in ecology;Its comprehensive benefits are inverted “U” type.A proposal is put for ward for the establishment of an effective system of institutional guarantee，clear ecological property rights and ecological compensation mechanism.

Key words: loess hilly and gulley area;Gaoquan small watershed;evaluation system;index system