利益博弈\\制度公正與城市拆遷糾紛化解機(jī)制

摘要：公正是一種建立在多方利益動(dòng)態(tài)博弈均衡基礎(chǔ)上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，城市拆遷制度的形成與實(shí)施實(shí)際上就是對(duì)這種博弈均衡的確認(rèn)與保障；同時(shí)，只有相關(guān)制度體系的制定與實(shí)施過(guò)程體現(xiàn)了城市拆遷中相關(guān)利益主體博弈的均衡，該制度才是公正和良好的，城市拆遷糾紛才能得以解決。這就要求，城市拆遷立法或定制要依據(jù)博弈規(guī)則與均衡，通過(guò)強(qiáng)化公開(kāi)機(jī)制和完善利益表達(dá)與拆遷參與機(jī)制來(lái)確立和保障公正，也就是確認(rèn)和保護(hù)各種合理的符合市場(chǎng)價(jià)值或公益價(jià)值的利益，，此外，從目前來(lái)看，建立、培育或完善作為第三部門(mén)的社會(huì)中間組織、強(qiáng)化城市拆遷聽(tīng)證制度，對(duì)實(shí)現(xiàn)利益均衡、強(qiáng)化制度公正來(lái)說(shuō)是必要的、緊迫的。關(guān)鍵詞：城市房屋拆遷；制度；公正；博弈論；社會(huì)矛盾糾紛中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2010)01-0039-08

目前，中國(guó)正對(duì)應(yīng)著人口、資源、環(huán)境、效率、公平等社會(huì)矛盾瓶頸約束的嚴(yán)峻時(shí)期，也是極易出現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)失調(diào)、社會(huì)失序、國(guó)民心理失衡、社會(huì)倫理失范等社會(huì)“成長(zhǎng)痛”現(xiàn)象的關(guān)鍵時(shí)期。在這個(gè)轉(zhuǎn)型期，各類公共危機(jī)事件的發(fā)生幾率日漸增大，其中城市拆遷糾紛與沖突就是一個(gè)典型。城市房屋拆遷中，經(jīng)常性的非法強(qiáng)制拆遷、日趨嚴(yán)重的拆遷糾紛甚至群體性社會(huì)沖突，是近年來(lái)中國(guó)令人矚目的社會(huì)問(wèn)題之一。城市拆遷糾紛及其嚴(yán)重情形下的社會(huì)暴力沖突問(wèn)題，內(nèi)在本質(zhì)是地方政府、拆遷人、被拆遷人等直接利益主體的利益博弈沖突，而根源在于城市房屋拆遷相關(guān)制度不健全和公正被漠視。

社會(huì)公正與制度安排的關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)公正問(wèn)題討論中普遍關(guān)注的問(wèn)題。公正是公平、正義的含義。但就從所追求的目標(biāo)來(lái)看，公正與公平、正義是內(nèi)涵上的同義語(yǔ)，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和核心價(jià)值之一，也是最社會(huì)全面進(jìn)步的重要尺度和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。雖然公正作為社會(huì)的基本價(jià)值，是一個(gè)抽象和難以量化的概念，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，公正卻是構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的各個(gè)行為主體進(jìn)行利益博弈的出發(fā)點(diǎn)并形成均衡的歸宿。并且，在一個(gè)禮會(huì)里，無(wú)論這個(gè)社會(huì)既定的制度安排規(guī)定了怎樣的內(nèi)容，人們都必須在一定的制度安排下生活，并獲取制度規(guī)范下分配的社會(huì)結(jié)果。可見(jiàn)，社會(huì)公正與社會(huì)制度又密不可分。城市房屋拆遷的公正性，也就是不會(huì)因城市拆遷而產(chǎn)生大的社會(huì)矛盾沖突問(wèn)題，只能通過(guò)公正的制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)。換言之，構(gòu)建一個(gè)公正的利益博弈平臺(tái)，是城市拆遷中各利益主體之間從非合作博弈到合作博弈的前提，而如果城市拆遷相關(guān)制度不能保證社會(huì)公正，任何化解城市拆遷糾紛的個(gè)人努力可能都無(wú)能為力。基于此，需要解決的問(wèn)題是：在城市拆遷中，如何為利益博弈提供制度安排?如何保障利益博弈相對(duì)公正地進(jìn)行?如何解決拆遷利益博弈過(guò)程中的矛盾與沖突?筆者從化解中國(guó)城市拆遷中的利益糾紛與社會(huì)沖突和構(gòu)建城市拆遷領(lǐng)域的社會(huì)主義和諧社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，闡述社會(huì)公正、城市拆遷制度安排和拆遷利益博弈均衡之間內(nèi)在關(guān)系的基本原理，分析中國(guó)城市拆遷矛盾糾紛化解機(jī)制的制度安排，分為三部分：首先闡述城市拆遷中社會(huì)公正、制度變遷的博弈分析基本架構(gòu)，然后研究城市拆遷制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)公正價(jià)值觀念的博弈機(jī)理，并指出當(dāng)前城市拆遷制度設(shè)計(jì)的公正價(jià)值的缺失及其后果，最后提出完善城市拆遷制度的程序正義保障及城市拆遷的公開(kāi)與社會(huì)公眾參與機(jī)制。

一、公正、制度與利益博弈均衡

(一)制度與公正的利益博弈本質(zhì)

1 公正的利益調(diào)整本質(zhì)與城市拆遷中的公正問(wèn)題

博弈論作為研究利益調(diào)整問(wèn)題和理性行為主體相互作用的形式理論，已經(jīng)成為社會(huì)矛盾沖突問(wèn)題研究“范式”的重要工具。并且，由于社會(huì)行為主體不同程度地存在博弈地位對(duì)比關(guān)系，因此，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的博弈，多數(shù)是典型的結(jié)構(gòu)博弈，局中人的博弈地位通過(guò)各方對(duì)自身地位運(yùn)作的博弈局勢(shì)中展現(xiàn)出來(lái)。在有關(guān)社會(huì)公正的博弈論研究方面，美同著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯曾設(shè)立過(guò)一種“因徒困境”的狀態(tài)，通過(guò)“博弈模擬”推導(dǎo)出了讓自由、有理性的人們來(lái)選擇正義的正義原則，他的研究為后來(lái)運(yùn)用博弈論方法來(lái)探索社會(huì)公正問(wèn)題奠定了理論基礎(chǔ)。基于約翰·羅爾斯的正義原則，作為人類社會(huì)具有永恒價(jià)值的基本理念和維系社會(huì)秩序的行為準(zhǔn)則，公正的本質(zhì)涵義是均衡與合理，或者說(shuō)利益的協(xié)調(diào)與平衡，也就是一定時(shí)期內(nèi)在一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中多個(gè)社會(huì)利益主體通過(guò)博弈而達(dá)成的某種利益均衡，并成為一種被社會(huì)公眾普遍接受的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。顯然，公正具有社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性或物質(zhì)性的內(nèi)在屬性。由于社會(huì)多元化的利益關(guān)系在不斷調(diào)整，而利益博弈均衡也不斷演進(jìn)和調(diào)整，因此作為一種利益博弈均衡的公正同時(shí)也具有相對(duì)性、歷史性、階段性和動(dòng)態(tài)性等外在特征。

將社會(huì)公正的概念轉(zhuǎn)換到中國(guó)城市房屋拆遷中，按照羅爾斯的正義原則，城市拆遷要求通過(guò)不確定條件下的理性選擇，來(lái)追求拆遷補(bǔ)償與拆遷利益分配，使拆遷人和被拆遷人都處于一種平等的公正的地位。而這種公正的體現(xiàn)，要求在處理地方政府(及其主管職能部門(mén))、拆遷人與被拆遷人之間各種關(guān)系時(shí)，遵循不偏不倚的原則，給拆遷人和被拆遷人以均衡的條件、平等的機(jī)會(huì)以及適當(dāng)?shù)睦妫瑢?shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的最佳統(tǒng)一。但現(xiàn)實(shí)中，由于博弈局中人的優(yōu)劣位置的巨大懸殊，拆遷人、被拆遷入、政府職能部門(mén)等直接利益主體事實(shí)上存在著某種不對(duì)等地位，現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)拆遷矛盾糾紛或社會(huì)沖突都因此而產(chǎn)生，導(dǎo)致博弈局勢(shì)與博弈結(jié)局通常總是不利于弱勢(shì)方的被拆遷人，社會(huì)公正或社會(huì)公平與正義問(wèn)題也隨即顯現(xiàn)。

2 制度的關(guān)于利益調(diào)整的博弈本質(zhì)

今天，關(guān)于制度變遷所使用的分析方法主要是非合作博弈論。博弈論從微觀經(jīng)濟(jì)主體之間互動(dòng)的角度將制度刻畫(huà)為一個(gè)納什均衡，也就是將制度視為個(gè)體參與人從各自動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的狀態(tài)，即制度是博弈規(guī)則和博弈參與人的策略均衡。顯然，從博弈論的角度來(lái)看，制度是與公正緊密聯(lián)系的一個(gè)概念，制度的形成也是利益行為主體經(jīng)過(guò)多次重復(fù)博弈后逐步確立起來(lái)的，具有與公正一樣的博弈本質(zhì)或者利益調(diào)整本質(zhì)。其他更為完整的研究是：諾斯從約束條件下個(gè)人理性選擇的思路出發(fā)，引入博弈均衡的概念來(lái)解釋制度的生產(chǎn)機(jī)制，認(rèn)為制度是博弈規(guī)則。Dixit和Acemoglu將制度看作是博弈均衡本身，而Greif將制度看作是一個(gè)包含了博弈規(guī)則和博弈均衡的系統(tǒng)。此外，青木昌彥考察了博弈論視野下的博弈均衡制度觀，即制度是博弈參與人、博弈規(guī)則和博弈過(guò)程中參與人的均衡策略，認(rèn)為制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)，制度的本質(zhì)是對(duì)均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮表征，以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過(guò)來(lái)被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來(lái)。甚至Myerson還認(rèn)為納什均衡應(yīng)該成為所有分析社會(huì)制度的共同工具。另外，由于制度包含著法治、政府權(quán)力與制衡結(jié)構(gòu)、司法獨(dú)立等憲政原則與憲政精神，塑造了一個(gè)社會(huì)中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)主體的激勵(lì)，影響了對(duì)物質(zhì)和人力資本、技術(shù)和生產(chǎn)組織的投資，不僅影響餅的大小，而且影響其分配，因此，制度在今天已經(jīng)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素。制度是一種社會(huì)資本，完善城市拆遷制度，不僅關(guān)系到城市拆遷中矛盾糾紛的有效解決和社會(huì)和諧，也關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

基于制度的利益調(diào)整的博弈本質(zhì)，或者說(shuō)將制度理解為博弈的納什均衡，給研究城市拆遷行為與制度帶來(lái)的好處是：其一，當(dāng)有關(guān)城市拆遷制度不是那么完美的時(shí)候，我們不是去對(duì)人(包括拆遷人、被拆遷人和政府官員)進(jìn)行思想改造，而是通過(guò)改變約束條件來(lái)改進(jìn)現(xiàn)有制度；其二，它強(qiáng)調(diào)了拆遷結(jié)果對(duì)于拆遷制度性規(guī)則的敏感性，這有利于將歷史因素融入到拆遷制度分析之中；其三，博弈論允許有多重均衡，而這有助于解釋現(xiàn)實(shí)拆遷制度的多元化。

總之，制度是以平等的利益關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的社會(huì)規(guī)范體系，所調(diào)整的是不同社會(huì)主體之間的利益博弈關(guān)系(尤其是經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)利益關(guān)系)，與一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件相適應(yīng)，符合公正的基本特征。無(wú)論是制度還是公正，都反映了某種利益調(diào)整本質(zhì)。科學(xué)、合理的制度能夠體現(xiàn)社會(huì)公正。制度的目標(biāo)是追求公正，而公正也通常是通過(guò)制度體現(xiàn)出來(lái)。

3 關(guān)于制度公正

社會(huì)公正的核心是制度公正，也就是，公正作為一種社會(huì)觀念形態(tài)，應(yīng)該首先表現(xiàn)為制度公正，也就是游戲規(guī)則上的公平性、正義性。原因是，一方面，某些制度安排，譬如法律，具有不得朝令夕改的相x寸穩(wěn)定性和要求不折不扣得到執(zhí)行的強(qiáng)制性。如果制度不公正，那么執(zhí)行制度的后果將非常糟糕，制度的效率將非常低劣。另一方面，制度也是要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，例如，在生產(chǎn)或商品的交易中，契約就是交易的法律形式即制度，契約的訂立過(guò)程及契約內(nèi)容與生產(chǎn)方式相一致或契約雙方意思表示一致，就是正義；相反，在契約的訂立中再虛作假、欺騙脅迫，契約就是非正義的。契約的公正性才能保障未來(lái)交易的公正性，才能獲得終極法律的支持。

制度公正首先要求城市拆遷相關(guān)制度必須是透明、公開(kāi)、明確、具體的，而且，實(shí)質(zhì)有效的拆遷制度首先必須是普遍、平等的，讓城市拆遷中所有平等個(gè)體、群體在城市規(guī)劃、治理、拆遷、補(bǔ)償安置等方面都擁有相同的基本權(quán)利，也就是，基于平等的利益博弈均衡的制度才具有公正性。只有這樣，城市拆遷制度和行為才能被社會(huì)公眾所理解、所接受，并反映被拆遷人的意志。

(二)城市拆遷制度設(shè)計(jì)的博弈機(jī)理

上述研究表明，解決城市拆遷矛盾糾紛或沖突問(wèn)題的制度的構(gòu)建，要求利益主體經(jīng)過(guò)多次重復(fù)博弈后才能逐步確立起來(lái)，也只有基于這樣的重復(fù)博弈均衡的制度才具有優(yōu)良的品質(zhì)，也就是具有權(quán)威性、公正性和可執(zhí)行性。換言之，只有體現(xiàn)政府職能部門(mén)、拆遷人、被拆遷人以及其他利益相關(guān)者重復(fù)博弈的相對(duì)均衡的拆遷制度，才是相對(duì)公正的制度。從某種意義上說(shuō)，就像“試錯(cuò)”一樣，中國(guó)城市拆遷中頻發(fā)的群體性、個(gè)體性的矛盾糾紛甚至一些嚴(yán)重的群體性社會(huì)暴力沖突，就是構(gòu)建中國(guó)化解城市拆遷中矛盾糾紛的新型機(jī)制所要付出的必要代價(jià)。不過(guò)，現(xiàn)代計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)給社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究所帶來(lái)了便利手段，今天的仿真技術(shù)可以使得博弈在模擬的狀態(tài)下完美地進(jìn)行，有關(guān)制度的構(gòu)建無(wú)需以沉重的社會(huì)代價(jià)來(lái)?yè)Q取。

另外，按照羅能生等有關(guān)設(shè)計(jì)制度安排需要基于權(quán)力博弈均衡的觀點(diǎn)，相關(guān)利益主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)新制度在設(shè)計(jì)與實(shí)施過(guò)程中具有重要影響。于是，在城市房屋拆遷中，利益主體在博弈中掌控權(quán)力的大小，決定了拆遷人、被拆遷人和政府職能部門(mén)等利益相關(guān)者在拆遷制度變遷中的地位，制度變遷會(huì)朝著有利于權(quán)力占優(yōu)勢(shì)的利益主體所追求的方向變革，這是當(dāng)前城市拆遷制度的現(xiàn)狀；同時(shí)，由于制度也將隨著博弈中各利益主體擁有權(quán)力資源的相對(duì)比例的消長(zhǎng)變化而不斷演進(jìn)。因此，完善城市拆遷制度，化解城市拆遷中的矛盾糾紛和社會(huì)沖突，就必須讓不掌握占優(yōu)權(quán)力、處于相對(duì)弱勢(shì)的被拆遷人和其他社會(huì)公眾擁有更大比例的權(quán)力資源，如話語(yǔ)權(quán)、表達(dá)權(quán)、拆遷選擇權(quán)等。

進(jìn)一步地，既然制度調(diào)整的是不同社會(huì)主體之間的利益關(guān)系，城市拆遷中的利益博弈行為及博弈關(guān)系也因此產(chǎn)生，那么，利益(尤其是經(jīng)濟(jì)的利益或物質(zhì)的利益)對(duì)城市拆遷制度的形成、運(yùn)行及變遷究竟起著什么樣的決定作用呢?我們認(rèn)為，利益對(duì)城市拆遷制度的決定作用大體包括：(1)拆遷利益的分化導(dǎo)致城市拆遷利益分配制度的產(chǎn)生；(2)不確定性利益的發(fā)展決定著城市拆遷制度的發(fā)展；(3)利益群體(特別是一些特殊利益集團(tuán))的利益對(duì)城市拆遷制度的制定與確立具有重大影響，惡劣的情形是強(qiáng)勢(shì)的既得利益集團(tuán)還可能以集體上書(shū)、逼宮、要挾的方式左右或影響政策的走向。很明顯，對(duì)于政府及政策決策者來(lái)說(shuō)，他必須清晰地意識(shí)到，化解城市拆遷糾紛矛盾制度的制定與確立，核心問(wèn)題在于全面、正確認(rèn)識(shí)城市拆遷中各種利益，在于對(duì)城市拆遷各方各種利益的協(xié)調(diào)、維護(hù)、促進(jìn)或限制、阻止、取締，，這是達(dá)成有效的、符合制度公正特征的利益博弈均衡的前提，且也只有這樣，才能維護(hù)城市拆遷中的社會(huì)公正，社會(huì)矛盾糾紛問(wèn)題才能得以解決。

當(dāng)然，必須指出的是，公正的動(dòng)態(tài)性和歷史階段性表明，制度公正總是相對(duì)的，變化發(fā)展的，沒(méi)有永恒的公正。事實(shí)上，在人類思想史中，關(guān)于公正的思想也是不斷演進(jìn)和發(fā)展的。由于構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的多元主體的利益，是相對(duì)的、變化的和不斷趨于調(diào)整的，利益的變化導(dǎo)致利益博弈關(guān)系的調(diào)整，博弈的均衡因此也不斷演進(jìn)和變化。因此，城市拆遷制度的形成過(guò)程也是一種動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，符合當(dāng)前變化了的利益關(guān)系。

這樣看來(lái)，制度的制定、確立、執(zhí)行與變遷過(guò)程是一個(gè)不同利益集團(tuán)、利益主體的矛盾沖突與博弈過(guò)程，借助博弈倫工具，能夠準(zhǔn)確了解城市拆遷中政府、拆遼人與被拆遷人等不同利益集團(tuán)在城市拆遷制度博弈過(guò)程中可能出現(xiàn)的利益聯(lián)盟及其可能獲得的最大贏得值，并可以預(yù)測(cè)出聯(lián)盟體會(huì)如何以及多大程度地?fù)p害第三方的利益，判斷出支持與反對(duì)聯(lián)盟力量的時(shí)比與組合，進(jìn)而就可以比較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)出制度走向及與城市拆遷相關(guān)的法律的進(jìn)化速度。

二、城市拆遷的立法、定制價(jià)值與制度公正

(一)城市拆遷立法、定制價(jià)值體現(xiàn)制度公正的博弈機(jī)理

立法是指立法機(jī)關(guān)(主要是全國(guó)人大及其常委會(huì))制定或完善、解釋城市拆遷相關(guān)法律，定制是指擁有行政立法權(quán)的政府機(jī)關(guān)(國(guó)務(wù)院或其主管部門(mén)以及省級(jí)地方人民政府)在制定、細(xì)化、解釋法規(guī)性城市拆遷規(guī)章制度或管理?xiàng)l例。城市拆遷中的立法、定制價(jià)值，指的是各級(jí)人大的立法機(jī)關(guān)及其工作人員或各級(jí)人民政府在進(jìn)行與城市拆遷相關(guān)的立法，或確定規(guī)章制度等定制活動(dòng)中所遵循的并在所立之法或所定規(guī)章中體現(xiàn)的價(jià)值觀念，是立法、定制活動(dòng)對(duì)城市拆遷利益主體的需要和利益的滿足。城市拆遷中，立法或定制的價(jià)值應(yīng)該確立和保障公正，確認(rèn)和保護(hù)必要的和合理的利益，也就是通過(guò)對(duì)城市拆遷中利益相關(guān)者拆遷利益關(guān)系的調(diào)整，使之在拆遷人、被拆遷人和政府職能部門(mén)等平等的利益主體之間達(dá)到一種相對(duì)公正的博弈均衡狀態(tài)。這里面，商業(yè)性城市拆遷利益訴求的準(zhǔn)則是市場(chǎng)，以市場(chǎng)來(lái)定位利益價(jià)值；公益性城市拆遷利益訴求的準(zhǔn)則是公共利益，以公認(rèn)的社會(huì)公共利益和必要的損失補(bǔ)償來(lái)定位利益價(jià)值。總而言之就是把公平、正義、自由作為城市拆遷立法、定制的價(jià)值，而將博弈的機(jī)制引入城市拆遷立法、定制活動(dòng)，讓多元的拆遷利益主體參與立法、定制博弈，是實(shí)現(xiàn)城市拆遷立法、定制的公正價(jià)值的有效途徑。

在城市拆遷過(guò)程中，立法、定制所確認(rèn)、保護(hù)或限制的各種社會(huì)行為并實(shí)現(xiàn)相對(duì)公正的背后，都是利益的客觀存在。換言之，城市拆遷相關(guān)制度的構(gòu)建，就是要通過(guò)對(duì)城市拆遷中政府、拆遷人、被拆遷人等利益主體的復(fù)雜多元的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之達(dá)到一種相對(duì)的博弈均衡狀態(tài)，也只有這樣，才有可能化解近年來(lái)中國(guó)頻頻出現(xiàn)的因城市拆遷而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾沖突。進(jìn)一步地，既然公正其實(shí)就是利益的協(xié)調(diào)與平衡，是通過(guò)博弈形成的一種均衡，那么，將博弈機(jī)制引入國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等有關(guān)城市拆遷立法，定制活動(dòng)，不但讓政府、拆遷人和讓被拆遷人、社會(huì)公眾等多元利益主體參與立法、定制博弈，而且通過(guò)完善的利益表達(dá)機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制，讓普通社會(huì)公眾有合適的途徑與渠道表達(dá)他們的意愿和訴求。筆者認(rèn)為，這是實(shí)現(xiàn)、保障城市拆遷立法、定制的公正價(jià)值的有效途徑

更為重要的是，對(duì)于城市拆遷立法、定制的制度來(lái)說(shuō)，如果制度體現(xiàn)了廣泛的平等拆遷利益主體博弈的均衡機(jī)制，那么立法或定制過(guò)程就趨于科學(xué)化、客觀化、技術(shù)化，有助于增強(qiáng)立法、定制的權(quán)威性、預(yù)見(jiàn)性、穩(wěn)定性、普適性和不偏不倚的可執(zhí)行生產(chǎn)，進(jìn)而體現(xiàn)城市拆遷相關(guān)制度的公正性。相反，如果城市拆遷各社會(huì)利益主體特別是被拆遷人事實(shí)上不具有城市拆遷立法、定制中獨(dú)立主體的地位，其存博弈中的地位處于劣勢(shì)，城市拆遷制度就無(wú)法體現(xiàn)公正，而這將成為城市拆遷糾紛不斷發(fā)生的制度根源。中國(guó)的城市拆遷實(shí)踐表明，中國(guó)現(xiàn)有城市房屋拆遷的相關(guān)立法、定制是存在制度缺陷的。

(二)城市拆遷矛盾糾紛與立法、定制價(jià)值的缺失

社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要特征是社會(huì)主體博弈地位的變遷，城市拆遷要體現(xiàn)出政府所主張的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與環(huán)境改善等意義，就必須高度重視民生力量，強(qiáng)化城市拆遷的政府管制而不是主導(dǎo)城市房屋拆遷，強(qiáng)化被拆遷人博弈局勢(shì)與博弈地位的上升”…。但大量城市拆遷糾紛或社會(huì)沖突現(xiàn)實(shí)表明。有關(guān)城市拆遷立法、定制過(guò)程并沒(méi)有體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值追求。

應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)正在加快走向契約社會(huì)，建立了各種制度體系，如國(guó)家公務(wù)員制度、差額選舉制度，等等，這些制度在很大程度上使過(guò)去利用身份優(yōu)勢(shì)獲取利益的空間大大縮小。但這還不夠。有大量證據(jù)表明，由趨于嚴(yán)重的兩極分化和貧富差距導(dǎo)致的中國(guó)社會(huì)階層分化或社會(huì)對(duì)立正在侵蝕上述制度構(gòu)建的努力。一方面，許多身份性因素在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中雖然受到了不同程度的削弱，但原先占有較大既得利益的階層，對(duì)身份的依賴并沒(méi)有減少，普通社會(huì)公眾囿于其身份束縛而喪失應(yīng)有的利益的現(xiàn)象依然還普遍存在，民主化、法制化等遺留問(wèn)題還有待于未來(lái)階段來(lái)完成。另一方面，利益的多元化已經(jīng)是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中的既存事實(shí)，雖然改革對(duì)各種利益的調(diào)整正引導(dǎo)著社會(huì)向著充滿生機(jī)和活力的方向發(fā)展，但改革在激活利益細(xì)胞的同時(shí)也加劇了各種利益矛盾。城市拆遷就有這兩個(gè)方面的體現(xiàn)。這些矛盾沖突，要通過(guò)具有平等博弈地位的利益主體的反復(fù)博弈實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡，并依據(jù)這種均衡來(lái)完善法律法規(guī)才能化解，也就是通過(guò)制度公正來(lái)加以解決。

(三)城市拆遷的制度設(shè)計(jì)與利益平衡價(jià)值體現(xiàn)

在城市拆遷中，不同利益集團(tuán)的分化、重組、合謀已經(jīng)逐步形成，利益集團(tuán)之間的利益沖突在立法、定制活動(dòng)中已經(jīng)明顯地顯示出來(lái)，有的還很尖銳，社會(huì)公眾和學(xué)術(shù)界要求修改完善《物權(quán)法》、《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的呼聲也日益高漲。城市拆遷制度的決策者、政策制定者、政策執(zhí)行者，必須認(rèn)識(shí)到制度博弈的非零和、多方、重復(fù)博弈的特征，通過(guò)協(xié)調(diào)、商議以合作代替對(duì)抗，尋求使各方都公平獲益的多贏博弈策略，計(jì)社會(huì)公眾、被拆遷人等多元利益主體充分參與到城市拆遷立法、定制中來(lái)，并監(jiān)督政策執(zhí)行的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)能體現(xiàn)拆遷人、被拆遷人以及地方政府職能部門(mén)的利益衡平的博弈均衡，體現(xiàn)確立和保障公正、確認(rèn)和保護(hù)必要的和合理的利益的立法或定制的價(jià)值。這是城市拆遷中化解社會(huì)矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

三、博弈均衡與社會(huì)公眾參與城市拆遷進(jìn)程的制度保障

如前所述，城市拆遷立法、定制等制度的制定與實(shí)施，實(shí)際上應(yīng)廢體現(xiàn)為至少包括拆遷人、被拆遷人、政府部門(mén)等三個(gè)有著不同直接利益要求的社會(huì)行為主體的博弈。那么，制度設(shè)計(jì)如何實(shí)現(xiàn)這種動(dòng)態(tài)博弈均衡呢，或者說(shuō)，如何有效保證城市拆遷制度安排的公正合理性呢?筆者認(rèn)為，從程序上講，應(yīng)該保障實(shí)現(xiàn)平等利益博弈均衡的達(dá)成；從機(jī)制上講，根本上應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)城市房屋拆的公開(kāi)機(jī)制與參與機(jī)制的保障。程序公正是城市拆遷過(guò)程的公平與正義性，公開(kāi)機(jī)制是對(duì)城市房屋拆遷立法、定制和執(zhí)法過(guò)程的公開(kāi)，而參與機(jī)制就是社會(huì)公眾關(guān)于城市拆遷意見(jiàn)、訴求的充分表達(dá)以及對(duì)城市拆遷進(jìn)程進(jìn)行全程參與。

(一)保障實(shí)現(xiàn)利益博弈均衡的程序公正

社會(huì)公正只能通過(guò)合理的制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)，而有效的制度安排必須首先保證程序公正或程序的正義性，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的前提。雖然程序往往被理解為一種形式或一種次序，但程序不能可有可無(wú)。原因在于，一方面，在政府公權(quán)力的主導(dǎo)下，不嚴(yán)格拆遷程序?qū)⒓觿〔疬w的隨意性，導(dǎo)致無(wú)須聽(tīng)取被拆遷人意見(jiàn)就單方面作出剝奪被拆遷人不動(dòng)產(chǎn)的決定，甚至存被拆遷人可能還完全不知情時(shí)，其土地使用權(quán)已轉(zhuǎn)歸拆遷人。因此，從程序上保障政府、拆遷人、被拆遷人的利益博弈就顯得非常重要。另…方面，與程序公正緊密相連的是實(shí)質(zhì)正義，實(shí)質(zhì)正義要表現(xiàn)為社會(huì)全過(guò)程的某種結(jié)果，譬如在城市拆遷中。城市拆遷被認(rèn)為或被描述為改善城市環(huán)境、推動(dòng)城市GDP增長(zhǎng)、有利于社會(huì)公眾，于是，城市拆遷規(guī)劃和主管部門(mén)往往因此忽視甚至漠視拆遷過(guò)程的正義性，也就是漠視程序公正。然而，在一個(gè)過(guò)程正義都不具備的拆遷中，城市拆遷那種促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)正義是難以實(shí)現(xiàn)的。忽略程序、擱置或簡(jiǎn)化程序最終都直接或間接導(dǎo)致城市拆遷目標(biāo)扭曲或口標(biāo)模糊。因此，程序要在法律和行政規(guī)則上對(duì)城市拆遷中有關(guān)生命、財(cái)產(chǎn)等合法、有效利益的平等保護(hù)的憲法涵義確立明確的、合理的認(rèn)定程序與判斷標(biāo)準(zhǔn)。張曙光就主張基于公共目的或涉及公眾切身利益的拆遷和建設(shè)由公共決策和公眾選擇來(lái)決定，而不是由官員做主。

進(jìn)一步地，按照美國(guó)學(xué)者駱湯達(dá)和諾瓦克的歸納，正當(dāng)程序?qū)τ诠谜魇盏囊话愠绦蛐砸笫牵?1)財(cái)產(chǎn)所有人必須接到政府行為的通知；(2)由中立的裁決者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行裁決；(3)必須給財(cái)產(chǎn)所有人聽(tīng)證的機(jī)會(huì)；(4)財(cái)產(chǎn)所有人必須有機(jī)會(huì)出示證擬和要求證人出席；(5)財(cái)產(chǎn)所有人必須有機(jī)會(huì)面對(duì)并盤(pán)問(wèn)政府證人；(6)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人有權(quán)利聘請(qǐng)律師出席；(7)最終的決定，必須以聽(tīng)證的記錄和陳述的理由為判斷基礎(chǔ)。參照上述程序，實(shí)現(xiàn)城市拆遷的程序公正，最需要遵循的一條原則是：給拆遷人和被拆遷人以均衡的條件、平等的機(jī)會(huì)、適當(dāng)?shù)睦妫瑢?shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。基于這樣的認(rèn)識(shí)，中國(guó)城市拆遷中平等的利益博弈均衡實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定程序需要同時(shí)從以下兩個(gè)方面加以完善。

其一，既要看到城市拆遷的結(jié)果公平，更要強(qiáng)調(diào)城市拆遷過(guò)程的公平。城市拆遷中，政府和拆遷人往往只強(qiáng)調(diào)城市拆遷“公平”的分配結(jié)果，通常的借口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境改造等所謂的公共利益，而全部的拆遷行政和拆遷行為都以這種結(jié)果為依歸。然而，現(xiàn)實(shí)證明，結(jié)果“公平”導(dǎo)向下的制度安排，并沒(méi)有使廣大被拆遷人所認(rèn)可、所接受，相反，大量強(qiáng)制性暴力拆遷行為和因反抗而導(dǎo)致的社會(huì)沖突行為時(shí)有發(fā)生。城市拆遷的結(jié)果的公平具有不確定性、不特定性和利益實(shí)現(xiàn)的滯后性，忽視過(guò)程公平和程序正義的制度安排是缺乏激勵(lì)和動(dòng)力的。實(shí)質(zhì)性正義要求城市拆遷的制度安排能從程序上保證每一個(gè)被拆遷人和拆遷人都能得到應(yīng)得的和確定性的份額(補(bǔ)償或預(yù)期收益)。

其二，規(guī)范拆遷人及其拆遷行為。在城市拆遷中，拆遷人所扮演角色及其具體拆遷行為的重要性毋庸置疑，但是，如果使拆遷開(kāi)發(fā)商成為左右城市拆遷進(jìn)程的力量而又缺乏有效制約的話，其負(fù)面影響不可低估、城市拆遼的程序公正要求：處在博弈優(yōu)勢(shì)位置的拆遷人的利益增進(jìn)不能以損害處在較低位置的被拆遷人的利益為必要的前提條件。換言之，拆遷人階層的利益在增進(jìn)的同時(shí)，被拆遷人的處境應(yīng)當(dāng)隨之改善。然而現(xiàn)實(shí)情況并不符合這個(gè)要求。由于拆遷人在各種資源擁有方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，因而拆遷人在城市拆遷相關(guān)的制度設(shè)計(jì)、政策安排以及政策執(zhí)行等方面也就相應(yīng)地?fù)碛辛溯^大的影響力，進(jìn)而就可能利用其優(yōu)勢(shì)造成一種使被拆遷人利益受損而使自己獲益的局面，形成社會(huì)不公，引起被拆遷人的不滿、抵觸甚至是反抗，以致造成城市拆遷矛盾糾紛甚至群體性社會(huì)沖突的惡性互動(dòng)，不和諧社會(huì)也就會(huì)出現(xiàn)。因此，城市拆遷最重要的是要讓被拆遷人群體有表達(dá)利益、捍衛(wèi)自身權(quán)利的機(jī)會(huì)和合適途徑，

(二)完善城市拆遷公開(kāi)機(jī)制

在現(xiàn)代社會(huì)中，作為民主制度的充分體現(xiàn)，公開(kāi)機(jī)制主要體現(xiàn)為中央和地方權(quán)力部門(mén)有關(guān)城市拆遷立法、定制、決策、政策實(shí)施及拆遷過(guò)程都要向社會(huì)公眾開(kāi)放，這既是城市房屋拆遷制度實(shí)體公正和程序公正的共同準(zhǔn)則和基本要求，又是城市拆遷法律法規(guī)實(shí)體有效、程序正當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。也就是說(shuō)，公平必須公開(kāi)地、在毫無(wú)疑問(wèn)地被人們所能夠看見(jiàn)的情況下實(shí)現(xiàn)。那種對(duì)商業(yè)生產(chǎn)拆遷也實(shí)施強(qiáng)制拆遷，或縱容拆遷人威脅被拆遷人，甚至雇傭社會(huì)人員暴力拆遷、或者在深夜強(qiáng)制拆遷的行為，都是無(wú)視城市拆遷制度實(shí)體和程序要求的對(duì)公正的蔑視。

另外，開(kāi)放的城市房犀拆遷立法、定制過(guò)程，既是跟城市拆遷有關(guān)的利益訴求的表達(dá)、協(xié)調(diào)和正當(dāng)分配的保障，又是基本人權(quán)的保障。在現(xiàn)代法治國(guó)家，人權(quán)的立法保障是實(shí)現(xiàn)司法保障的前提基礎(chǔ)和重要條件。在中國(guó)，以人為本、尊重和保障人權(quán)也應(yīng)該是城市房屋拆遷立法、定制的應(yīng)有之義。我們主張，對(duì)涉及限制被拆遷人房屋使用的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，原則上只能由作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人大及其常委會(huì)以法律的形式設(shè)定，國(guó)務(wù)院及省級(jí)人民政府的相關(guān)定制條例只可細(xì)化，不可與法律要義相違背，但目前的情況是，針對(duì)性的明確界定的法律沒(méi)有或不健全，而實(shí)際參照應(yīng)用的是國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及省級(jí)地方人民政府的細(xì)化規(guī)則，但這些地方或部門(mén)規(guī)章很不完善，有些規(guī)定中概念不明確，典型的就是有關(guān)城市拆遷“公共利益”的模糊界定，有些條文規(guī)定竟然與《憲法》、《物權(quán)法》等法律的基本精神相抵觸。所有這些，只有強(qiáng)化城市房屋拆遷的公開(kāi)機(jī)制才能加以完善。

(三)強(qiáng)化社會(huì)公眾關(guān)于城市拆遷的參與機(jī)制

在城市拆遷中，參與機(jī)制就是讓城市拆遷中，不僅政府、拆遷人、被拆遷人等直接利益主體，而且有著間接利益要求的其他廣大社會(huì)公眾參與到城市拆遷法律法規(guī)的實(shí)施以及城市規(guī)劃、拆遷公告、拆遷締約、補(bǔ)償安置、再到拆遷結(jié)果的整個(gè)城市拆遷實(shí)施過(guò)程中來(lái)，讓廣大社會(huì)公眾有合適的機(jī)會(huì)表達(dá)他們關(guān)于城市拆遷的利益訴求和意見(jiàn)或建議。也只有廣泛利益主體的參與，才能實(shí)現(xiàn)真正意義的博弈均衡。

一方面，法律法規(guī)作為一種公共品，理應(yīng)具有廣泛的民主性和民意代表性。城市拆遷的立法、定制以及法律法規(guī)的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化以人為本的立法和執(zhí)政理念，廣泛、充分地吸納和體現(xiàn)社會(huì)民意。信息博弈過(guò)程表明，充分吸納民意進(jìn)行城市拆遷制度構(gòu)建與實(shí)施，并參與進(jìn)整個(gè)城市拆遷過(guò)程，可以消除一些潛在的信息障礙，將在相當(dāng)程度上提升公眾對(duì)城市拆遷和經(jīng)營(yíng)城市、美化環(huán)境、家園，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的期望和信心。

另外，在城市房屋拆遷中，無(wú)論是公益性拆遷還是商業(yè)性拆遷，國(guó)家、社會(huì)、開(kāi)發(fā)商企業(yè)和個(gè)人的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的。個(gè)人利益被嚴(yán)重忽視而國(guó)家和社會(huì)利益至高無(wú)上，或者將政府利益等同于公共利益，以及政府利益與開(kāi)發(fā)商的商業(yè)利益的合謀等，都與立法、定制的本來(lái)價(jià)值形成悖論，都是對(duì)城市拆遷整體利益的違背，都是對(duì)現(xiàn)代法治社會(huì)和現(xiàn)代公民社會(huì)的反動(dòng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、法治進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展的目標(biāo)。

另一方面，“有法可依”并不意味著法律法規(guī)是科學(xué)合理的，也不一定能做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。確定有效的規(guī)則體系和制度，要求在城市拆遷立法、定制時(shí)，根據(jù)博弈競(jìng)爭(zhēng)形成利益共同體之間平衡的利益關(guān)系，形成城市拆遷共同利益最大化和利益公平競(jìng)爭(zhēng)的制度約束，然后通過(guò)基于這個(gè)以利益格局或均衡的制度安排，實(shí)現(xiàn)城市房屋拆遷中社會(huì)各階層、各群體之間利益表達(dá)方式的規(guī)范化和制度化，也就是從法律上保障中國(guó)城市房犀拆遷制度的穩(wěn)定性、威嚴(yán)性和不偏不倚的可執(zhí)行性。顯而易見(jiàn)的是，既然是一場(chǎng)博弈，社會(huì)公眾對(duì)城市拆遷過(guò)程的參與就必不可少，這要求在對(duì)社會(huì)主體利益已經(jīng)有了充分了解的基礎(chǔ)上，于整個(gè)城市拆遷過(guò)程中不斷征求社會(huì)公眾尤其是拆遷當(dāng)事人的意見(jiàn)。這樣做很重要，原因在于，制度公正更應(yīng)體現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)的利益博弈均衡關(guān)系，而城市拆遷的立法、定制所體現(xiàn)的以文字表達(dá)的制度公正，與復(fù)雜的執(zhí)法、司法實(shí)踐和具體行為中大量的不確定復(fù)雜因素介入利益分配時(shí)所實(shí)現(xiàn)或所要求的公正有可能會(huì)不一致，甚至有沖突，更何況權(quán)力還可能會(huì)被濫用。

不過(guò)，民意的表達(dá)，目前中國(guó)還沒(méi)有政治基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，除了很不符合制約、平衡原則的官方信訪部門(mén)外，公民個(gè)體訴求表達(dá)和參與公共事務(wù)管理缺乏社會(huì)中間部門(mén)或非政府機(jī)構(gòu)或非贏利組織等組織載體，沒(méi)有合適的參與途徑和渠道，以信訪為主要渠道的個(gè)體訴求通常是軟弱乏力的、非正規(guī)的和難以持久的，公民社會(huì)還遠(yuǎn)未形成。筆者主張，在目前的政治和行政管理體制下，解決問(wèn)題的途徑之一就是建立起發(fā)達(dá)的第在部門(mén)等社會(huì)中間組織。在個(gè)體和政府之外，尚需有個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)中間組織(第三部門(mén))來(lái)承擔(dān)個(gè)體或群體性社會(huì)訴求。從目前來(lái)看，中國(guó)社會(huì)中間部門(mén)不是沒(méi)有，但不是獨(dú)立的，通常是政府部門(mén)的依附。

四、結(jié)論性評(píng)價(jià)和簡(jiǎn)要的政策建議

公正是一種社會(huì)觀念形態(tài)，是一種利益博弈均衡，人們追求的這種公正首先表現(xiàn)為制度公正；城市拆遷中的矛盾糾紛與沖突，本質(zhì)上是不同社會(huì)主體的利益博弈導(dǎo)致利益關(guān)系的不平衡，一些嚴(yán)重干擾城市房屋拆遷順利進(jìn)行和社會(huì)和諧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的因素還未能獲得充分關(guān)注，這些因素來(lái)自于城市拆遷發(fā)展過(guò)程的政府部門(mén)、拆遷人、被拆遷人等直接利益方基于追求自身效益最大化而進(jìn)行的博弈所導(dǎo)致的低效率均衡，也就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平、正義。因此，解決城市拆遷中糾紛或社會(huì)矛盾沖突問(wèn)題的思路是謀求各種利益關(guān)系的理性平衡。這就要求，與城市拆遷有關(guān)的各種立法、定制的價(jià)值要依據(jù)博弈規(guī)則與均衡，確立和保障公正，也就是要確認(rèn)和保護(hù)各局中人平等的、必要的、合理的和符合市場(chǎng)價(jià)值或公益價(jià)值的利益。保證這種利益或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)這種動(dòng)態(tài)的利益博弈均衡，首先要在相關(guān)法律和行政規(guī)則上明確拆遷的程序公正；同時(shí)，一方面要求強(qiáng)化城市房屋拆遷中立法、定制和執(zhí)法過(guò)程的公開(kāi)機(jī)制；另一方面要求完善社會(huì)公眾尤其是被拆遷人有合適的機(jī)會(huì)表達(dá)他們關(guān)于城市拆遷的訴求、意見(jiàn)或建議的利益表達(dá)機(jī)制，以及從城市拆遷法律法規(guī)的實(shí)施開(kāi)始，到具體的城市規(guī)劃、拆遷公告、拆遷締約、拆遷補(bǔ)償安置，再到拆遷結(jié)果的整個(gè)城市拆遷實(shí)施進(jìn)程的全程參與機(jī)制。

基于上述觀點(diǎn)，建議如下：(1)建立、培育或完善、強(qiáng)化作為第三部門(mén)的社會(huì)中間組織，通過(guò)發(fā)達(dá)、完備和成熟的社會(huì)中間部門(mén)來(lái)發(fā)揚(yáng)民主，汲取城市拆遷中的各界社會(huì)民意。這就要求改進(jìn)城市拆遷相關(guān)立法、定制的程序，使被拆遷人、拆遷人等社會(huì)公眾通過(guò)成熟的社會(huì)中間部門(mén)來(lái)參與城市拆遷制度的確立，有合理的途徑表達(dá)他們的意見(jiàn)和利益訴求。發(fā)達(dá)的第三部門(mén)要求既獨(dú)立于政府、個(gè)體之外，又同兩者密切聯(lián)系，政府要重視引導(dǎo)和規(guī)范。(2)在城市拆遷有關(guān)立法、定制中、具體的行政過(guò)程(從規(guī)劃到締約到補(bǔ)償安置)以及具體的城市拆遷行為實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡可能舉行聽(tīng)證會(huì)，建立一整套城市拆遷聽(tīng)證制度，充分聽(tīng)取和吸納社會(huì)公眾、有關(guān)利益團(tuán)體、法律援助、金融、審計(jì)、財(cái)會(huì)界人士以及社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理等領(lǐng)域的專家學(xué)者的合理意見(jiàn)。(3)完善社會(huì)主義民主政治。目前中國(guó)城市拆遷領(lǐng)域還沒(méi)有建立起體現(xiàn)社會(huì)公正的、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制和政治架構(gòu)。有關(guān)部門(mén)必須率先樹(shù)立起公平公正的制度理念，對(duì)城市拆遷的制度安排必須以推進(jìn)被拆遷人和社會(huì)公眾的基本利益為依歸，保證社會(huì)公眾的拆遷權(quán)利。為此，必須對(duì)現(xiàn)有的城市拆遷行政管理體制進(jìn)行改革，建立起權(quán)力相互制約、利益表達(dá)機(jī)制較為健全、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)主義民主政治體制。(4)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治一樣，都結(jié)合了一定的監(jiān)督和制衡機(jī)制，能夠節(jié)制資本和權(quán)力并能持續(xù)地保障執(zhí)行，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善程度對(duì)城市拆遷社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)有著重要影響。在城市拆遷中，要通過(guò)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公正對(duì)拆遷效率追求和社會(huì)公正對(duì)拆遷公平追求的統(tǒng)一。