基于聲譽的盈余管理監(jiān)督機制研究

摘要：盈余管理是企業(yè)經(jīng)理層作為理性的代理人，在進行企業(yè)信息披露和報告過程中，利用其私人信息的比較優(yōu)勢，采用會計機會主義行為牟利的管理行為。在有限理性的前提下，契約必然是不完備的，存在道德風險和逆向選擇問題，必須利用契約執(zhí)行、監(jiān)督機制來保證契約執(zhí)行的效率。值得注意的前提是，由于盈余管理本身是在法律和法規(guī)允許的選擇空間內(nèi)進行的，因此，對于盈余管理的監(jiān)督機制必然是一種“私人性”的保障機制。文章以制度分析、契約理論為分析工具，從實證的角度考察了基于聲譽的盈余管理監(jiān)督機制的可行性及制度基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：盈余管理；聲譽；不完全契約；博弈中圖分類號：F235.99

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2010)01-088-05

一、引言

盈余管理(earnings management)是目前國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)和會計學(xué)廣泛研究的課題。但是，學(xué)者們還沒有對盈余管理的概念取得共識。一種觀點認為盈余管理是企業(yè)管理當局有意識地操縱財務(wù)報告以誤導(dǎo)那些以公司財務(wù)信息為決策依據(jù)的利益相關(guān)者，其做法已超出公認會計準則的范疇。另一種觀點則認為盈余管理是企業(yè)管理當局出于一定目的在公認會計準則允許范圍內(nèi)的機會主義行為，如盈余管理是指“在GAAP允許的范圍內(nèi)，通過對會計政策的選擇使經(jīng)營者自身利益或企業(yè)市場價值達到最大化的行為；或者“企業(yè)管理人員通過有目的地控制對外財務(wù)報告過程，以獲取某些私人利益的披露管理，為便于下文進行分析，我們將盈余管理界定為：企業(yè)經(jīng)理層作為理性自利的企業(yè)代理人，在進行企業(yè)信息披露和報告過程中，利用其私人信息的比較優(yōu)勢，采用會計機會主義行為牟利的管理行為，其基本特點是合法性、操縱性和非中性。

所謂合法性是指盈余管理本身是在法律和行業(yè)規(guī)定允許的選擇空間內(nèi)進行的，即分析盈余管理是在既定的外部制度環(huán)境假定下考察企業(yè)經(jīng)理層的行為，那些違法亂

紀的行為則不包括在此列。合法性引申的另外一層含義是，作為分析企業(yè)經(jīng)濟行為的基本假設(shè)是經(jīng)濟人假設(shè)，即企業(yè)經(jīng)理層也是追求自己獨立經(jīng)濟利益的經(jīng)濟人，因此，對于合法范圍內(nèi)的盈余管理不存在道德上的批判，筆者儀分析其行為模式以及由其行為帶來的經(jīng)濟績效的變化。

操縱性表明盈余管理是企業(yè)經(jīng)理層主觀決定的管理行為。在這里，企業(yè)經(jīng)理層的個人偏好、目標、知識結(jié)構(gòu)以及由之決定的行為模式對于企業(yè)的會計決策有很大的影響。與前述合法性相對應(yīng)的關(guān)系是，外部制度環(huán)境決定了企業(yè)的會計決策選擇空間和損益，而盈余管理是對于選擇空間內(nèi)可行決策的具體抉擇。這種操縱視具體環(huán)境不同可以包含很廣泛的選擇內(nèi)容，如從成本計價方式到對經(jīng)濟交易的“構(gòu)造”，等等。

非中性是指盈余管理對于企業(yè)真實績效的影響并非中性，可能降低企業(yè)的價值也可能增加企業(yè)的價值。盈余管理的非中性對于理解盈余管理非常關(guān)鍵，大部分的學(xué)者都傾向于將盈余管理看作企業(yè)經(jīng)理層利用制度漏洞為自身牟利的手段，因而是有損于企業(yè)價值，應(yīng)當受到嚴格監(jiān)管和控制的管理行為。但這種觀點忽略了正式制度的成本，電過分強調(diào)了企業(yè)價值和企業(yè)經(jīng)理層利益對立的方面，因而是片面的。

下面，筆者通過不完全契約及制度分析的方法，建立一個全面的分析框架，從而相較于以往的盈余管理分析方法極大提高了對企業(yè)會計選擇現(xiàn)象的解釋能力，進而有望得出更可行的政策含義。

二、契約視角的盈余管理分析

為維護和保障契約的執(zhí)行效力，在人類漫長的社會發(fā)展史上創(chuàng)造了大量精巧的制度安排，這些制度有公共的也有私人的。各種維護和保障契約執(zhí)行效力職能的制度安排可以互相替代或補充，但是，不同的制度方式嵌入不同的社會文化背景就有不同的效率。因此，隨著背景的變化，就應(yīng)采用不同的制度組合。筆者在研究盈余管理行為時基于這樣一個前提，盈余管理行為必須處于法律法規(guī)等公共執(zhí)行制度約束劃定的選擇空間。而公共執(zhí)行制度之所以不能給企業(yè)管理層以完備的行為規(guī)定，是由于人類的有限理性的特征決定了獲取信息是有成本的，因而這種契約必定是不完全的。盈余管理監(jiān)督機制作為企業(yè)的“私人執(zhí)行機制”就成為正式的企業(yè)制度的補充。由于公共制度調(diào)整的邊際成本是遞增的，這樣，公共制度因成本過高而止步的地方就是盈余管理開始的邊界，也就是盈余管理監(jiān)督機制開始的地方。因此，兩者之間理想的效率分界即制度均衡狀態(tài)的條件應(yīng)當是兩種制度調(diào)整邊際成本相等。公共執(zhí)行制度有很多形式，如注冊會計師的審計制度、證券交易機構(gòu)的監(jiān)管法規(guī)、稅務(wù)稽查制度等。筆者關(guān)注的是在這些公共執(zhí)行制度既定條件下，基于聲譽的盈余管理私人監(jiān)督機制的作用機理。

企業(yè)的本質(zhì)是契約關(guān)系，企業(yè)是一組契約關(guān)系的連結(jié)。通過簽訂契約，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部不同要素所有者之間的合作，同時，又通過契約同企業(yè)外部發(fā)生聯(lián)系。一般來說，這些契約當事人主要包括：股東、潛在投資者、債權(quán)人、職工、經(jīng)理、政府等。各契約當事人通過簽訂契約，給企業(yè)提供資源并獲取相應(yīng)的收益。而這些契約是不完全的，存在所謂“道德風險”和“逆向選擇”問題。企業(yè)經(jīng)理層的契約連結(jié)也是如此，這也是盤余管理行為產(chǎn)生的前提。經(jīng)理人在契約關(guān)系中擁有特定的私人信息優(yōu)勢。在簽約前，經(jīng)理人比企業(yè)所有者更了解自身的知識、能力、職業(yè)道德等信息。在簽約后，管理者履行職責是否盡職盡責也只有自已最清楚，對于企業(yè)經(jīng)營狀況和發(fā)展戰(zhàn)略的了解掌握也是其他契約人所不能比擬的。因此，經(jīng)理人對企業(yè)的會計利潤的披露進行操縱就是經(jīng)理人利用私人信息優(yōu)勢追求個人利益最大化的一種方式。

而盈余管理為經(jīng)理人所喜用，其基本的原因是：會計信息在契約的訂立和履行中發(fā)揮著重要的作用，從而直接影響企業(yè)經(jīng)理層的收益。例如，許多公司在確定管理層的分紅、認股權(quán)以及晉升機會時，都會選擇以某一會計期間的盈余為標準，以期客觀地評價代理人的工作質(zhì)量和效率。然而，經(jīng)理人比委托人更了解公司的情況，他們掌握著委托人和外部利益相關(guān)者很難獲取的大量信息。因此，在理想狀態(tài)下，經(jīng)理人一心一意為企業(yè)長遠發(fā)展著想采用特定的盈余管理能夠提高企業(yè)的價值。但是，企業(yè)經(jīng)理人的個人利益與企業(yè)的利益不可能完全兼容，當企業(yè)利益與個人利益相左時，經(jīng)理人利用盈余管理就會損害企業(yè)價值。在這方面國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做了大量的實證研究。Guidry等發(fā)現(xiàn)，大型跨國公司分部的經(jīng)理在無法達到其獎勵計劃的盈余目標時，或按照報酬契約計劃的規(guī)定達到最高獎金限額時，他們更可能遞延收益。Healy和Hohhausen等的研究也證實了：相對于具有可比經(jīng)營業(yè)績但未設(shè)置獎金上限的公司，設(shè)置獎金上限的公司在達到上限的情況下更可能在編制財務(wù)報表時采用遞延收益的會計方法。另外，有學(xué)者對即將達到債務(wù)契約條件邊界的公司是否進行盈余管理進行了檢驗，結(jié)論是，陷入財務(wù)困境的公司趨向于通過減少股利支付和重新構(gòu)建其經(jīng)營及契約關(guān)系以強化現(xiàn)金流量管理，卻很少有證據(jù)表明臨近執(zhí)行股利契約的公司會進行盈余管理。

綜上所述，契約的不完全性及管理者所處的信息優(yōu)勢地位使管理層進行盈余管理成為可能。大量的實證研究則表明：報酬和債務(wù)契約是管理者為增加獎金報酬、增強職位保障和減輕債務(wù)契約違約的可能性采用盈余管理的基本誘因。

三、盈余管理監(jiān)督機制的博弈式表達

無論是處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的中國還是市場經(jīng)濟已經(jīng)非常成熟的美國，企業(yè)管理行為中都有大量的盈余管理，但是其方式和效果還是有很大差異。究其原因，除了契約的公共執(zhí)行機制差異外，還取決于企業(yè)采用的盈余管理監(jiān)督機制。下面我們用一個基本的博弈模型來說明盈余管理監(jiān)督機制的作用機理和影響因素。

考慮一個由委托人與經(jīng)理參與的博弈。在博弈的開始委托人選擇是否與經(jīng)理簽約，該行動自然要付出一定成本。然后委托人發(fā)出了邀請，假設(shè)經(jīng)理人與之簽約，并且經(jīng)理人的行為決定二者共同的收益，雙方共同分享該項收益。簽約后如果經(jīng)理人誠實履約，則雙方都如約得到一筆正的收益(委托人收益用R，表示，經(jīng)理人收益用R表示)。這可以解釋為雙方通過分工合作可以獲得一定的租金，而這個租金會由兩者分享。如果經(jīng)理人采取機會主義行動，他自身可以從收益中獲得更大的收益(w)，而委

托人的收益相應(yīng)減少(w)，值得注意的是w，=R-c，w可能會小于0(其中c為經(jīng)理人采用損害企業(yè)的盈余管理行為給委托人帶來的損失)。c取決于前文所說的企業(yè)外部環(huán)境即公共制度，公共制度的完善程度與C成反向關(guān)系。顯然，在制度轉(zhuǎn)軌國家，企業(yè)會計選擇的外部監(jiān)督機制還遠遠不夠完善。因此，可以合理地假定，經(jīng)理人采用不誠實履約的方式對企業(yè)的傷害非常大，以至于足以抵消由專業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營帶來的分工收益。即R

可以看出，在博弈的初始狀態(tài)二者沒有簽約，他們的收益都為O。如果簽約，對于經(jīng)理人而言，他的最優(yōu)戰(zhàn)略是機會主義(w>R>0)，即如果委托人不能夠預(yù)計經(jīng)理人的行為而與之簽約，理性的經(jīng)理人在契約的執(zhí)行過程中一定會選擇機會主義，以實現(xiàn)個人利益最大化。但是，委托人作為先采取行動的一方，如果能夠預(yù)見經(jīng)理人的行為，那么他的最優(yōu)選擇則是不簽約(w

顯然，盈余管理是在簽約之后的必然行為，但是盈余管理行為可以有兩個考量維度：一是經(jīng)理人員利用優(yōu)于其他企業(yè)利益相關(guān)人員的信息優(yōu)勢，設(shè)計更為優(yōu)化的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營模式，從而采用的特定管理行為；另一個維度則是操控財務(wù)呈報來增加經(jīng)理人員的個人收益。因此，在上述博弈模型中，經(jīng)理人的最優(yōu)選擇就是簽約后利用盈余管理來增加經(jīng)理人員的報酬，博弈結(jié)果因此就是(簽約，機會主義)。假設(shè)第一次簽約時，委托人由于不知情而上當，隨后他便不會再與該經(jīng)理人簽約了。從長期來看，(簽約，誠實履約)才是可以使二者利益最大化的選擇。要實現(xiàn)這一戰(zhàn)略選擇，方法之一是如果經(jīng)理人有機會主義行為，則直接對其制裁。亦即在簽約時附有違約罰則和相關(guān)的監(jiān)督機制，即經(jīng)理人具有誠實履約的義務(wù)，如果違約行為被證實，則對經(jīng)理人的違約行為實施懲罰，甚至可以申請法庭強制執(zhí)行。但是，訴諸法律的監(jiān)督機制其執(zhí)行機制有一個前提，那就是經(jīng)理人的違約行為是可證實的。而恰恰經(jīng)理人的盈余管理行為是借助自身對企業(yè)的信息優(yōu)勢有目的地進行會計政策選擇，其所具有的隱蔽性使得其他人進行監(jiān)控難度很高。所以，對盈余管理的監(jiān)督采用公共制度成本太高，，因此需要其他更具效率的方法，這也正是筆者所要探討的。

四、基于聲譽的契約執(zhí)行機制的規(guī)范分析

下面，我們用一個模型來分析，如果改變博弈條件，將一次靜態(tài)變?yōu)橹貜?fù)博弈，如何使得理性的經(jīng)理人有建立誠實聲譽的激勵，進而保證誠實履約。

該模型假設(shè)：(1)經(jīng)理人無論是否誠實履約，其行為對企業(yè)的業(yè)績影響都會被其他人觀察到；(2)誠信并不是人的本性，個人對周圍環(huán)境所做出的反應(yīng)總是有利于自身的。

基本的博弈矩陣仍如前述。進一步假設(shè)在博弈中，經(jīng)理人的行為有兩種可能：機會主義(q=0)和誠實履約(q=1)。在博弈期t，委托人不能察覺經(jīng)理人的行為類型(如果可以察覺出，情形回到前文所分析的一次靜態(tài)博弈中雙方的一個納什均衡)。但是在t+1期，委托人就會根據(jù)經(jīng)理人在t期的行為知道其是否誠實。也就是說，經(jīng)理人至少可以在一期內(nèi)欺騙委托人。我們將經(jīng)理人履約數(shù)量單位化為1，q的單位成本為c則機會主義的單位成本為c。，履約的單位成本為c，很顯然，c>c。如果同質(zhì)的委托人簽約經(jīng)理人時的支付價格是p則他們的凈收益函數(shù)是：

B=Tq-p

符號t代表偏好。顯然，委托人不與經(jīng)理人簽約則B=O。每期經(jīng)理人可以自由決定采用機會主義還是誠實履約。誠實履約的價格是p>0，違約的價格是p=O。由于信譽是一個動態(tài)的概念，因此時間在這個模型中起著非常重要的作用。與時間相關(guān)，設(shè)每期的市場利率同定為i，則有貼現(xiàn)因子8=1／(1+i)也不變。

正常情況下，二者的策略如下：委托人采取“針鋒相對”戰(zhàn)略，“只要經(jīng)理人不實行機會主義，我就和他簽約；一旦經(jīng)理人哪怕有一次違約行為，我就選擇不簽約”。而經(jīng)理人知道委托人的策略，為了自身的長遠利益(在一次性收益和未來損失之間進行權(quán)衡)，他的戰(zhàn)略是“總是選擇誠實地履約”。在這種均衡下，經(jīng)理人的利潤現(xiàn)值是：

當然，經(jīng)理人可能會選擇機會主義策略，則他本期的利潤為p-c，但是以后卻什么也得不到。這里，得出一個聲譽均衡的必要條件，即履約所得：

因此，一個長期的契約，對于博弈雙方而言其行為可進行多次。在重復(fù)博弈的條件下，如果誠實履約能夠為經(jīng)理人提供一份租金的話，他就有誠實的履約激勵，從而構(gòu)成“雙邊聲譽機制”。同時這也是一個雙贏的穩(wěn)定均衡。對該模型拓展一下，如果某一個參與人與多個參與人進行重復(fù)博弈，在他與每個人只能進行一次博弈的情況下，為了獲得與更多人交易的機會，他同樣有激勵建立聲譽，即所謂的“多邊聲譽機制”②。

該模型的本質(zhì)在于，在關(guān)聯(lián)博弈的情況下，參與人將參與共同體內(nèi)的其他若干個博弈，如果他在某一個博弈中選擇機會主義，則該信息會被快速地在共同體內(nèi)傳播開來，致使其他人在與他的博弈中依據(jù)該信息做出對他不利的選擇，或者是放棄與他的交易，或者是他被驅(qū)逐出共同體。共同體內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易會促使參與人保持一個良好的聲譽，克制自身的機會主義行為。但是，要建立一個這樣的“聲譽機制”依賴于：共同體內(nèi)有良好的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，可以置信的懲罰戰(zhàn)略。顯然，如果一個共同體足夠大，則聲譽機制的激勵作用將會減弱。

綜上所述，在重復(fù)博弈或關(guān)聯(lián)博弈的條件下，參與博弈的雙方便形成了一個雙邊和多邊的關(guān)系契約。如果能夠建立良好的信息傳播網(wǎng)絡(luò)和可以置信的懲罰戰(zhàn)略，使得經(jīng)理人的聲譽信息迅速地傳開來。并且所有委托人都會參考該信息決定與該經(jīng)理人是否簽約，則經(jīng)理人就有很強的激勵去樹立自身減實的聲譽，并在單次契約執(zhí)行中誠實履約。顯然，如果委托人可以得到經(jīng)理人的履約信息，必然會據(jù)以決策，因而對于經(jīng)理人的懲罰機制是完全可以置信的。那么，問題就歸結(jié)到如何建立良好的信息傳播網(wǎng)絡(luò)。

五、總結(jié)

通過上文的分析，我們得出以下結(jié)論，在考慮真實世界中委托人與經(jīng)理人的重復(fù)博弈或關(guān)聯(lián)博弈的情況下，防范企業(yè)經(jīng)理人濫用盈余管理損害企業(yè)利益的私人執(zhí)行機制是，建立良好的信息傳播網(wǎng)絡(luò)使得經(jīng)理人的履約情況能夠低成本地迅速為大眾所知。那么，如何構(gòu)建相應(yīng)的制度，使經(jīng)理人和委托人在重復(fù)博弈和關(guān)聯(lián)博弈的條件下，達成(簽約，誠文履約)的穩(wěn)定均衡結(jié)果?

對于委托人和經(jīng)理人簽約的制度約束問題。可以沿用威廉姆森發(fā)展出來的分析框架：不同的交易類型需要匹配不同的治理結(jié)構(gòu)，這種治理結(jié)構(gòu)(或組織)的設(shè)計與演化構(gòu)成了威廉姆森所說的第三個層次的制度內(nèi)容。那么，問題就變?yōu)閷ふ乙粋€由委托人和代理人組成的旨在獲取專業(yè)分工的租金并合理劃分的組織。該組織必須具備兩個基本特征。第一，該組織中信息流動足夠充分。即在組織內(nèi)部各成員之間信息可以低成本地有效傳遞。該組織最主要的職能之一就是收集和傳播信息。顯然，規(guī)模較小、聯(lián)系緊密的組織信息的流動會迅速，但是，小型組織卻要面臨不斷上升的信息邊際成本。因此，該組織的規(guī)模應(yīng)該有相應(yīng)的優(yōu)化條件。第二，該組織實行多邊懲罰機制。如果一個經(jīng)理人出現(xiàn)了機會主義行為，就會在組織內(nèi)部被廣泛告知，此后組織內(nèi)將會沒有人選擇與他合作。由于經(jīng)理人預(yù)知自己的機會主義行會被組織內(nèi)所有成員知道繼而影響自己未來更大的利益，那么在一次契約的執(zhí)行中誠實履約便成了他的最優(yōu)策略。

在歷史上有許多類似的組織，如北非的馬格里布商人組成的克服海外代理人代理問題的聯(lián)合會。馬格里布商人雇傭代理人進行海外交易，為了監(jiān)督代理人的偷懶和欺騙行為，他們成立了商業(yè)聯(lián)合會，在聯(lián)合會中實行多邊懲罰機制從而保證委托代理契約得以執(zhí)行，，中國歷史上的晉商能夠很好解決委托代理關(guān)系，也是由于晉商建立了制度嚴密的組織。晉商處在一個較為封閉的鄉(xiāng)村社會中，財東和經(jīng)理人的生活和生產(chǎn)范圍基本上限于某一地區(qū)。經(jīng)理人擁有很大的經(jīng)營權(quán)力，但是他們卻不敢徇私。因為如果一個經(jīng)理因謀取私利而被財東開除，消息很快便會傳播開來。這樣，其他的財東便不會和有著欺詐經(jīng)歷的經(jīng)理人簽約。不僅如此，由于財東在選用經(jīng)理人時不僅要考察其本人，還要考察其家族成員和上代人，這就使得經(jīng)理人違約成本更高，從而經(jīng)理人在執(zhí)行契約的過程中會選擇誠實履約。

因此，我們可以得出結(jié)論，基于聲譽的盈余管理監(jiān)督機制，就是要構(gòu)建一個由委托人和經(jīng)理人組成的行業(yè)聯(lián)合會或經(jīng)理人聯(lián)合會。該組織能夠建立并實行對經(jīng)理人的多邊懲罰機制，并且能夠高效地收集和傳播經(jīng)理人的履約信息。