對船舶手動火災警報按鈕安裝處所的探討

文／曾青山

就船舶手動火災報警按鈕在船上的合理安裝位置及其在PSC檢查中爭議的處理進行分析討論，指出在PSC檢查中應以確保船舶防火安全、有利于船舶火災的早期報警為立足點，本著實事求是的態度處理該爭議，但不能因此造成船舶不適當的延誤。

The installation positions of fire alarm manually call points in ships have been disputed for a long time, and had various interpretations from different classif i cation societies. This paper discusses the reasonable installation positions of the manually call points and analyzes the controversial disposal in the PSC inspections about it. It points out that PSCOs may have a comprehensive consideration which can send out an early fi re alarm and ensure ship fi re protection, also can have reasonable and practicable disposal without delaying ships unduly.

一、問題的提出

2009年某月，一艘2006年安放龍骨的3萬多總噸的散貨船在廈門港的PSC檢查中被發現應急發電機房、CO2間、廚房和油漆間沒有安裝火災警報按鈕而被滯留。由于該船建造不久，船東認為存在該問題完全是由于船級社（NKK）的疏忽造成的，NKK也對PSC檢查的滯留決定提出了異議。經與NKK廣州事務所溝通了解到，近幾年所有NKK審圖建造的干貨船均按此設計建造，并且NKK總部審圖中心堅持認為他們這樣做是滿足公約要求的，日本很多造船廠也都是按此標準來建造船舶的。

二、滯留依據和決定

1.公約條款

（1）SOLAS74（2004綜合文本）/ 第二章第二部分第1.2條（S74-2004/CII-2/R1.2）：應有效設置手動報警按鈕，以確保有隨時可使用的報警通知方式；S74-2004/CII-2/R7-7條：符合《消防安全系統規則》的手動報警按鈕應遍布起居處所、服務處所和控制站。每一出口都應裝有手動報警按鈕點。在每一層甲板的走廊內，手動報警按鈕的位置應便于到達，且走廊的任何部位距手動報警按鈕的距離都不得超過20 m。

2.公約條款解讀

（1）手動火災報警按鈕應隨時可用。

（2）“手動報警按鈕應遍布起居處所、服務處所和控制站”。首先，“遍布（installed throughout）”是一個原則；其次，如果該處所與其他處所是分割開的，那么該處所便應該單獨裝設一個，如果該處所與其他處所是連通的，則該處所的任何一點距手動報警按鈕的距離都不得超過20 m。那么如何區分這些處所是分割開的還是連通的呢？只要被圍壁和門分割開的處所就不應算是連通，因為每一個門及其上面的鎖都有可能被損壞而不方便人的通過。照此理解，每一個控制站和服務處所都應該裝設一個手動報警按鈕。

（3）“每一出口都應裝有手動報警按鈕點”。由于該句是跟在“手動報警按鈕應遍布起居處所、服務處所和控制站”的后面，所以通常理解為“起居處所、服務處所和控制站”的每一個出口，也就是每一個房間的出口，如果該處所內只安裝一個手動報警按鈕，則應安裝在靠近其出口的地點。

（4）S74-2004/CII-2/R3.18對控制站的定義：系指船舶無線電設備或主要航行設備或應急電源所在的處所，或者是指火警指示器或防火控制設備集中的處所。S74/CII-2/R3.45對服務處所的定義：系指用做廚房、設有烹調設備的配膳室、儲物間、郵件及貴重物品室、儲藏室、不屬于機器處所組成部分的工作間，以及類似處所和通往這些處所的圍壁通道。應急發電機間是應急電源所在的處所，CO2間是防火控制設備集中的處所，所以這兩個處所都屬于控制站。油漆間屬于有較大失火危險的儲物間，也就是屬于有較大失火危險的服務處所。

3.滯留決定

綜上所述，應急發電機房、CO2間、油漆間和廚房的里面和門口都沒有安裝手動報警按鈕點，滿足不了S74-2004/CII-2/R7-7的要求，考慮到船上火災警報系統是按分區探測顯示設計的，加上這些處所不但沒有火災警報按鈕，也沒有裝設火災探測探頭，這些處所失火后不能在火災警報面板上顯示出失火警報，所以決定滯留該船。

三、船級社中的不同解釋

1.船級社的質疑

NKK首先認為“遍布”并不能理解為應安裝到起居處所、控制站和服務處所的每個房間，只要安裝在每一層甲板走廊的出口并且滿足這些處所的每一點到報警點的距離不超過20 m就可以了。其次，NKK認為上述這些場所除廚房外通常是沒有人且被鎖住的，所以不需要安裝火災警報按鈕。廚房由于有一個通向走廊的通道，在離其不遠（約10 m）的走廊內安裝了一個火災警報按鈕，如廚房失火，船員可以很方便地使用該按鈕進行報警，所以也不需要安裝。

NKK的解釋得到了韓國船級社KR和英國勞氏船級社LR以及日本造船廠的支持。

2.中國船級社上海審圖中心的解釋

根據我社多年來審圖和現場檢驗的經驗，SOLAS公約第S74-2004/CII-2/7.7條中的“遍布”和“每一出口”通常被理解為：

（1）“遍布”指的是在有人的起居處所、服務處所和控制站內的梯道、走廊和脫險通道均要求設置。設置的方法采用的是在“每一出口”，即指的是某一處所通向開敞甲板的位置或者由起居處所、服務處所和控制站進入其他類型處所（如機艙、脫險通道等）的位置，但并不需要在起居處所、服務處所和控制站內每一單個房間的門口設置。對此，可以參考《船舶消防指南》第3章關于手動報警按鈕的設置。

設置在上述起居處所、服務處所和控制站內的手動報警按鈕，需要確保該處所內每一點距離手動報警點的距離不能超過20 m，若超過20 m則需增設。

（2）諸如應急發電機室、CO2間等控制站和位于起居處所內的廚房，如果門通向開敞甲板則需要設置；如果是通過起居處所內進入的，則可不必要求，因起居處所內本身已有設置，只要間距在20 m距離內即可。

（3）對于船上布置的油漆間，因其屬于有較大失火危險的服務處所，所以如沒有其他的保護措施都需要設置。

CCS的觀點得到挪威船級社DNV和中國造船廠的支持，但對起居處所、服務處所和控制站哪些是“有人”的，哪些是“沒人”的，CCS沒有作進一步的解釋。

四、爭議的解決

由于該問題找不到IMO有關的解釋，也找不到船級社的統一解釋，如僅從公約字面理解，控制站和服務處所均應裝設。即使按照中國船級社的解釋，該船的應急發電機室、CO2間、廚房、油漆間均有通向開敞甲板的門，也是要裝設的。經過討論，船東和NKK廣州事務所同意在這些處所加裝手動火災警報按鈕，并據實更新防火控制圖。1天后，按鈕安裝完畢，防火控制圖也已更新，經復查解除了對該船的滯留，但此時船期已被無情地延誤了半天多。

從根本上講，船上火災的探測應依靠自動的火災探測探頭，但由于探頭探測火災有一定的延時性，因此配備一定數量的手動報警按鈕以供發現火災的船員即時報警是十分必需的。由于手動火災警報按鈕是供人使用的，因此幾大船級社均解釋為有人的處所才需要安裝，這本身沒有錯，但考慮到現代船舶配員十分精簡，一般的萬噸船也僅配備20多個船員，除了值班處所外已很難區分哪些是有人、那些是沒人的處所。出于人員保護的需要，在安裝手動報警按鈕時還應保證不論何處發生火災，當船員發現火勢較旺的火災時，都能在發出報警后快速逃離火場。基于這樣的認識，公約條款“手動報警按鈕應遍布起居處所、服務處所和控制站，每一出口都應裝有手動報警按鈕點”的要求是恰當的，所以從嚴格意義上來講，這個條款應被嚴格執行。

五、對類似問題的處理建議

（1）通過幾個大船級社的解釋以及有關船廠的建造實際可以看出，這是一條可能由于要求偏高或者有點模糊而造成統一執行困難的公約條款。有關船級社及造船廠表示，如要求每一個生活區的房間、控制站、服務處所及其出口都裝設一個手動報警按鈕不切合實際。首先是房間太多，造成布線困難，其次是沒有必要，因為船員發現火災后可以很方便地跑到附近的報警按鈕進行報警。但也有的船級社（DNV）表示，他們所建造檢驗的船舶均能滿足“每一生活區、控制站、服務處所及其出口都裝設一個手動報警按鈕”的要求，說明這從技術上講是行得通的，公約條款的要求雖然偏高但是可行。因此，建議有關船級社能夠認真履約，讓公約規定的條款得到充分的尊重和執行，即使在執行中發現公約條款存在不完善或過于模糊的地方，也應通過適當的渠道向IMO和船級社協會反映，對公約條款進行修正或統一解釋，如果自行解釋，在今后的檢驗和檢查中勢必會造成諸多的困擾。

（2）由于這是一個有爭議的設計問題，因此，在公約條款沒有修正或船級社沒有統一解釋之前，建議PSC檢查官在處理類似問題時，應本著實事求是的精神，既兼顧到執行公約條款的嚴肅性，又要考慮到部分船級社船舶設計等實際情況，給予船方一定的時間來糾正該缺陷。如條件許可，可以在開航前糾正；如船期緊張，可以給予2周或1個月的時間來糾正。一般情況下不應采取滯留措施，但應要求船級社或下一港海事機構對該缺陷的糾正進行跟蹤，并向檢查機關報告處理結果。