崔國利,高 涵,辛 華,王 莉,王 琳

(佳木斯大學附屬第一醫院,黑龍江佳木斯 154003)

目前臨床生化分析主要有濕化學與干化學兩大系統,兩種方法各有特點。干式生化分析在急門診生化檢驗、POCT檢查中已普遍應用,是臨床生化分析重要組成部分。關于兩者可比性如何,參考值是否統一,分析偏倚的校正等,這方面相關報道較多[1]。本研究用干化學與濕化學對比檢測酶學生化指標 (谷丙轉氨酶 ALT、乳酸脫氫酶 LDH、谷草轉氨酶AST、肌酸激酶 CK、淀粉酶 AM Y),探討兩種檢測方法在酶學檢測中的應用。

1 材料與方法

1.1 標本采集

選擇無心肺系統疾病的志愿者佳木斯大學健康學生20名,無菌靜脈采血,室溫下放置 30～ 45min后離心,2500r/min,離心 10min,取血清置潔凈的樣品懷中備用。

1.2 儀器和試劑

奧林巴斯 AU2700全自動生化分析儀及配套試劑,美國強生公司Vitros350全自動干化學分析儀,兩臺儀器分別用相應配套試劑和校準品進行校準。檢測試劑使用美國強生公司原裝生化檢測試劑盒。

1.3 方法

分別用干化學、濕化學方法檢測同一血清的 ALT、LDH、AST、CK、AMY,每種方法檢測 3次,取均值 ,最后 20份血清檢測結果再取均值進行比較。

1.4 統計學處理

采用 SPSS10.0統計軟件進行數據統計分析,采用兩樣本均數比較 t檢驗,結果主要以均數±標準差表示,P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

見表 1。 將血清用一級水倍比稀釋 1、2、4、8、16、 32倍 ,用干、濕化學兩種方法檢測 ALT、LDH、AST、CK、AM Y。每一種方法與理論稀釋值做相關比較,結果濕化學方法相關系數r=0.9627,干化學方法相關系數 r=0.6874,濕化學稀釋線性明顯好于干化學 (P＜0.05)。

表 1 兩種方法檢測結果比較 (±s)

表 1 兩種方法檢測結果比較 (±s)

ALT LDH AST CK AM Y干化學法 20± 0.12 182± 0.21 15± 0.17 53± 0.22 25± 0.14濕化學法 30± 0.15 463± 0.21 23± 0.21 60± 0.23 24± 0.17

3 討論

同一實驗室同一檢測項目可有不同分析系統,若能使兩檢測系統分析結果接近,具有可比性,這對檢驗科質量管理、臨床應用具有重要意義[1]。本實驗證明:對酶學檢測干化學與濕化學有差異,從相關系數和線性稀釋實驗來看對中等值范圍相關度較好,對高值、低值的取值范圍的相關度差一些。這可能與干化學分析線性范圍窄,高值上不去,低值的敏感度低重復性差有關也可能與酶類與非酶類校準物不同,酶參考標準物不統一[2],與兩者干化學檢測原理差異,及溯源性有關。由于干化學的分析偏倚主要來自線性分析偏倚,如何保證干化學法與濕化學法的可比性還有待于進一步探討。我們認為干、濕化學在對酶學檢測結果有差異,應該引起檢驗技師和臨床醫師注意。

[1]谷廷富.兩種不同化學方法對生化指標檢測偏倚比對分析與校準[J].哈爾濱醫藥,2008,28(3):51-52

[2]黃昊,陳衛彬.普通濕式生化分析儀與干式生化分析儀的比較分析 [J].醫學檢驗與臨床,2008,119(1):4-6