Sinustech骨鉆上頜竇內(nèi)提升同期植入種植體的近期效果

仇 敏，惠光艷，賈文敏

上頜后牙缺失后，由于上頜竇氣腔化加之牙槽骨吸收萎縮，導(dǎo)致該區(qū)垂直骨量不足，極大限制了口腔種植技術(shù)的應(yīng)用。Tatum（1975）和Summers（1994）分別提出了上頜竇外提升及內(nèi)提升術(shù)式[1]，已成為臨床解決上頜后牙區(qū)垂直骨量不足的基本方法。開窗式的外提升術(shù)可直視下操作，術(shù)野清晰，可有效增加種植區(qū)垂直骨量，但需擴(kuò)大術(shù)區(qū)，創(chuàng)傷較大，增大了術(shù)后感染風(fēng)險和患者痛苦，往往不易被患者所接受。內(nèi)提升術(shù)式則相對創(chuàng)傷較小，不需開辟第二術(shù)區(qū)，并可通過骨擠壓等方法增加種植體周圍骨密度以提高種植體植入時的初期穩(wěn)定性，同時患者痛苦和術(shù)后并發(fā)癥也較少。但由于盲視操作，對術(shù)者手感要求高，且因黏膜無法直視剝離，提升幅度有限。目前較一致的觀點是上頜竇提升術(shù)的選擇取決于竇底余留骨高度（RBH），當(dāng)RBH為6～7 mm以上方考慮采用上頜竇內(nèi)提升術(shù)[2]。近年來，隨著新技術(shù)新器械的不斷問世，上頜竇內(nèi)提升術(shù)的適用范圍不斷擴(kuò)大。筆者所在科自2008年以來，利用Sinustech骨鉆對上頜后牙區(qū)高度不足的患者行上頜竇內(nèi)提升同期種植體植入術(shù)，報告如下。

1 資料和方法

1.1 材料 本組選用的種植體為Osstem SSII，GS螺紋柱狀種植體（韓國奧齒泰公司）和3i螺紋柱狀種植體（美國3i公司），骨代用品選用國產(chǎn)天博齒固珊瑚磷灰石。內(nèi)提升工具選用Sinustech hatch reamer工具盒（韓國Sinustech公司）。術(shù)前及術(shù)后X線曲面斷層片由Planmeca proline xc數(shù)字曲斷機(jī)拍攝。

1.2 病例資料 選擇2008-01～2008-12在濟(jì)南軍區(qū)青島第一療養(yǎng)院口腔科就診的11例上頜后牙區(qū)牙槽骨嚴(yán)重萎縮患者治療對象，其中男7例，女4例；年齡38～62歲，平均48.1歲。共16顆磨牙缺失，缺牙區(qū)竇底骨高度為3～7 mm，平均高度5.2 mm。所有納入對象要求無上頜竇內(nèi)占位性病變、慢性上頜竇炎、鄰牙牙髓及根尖周病變和全身系統(tǒng)性疾病。

1.3 方法 術(shù)前拍攝X線曲面斷層片，利用Planmeca dimaxis pro軟件精確測量上頜竇底到牙槽嵴頂?shù)膶嶋H距離，在X線片上初步確定種植體植入位置及植入長度。術(shù)前30 min口服抗生素，常規(guī)消毒鋪巾，阿替卡因局部浸潤麻醉后循缺牙區(qū)牙槽嵴頂切開黏骨膜并翻瓣，球鉆定位種植窩中心位置，根據(jù)需要制備直徑較種植體小0.5～1 mm，深1 mm種植窩，繼而按照Ⅰ～Ⅲ類骨=竇底骨高度全長+0.5～1 mm，Ⅳ類骨=全長+1.5 mm的原則設(shè)置骨鉆停止器，將Sinustech hatch reamer鉆入，保持種植機(jī)轉(zhuǎn)速為50r/min，扭矩50 N.cm，不噴水降溫，至停止器提示長度，此時上頜竇底骨板已被掀起。如需提升的高度較大（>4 mm），則以工具盒中配套的剝離器自種植窩內(nèi)伸入，循竇底骨板邊緣向四周剝離黏膜后，利用配套骨擠壓器將天博骨粉擠入種植窩后，以sinustech骨鉆將其頂入竇內(nèi)，重復(fù)此步驟，直至竇內(nèi)骨粉緊密并達(dá)到需要高度后植入種植體。如需提升高度不大（<4 mm），則無需剝離黏膜，按上述方法植骨后植入種植體。植入種植體扭矩均>15 N.cm。常規(guī)縫合切口。術(shù)后24 h內(nèi)冷敷，漱口水含漱，全身應(yīng)用抗生素1周，避免感冒，術(shù)后2周內(nèi)不打噴嚏、擤鼻涕。

2 結(jié) 果

11例上頜竇內(nèi)提升后，竇底骨高度平均增加6.3 mm，同期植入種植體16顆，其中：osstem種植體12顆，包括ssII 4.1 mm×11.5 mm 2顆，4.8 mm×11.5 mm 6顆，GS 4.0 mm×10mm 4顆；3i種植體4顆，包括4.0mm×10mm 3顆，5.0mm×10 mm 1顆。術(shù)中均未發(fā)現(xiàn)上頜竇穿孔征象，術(shù)后患者未訴鼻腔出血及上頜竇炎癥狀。所有11例均于術(shù)后6個月完成修復(fù)并成功負(fù)載，隨訪6～18個月，種植體穩(wěn)定性好，骨結(jié)合狀況良好，各時期X線片未見明顯異常。

3 討 論

3.1 上頜竇內(nèi)提升術(shù)的優(yōu)缺點 1994年Summers提出了微創(chuàng)上頜竇底擠壓提升術(shù)，即在種植窩底部距離竇底2 mm處以骨擠壓器沿種植體植入的方向敲擊擠壓，利用產(chǎn)生的擠壓力造成竇底內(nèi)骨折以達(dá)到提升上頜竇底骨板和黏膜之目的。配合專門設(shè)計的Summers骨鑿，經(jīng)典的上頜竇底內(nèi)提升技術(shù)得到了廣泛應(yīng)用，并取得了很好的臨床效果。與開窗式的上頜竇外提升術(shù)相比，內(nèi)提升術(shù)創(chuàng)傷小，手術(shù)簡單，并發(fā)癥少，并可通過骨擠壓器增加種植體周圍骨密度，較短的療程和術(shù)后反應(yīng)也更容易為患者所接受。但是，由于屬盲視手術(shù)，沖頂時完全靠手感和聽覺來判斷，對術(shù)者經(jīng)驗要求高，并且提升高度較開窗法明顯有限。此外，沖頂時敲擊骨鑿對患者造成的心理恐懼也不容忽視[3]。

3.2 Sinustech骨鉆的優(yōu)勢 針對經(jīng)典上頜竇內(nèi)提升術(shù)中存在的種種問題，廣大學(xué)者對手術(shù)流程和器械進(jìn)行了大量的改進(jìn)，Sinustech骨鉆是其中一種很有特色的產(chǎn)品，從以下幾個方面對手術(shù)做了改進(jìn)：

3.2.1 自體骨的留存 與經(jīng)典內(nèi)提升術(shù)要求不同，Sinustech骨鉆只需去除表層皮質(zhì)骨后即可投入應(yīng)用，由于低轉(zhuǎn)速、大扭矩和無水冷的設(shè)計，在鉆孔過程中所產(chǎn)生的骨屑并不會流失，而是通過竇底的裂口進(jìn)入竇內(nèi)，由于自體骨的存在，無論是不植骨還是植入人工骨粉，術(shù)后的成骨過程都將變得迅速而穩(wěn)定[4]。

3.2.2 沖頂?shù)陌踩?Sinustech特殊的刃口和大扭矩設(shè)計，可以保證竇底骨板被頂開同時最大程度下保護(hù)黏膜的完整性，因其用力緩慢而穩(wěn)定，不必?fù)?dān)心瞬間過大的沖擊力穿通竇底。針對不同骨質(zhì)設(shè)置停止器的做法也讓黏膜穿孔的可能性降低到最小限度。本文中16個種植窩預(yù)備均未發(fā)生穿孔和鼻腔出血等并發(fā)癥，提示了該項技術(shù)極好的安全性。

3.2.3 大幅度提高竇底高度的可能性 由于專用剝離器的存在，對于殘余骨高度很低的患者，通過剝離竇內(nèi)黏膜，可以更為安全的放入植骨材料，同時通過專用擠壓器和Sinustech骨鉆的配合，可以將骨粉更均勻、緊密的擠入竇內(nèi)，提高了植骨的效率和成功率，為大幅度提高竇底高度提供了可能[5]。本組中有3例患者竇底骨高度<5 mm，通過上述方法均實現(xiàn)了7 mm以上的提升。

3.3 種植體的初期穩(wěn)定性 種植體的初期穩(wěn)定性是影響種植近期成功率的重要因素[6]。對于竇底骨高度較小的病例，由于骨質(zhì)密度較低，骨高度不足，竇底骨窗過小等因素，往往難以獲得足夠的初期穩(wěn)定性。在本組中，根據(jù)骨質(zhì)不同，選擇較擬植入種植體直徑小0.5～1.1 mm配套Sinustech骨鉆，且擴(kuò)孔后竇底骨窗直徑與種植窩一致，避免了竇底骨窗卡住種植體引起滑脫的問題，使種植體獲得了良好初期穩(wěn)定性，本組中，除3例（5顆）種植體的植入扭矩>15 N.cm，其它均>35 N.cm。良好的初期穩(wěn)定性保證了種植的高成功率。

綜上所述，Sinustech骨鉆上頜竇內(nèi)提升同期種植體植入術(shù)是一種簡單、微創(chuàng)，可有效用于上頜后牙竇底區(qū)骨高度不足的牙種植修復(fù)，進(jìn)入上頜竇內(nèi)種植體周圍有明顯的骨量增加，為長期穩(wěn)定性提供了一定的理論依據(jù)。但由于樣本量較小，隨訪時間較短，其長期成功率尚需進(jìn)一步研究。

[1]Summers RB.Sinus floor elevation with osteotomes[J].J Esthet Dent,1998,10（3）：164-171.

[2]Dellavia C,Tartaglia G,Sforza C.Histomorphometric analysis of human maxillary sinus lift with a new bonesubstitute biocomposite:a preliminary report[J].Clin Implant Dent Relat Res,2009 Oct;11 Suppl 1:e59-68.

[3]Fermergard R,Astrand P.Osteotome sinus floor elevation and simultaneous placement of implants-a 1-year retrospective study with Astra Tech implants[J].Clin Implant Dent Relat Res,2008,10(1):62-9.

[4]Galindo-Moreno P,Avila G,Fernández-Barbero JE,et al.Evaluation of sinus floor elevation using a composite bone graft mixture[J].Clin Oral Implants Res,2007,18(3):376-82.

[5]Thor A,Sennerby L,Hirsch JM,et al.Bone formation at the maxillary sinus floor following simultaneous elevation of the mucosal lining and implant installation without graft material:an evaluation of 20 patients treated with 44 Astra Tech implants[J].J Oral Maxillofac Surg,2007,65(7 Suppl 1):64-72.

[6]Sbordone L,Toti P,Menchini-Fabris G,et al.Implant success in sinus-lifted maxillae and native bone:a 3-year clinical and computerized tomographic follow-up[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2009,24(2):316-24.