土地股份合作制效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于國家、產(chǎn)權(quán)和契約的視角

朱新華，馬璐璐，陳利根

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 雅安 625014）

1 引言

自20世紀(jì)90年代以來，中國廣東、浙江、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村相繼出現(xiàn)了土地股份合作制，它是按照農(nóng)戶自愿原則，在穩(wěn)定農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，將農(nóng)戶承包土地或集體非農(nóng)建設(shè)用地，聯(lián)合資金、設(shè)備、技術(shù)等其他生產(chǎn)要素，建立起一種利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的股份合作制度。近年來，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中，各地進(jìn)一步加快了土地股份合作制改革的步伐，以成都市為例，2007年底，全市農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)組織共有2649個，其中，農(nóng)民專業(yè)合作社（協(xié)會）1911個，成員20.7萬人；以集體資產(chǎn)為紐帶成立的新型集體經(jīng)濟(jì)組織738個，參股入股的農(nóng)戶14.1萬戶①數(shù)據(jù)來源：《成都市農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)組織情況調(diào)查》，http://njs.ndrc.gov.cn/xncjs/t20090430_276180.htm.。

很多學(xué)者對農(nóng)村土地股份合作制的產(chǎn)生動因、企業(yè)內(nèi)涵、產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制、收益分配等方面展開廣泛研究，認(rèn)為土地股份合作制是一種自下而上的誘致性制度創(chuàng)新［1］，潛在的土地增值收益是土地股份合作制創(chuàng)新的主要誘因［2］，而且地方政府和農(nóng)民在制度創(chuàng)新過程中達(dá)到一致同意［3］。但另一方面，土地股份合作制度規(guī)則內(nèi)含的矛盾又可能導(dǎo)致效率損失［4］。那么土地股份合作制的效率究竟如何？提高土地股份合作制效率的方法是什么？綜觀現(xiàn)有研究，學(xué)者們大多運(yùn)用成本效益分析法和交易費(fèi)用理論對制度效率進(jìn)行評價，在此評價中也沒有提出提高土地股份合作制效率的方法。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在制度效率分析中通過對國家、產(chǎn)權(quán)和契約要素的考察不僅能夠判斷制度效率，而且可以發(fā)現(xiàn)提高制度效率的方法。因此，本文試圖從國家、產(chǎn)權(quán)和契約的視角對土地股份合作制的效率進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，探討蘊(yùn)含其中的理論價值和政策含義。

2 國家、產(chǎn)權(quán)、契約與制度效率：理論分析

制度效率是制度賴以存在的前提和基礎(chǔ)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度對制度的效率加以分析，弗魯博頓和芮切特［5］、柯武剛和史漫飛［6］等將帕累托改進(jìn)成最優(yōu)和具有普適性、開放性作為制度效率的判斷標(biāo)準(zhǔn)；威廉姆森和科斯［7］、布羅姆利［8］、趙德起［9-10］等人則通過分析制度中交易成本、契約、產(chǎn)權(quán)、國家等要素來判定制度的效率。

當(dāng)前，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的4個主要方面（交易成本、契約、產(chǎn)權(quán)和國家）中的國家、產(chǎn)權(quán)和契約是制度結(jié)構(gòu)的核心要素。這三要素運(yùn)行的直接目標(biāo)是降低制度的交易成本，交易成本的高低直接決定了制度效率的高低。因此，三個要素的協(xié)調(diào)運(yùn)行會最大化制度效率，其中某一個或某些要素的“失靈”會導(dǎo)致制度效率出現(xiàn)“短板”，影響制度的效率［9］。通過對國家、產(chǎn)權(quán)和契約要素的分析不僅能夠判斷制度效率，還可以發(fā)現(xiàn)提高制度效率的方法。第一，國家在制度中的作用包括［11］：國家憑借其暴力潛能和權(quán)威在全社會實現(xiàn)所有權(quán)，有利于降低產(chǎn)權(quán)在界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用；其作用大小取決于國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度。國家對于制度效率而言實際上是一把“雙刃劍”，一方面，國家憑借其暴力潛能和權(quán)威以最小的成本實現(xiàn)利益在全社會范圍內(nèi)的合理配置；另一方面，由于偏好差異和利益追求，國家不可能“中立”，從而導(dǎo)致制度的低效率或無效率。然而，中國近50年來的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷表明：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度效率與國家對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)干預(yù)力度基本上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［10］。第二，道格拉斯·C·諾斯指出：“理解制度結(jié)構(gòu)的兩個主要基石是國家理論和產(chǎn)權(quán)理論。”［12］產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化，從而對產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生激勵作用。第三，契約作為影響制度效率的基本要素，契約的完備度越高，契約水平越高，越能產(chǎn)生較高的制度效率。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)、契約要素與制度效率呈正相關(guān)關(guān)系，且產(chǎn)權(quán)的重要性（對制度效率的貢獻(xiàn)）大于契約；國家要素與制度效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。將國家、產(chǎn)權(quán)、契約與制度效率放在一個坐標(biāo)圖中分析，產(chǎn)權(quán)、契約函數(shù)的斜率為正，且產(chǎn)權(quán)函數(shù)斜率大于契約函數(shù)；國家函數(shù)的斜率為負(fù)。圖1顯示了三要素水平與制度效率的關(guān)系，假設(shè)產(chǎn)權(quán)水平線、契約水平線和國家水平線相交于A點(diǎn)。當(dāng)要素各自水平均位于E點(diǎn)時，產(chǎn)權(quán)要素產(chǎn)生的制度效率為IE1，契約要素產(chǎn)生的制度效率為IE2，國家要素產(chǎn)生的制度效率為IE4。由于產(chǎn)權(quán)要素的“短板”，使得三要素的整體制度效率停留在IE1上。這樣，對于契約和國家這兩個要素來說就存在著要素價值的無謂損失。國家的損失最大，為IE4-IE1；契約的損失較小，為IE2-IE1。總損失為（IE4-IE1）+（IE2-IE1）=IE4+IE2-2IE1。同理，當(dāng)三要素水平均位于G點(diǎn)時，產(chǎn)權(quán)和契約要素存在著價值的無謂損失。只有當(dāng)三條水平線交于一點(diǎn)（圖中為A點(diǎn)）時，三要素水平均為F，這種無謂損失才會消失，制度要素整體水平達(dá)到其維持制度有效率運(yùn)行的臨界點(diǎn)。進(jìn)一步地，為了使制度要素整體水平達(dá)到IE4，且沒有一個要素出現(xiàn)無謂損失，就必須對產(chǎn)權(quán)和契約這兩個“短板”進(jìn)行治理，使得產(chǎn)權(quán)水平提高到G點(diǎn)，契約水平提高到H點(diǎn)。

圖1 制度效率三變量水平線Fig.1 Levels of three variables in system efficiency

3 土地股份合作制的效率分析

土地股份合作制首先崛起于廣東南海。1992年前后，南海經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求與土地家庭承包之間的矛盾變得日益突出。為了化解矛盾，將外部性內(nèi)部化，股份制被引入了農(nóng)村土地制度建設(shè)。

3.1 國家要素的“失靈”導(dǎo)致土地股份合作制效率出現(xiàn)“短板”

1992年，南海土地股份合作制的做法并沒有遇到太大的政策阻力，因為它與當(dāng)時的法律并不相違背［13］，1988年4月第六屆全國人民代表大會將《憲法》第10條第4款“任何組織或個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”修改為“任何組織或個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。而且按照1988年修訂的《土地管理法》，農(nóng)村居民住宅建設(shè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)建設(shè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)等，只要按照鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行即可，且縣級人民政府就有權(quán)批準(zhǔn)。1992—1997年南海市股份分紅年均增長13.9％［13］。

隨著1998年《土地管理法》的實施，尤其是明確規(guī)定了“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)”，農(nóng)民不能以集體非農(nóng)建設(shè)用地入股并分享股份收益，這就降低了土地股份合作制的盈利水平，1997—2006年南海市股份分紅年均增長10.43％，年均增長率比實行土地股份制初期下降了3.47個百分點(diǎn)［13］。

十七屆三中全會在《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題決定》中提出“逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，對依法取得的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，必須通過統(tǒng)一有形的土地市場、以公開規(guī)范的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，在符合規(guī)劃的前提下與國有土地享有平等權(quán)益。”國家在集體建設(shè)用地政策上的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，由嚴(yán)格限制發(fā)展為鼓勵支持。隨著政府對農(nóng)村土地制度干預(yù)力度的減小，國家要素水平又呈現(xiàn)下降趨勢，土地股份合作制改革的步伐進(jìn)一步加快。

由上述分析可見，1998年國家對農(nóng)村土地市場的干預(yù)力度最大，即國家要素水平最高。假設(shè)1998年國家要素在H2時，國家要素產(chǎn)生的制度效率為IE1；而此時產(chǎn)權(quán)和契約要素的水平再高，也無法提高制度的整體效率。國家要素的“短板”效應(yīng)制約了產(chǎn)權(quán)和契約要素效率的發(fā)揮，使得三要素的整體效率為IE1。因此，要提高農(nóng)村土地制度效率，就必須對國家要素進(jìn)行治理。

3.2 隨著國家要素水平的降低，土地股份合作制迅速發(fā)展并產(chǎn)生較高績效

隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的逐步推進(jìn)，國家正逐步的還權(quán)于民、還土于民，國家對農(nóng)村土地的控制力度逐漸減弱，國家要素的水平逐漸降低。在此過程中，各地探索了多種土地改革模式，其中以土地股份合作制最為流行。土地股份合作制在不改變集體土地所有制的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民分享工業(yè)化帶來的土地級差收益，符合中央關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的政策取向，而且地方政府和農(nóng)民在制度創(chuàng)新過程中達(dá)到一致意見。

從產(chǎn)權(quán)要素層面看，中國農(nóng)村集體土地歷來產(chǎn)權(quán)主體不明確、權(quán)能殘缺不全；而土地股份合作制將農(nóng)村土地全部量化成股份，明晰每個成員的產(chǎn)權(quán)份額，農(nóng)民以其手中享有的產(chǎn)權(quán)份額分享土地的流轉(zhuǎn)收益，農(nóng)民群眾真正成為農(nóng)村土地的投資主體、決策主體和收益主體，成為農(nóng)村土地人格化的產(chǎn)權(quán)主體，產(chǎn)權(quán)要素水平大大提高。

從契約要素層面看，土地股份合作制實行股東代表大會、董（理）事會、監(jiān)事會和經(jīng)理分權(quán)的治理結(jié)構(gòu)，契約不僅能夠被很好地執(zhí)行，而且很容易被監(jiān)督，契約要素水平大大提高。

由此可見，隨著國家要素水平降低，國家要素“短板”效應(yīng)消失，土地股份合作制迅速發(fā)展并產(chǎn)生較高績效。

3.3 在國家要素水平的閥值范圍內(nèi)，股份合作才是農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的最適模式

圖2 土地股份合作制效率三變量水平線Fig.2 Levels of three variables in efficiency of land stock cooperative system

土地股份合作是不是中國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的最適模式？或者說，是否可進(jìn)一步降低國家要素水平、提高產(chǎn)權(quán)和契約水平從而創(chuàng)造另一種土地產(chǎn)權(quán)模式呢？傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為：私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強(qiáng)的激勵動機(jī)不斷提高企業(yè)的效益。所以在利潤激勵上，私有企業(yè)比傳統(tǒng)的國營企業(yè)強(qiáng)。當(dāng)然，企業(yè)效益還與市場競爭程度有關(guān)。筆者認(rèn)為如果中國農(nóng)村土地制度實行私有化改革，它將是低效率的，原因主要有三：第一，目前中國土地市場是由國家壟斷的，在壟斷市場上，土地私有化改革后的平均效益改善不明顯；第二，對國家要素水平的治理程度也是有限的，換句話說，土地私有化不能為中國社會體制所接受；第三，當(dāng)國家要素水平足夠低時，將會出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和契約要素價值的無謂損失（圖2）。如圖2所示，土地私有化能夠使產(chǎn)權(quán)要素的水平達(dá)到H4，此時其對應(yīng)的制度效率為IE2；但是國家要素的最低水平為H3，即國家干預(yù)和容忍的最低限度為H3，此時，私有化改革所產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)出現(xiàn)無謂損失，損失為IE2-IE3。因此，在國家要素水平一定的情況下，即在保持現(xiàn)有集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，對其他權(quán)能的組合和排列才是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的相對占優(yōu)的方案。實踐中的土地股份合作制即是在保持集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，通過賦予完整的使用權(quán)、明確收益分配權(quán)、構(gòu)建監(jiān)督權(quán)從而發(fā)揮較高績效，可稱之為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的最適模式①筆者認(rèn)為最適模式并不是指當(dāng)前中國農(nóng)村都應(yīng)該實行土地股分合作制改革，這只是中國農(nóng)村土地制度改革的發(fā)展方向。因為土地股份合作制的產(chǎn)生需要一定的社會經(jīng)濟(jì)條件，如地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)、具有一定的資金力量和較高的技術(shù)水平、大量農(nóng)業(yè)勞動力向外轉(zhuǎn)移、集體經(jīng)濟(jì)組織要有一支高素質(zhì)的干部隊伍等。。

4 結(jié)論與政策建議

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國家、產(chǎn)權(quán)和契約理論以及交易成本理論表明，制度結(jié)構(gòu)中的三個核心要素國家、產(chǎn)權(quán)和契約共同決定了制度效率。三個要素的協(xié)調(diào)運(yùn)行會最大化制度效率，其中某一個或某些要素的“失靈”會導(dǎo)致制度效率出現(xiàn)“短板”。據(jù)此可以通過干預(yù)中國農(nóng)村土地制度結(jié)構(gòu)的各要素進(jìn)行土地資源的優(yōu)化配置。根據(jù)此邏輯，筆者嘗試在中國農(nóng)村土地制度變遷的背景下，通過分析國家、產(chǎn)權(quán)和契約三要素運(yùn)行狀況，進(jìn)而分析土地股份合作制產(chǎn)生的原因及其效率。筆者認(rèn)為，國家要素的“失靈”導(dǎo)致了土地股份合作制效率出現(xiàn)“短板”；隨著國家要素水平降低，土地股份合作制迅速發(fā)展并產(chǎn)生較高績效；但是，國家要素的水平也不可能無限低，在一定的國家要素水平下，股份合作制才是農(nóng)村土地制度改革最適模式。其隱含的政策含義是：應(yīng)當(dāng)采取諸如放松政府管制、規(guī)范土地股份合作制的機(jī)制建設(shè)等措施，確保國家、產(chǎn)權(quán)和契約要素的協(xié)調(diào)運(yùn)行，從而提高土地股份合作制的效率。

（References）：

［1］史金善.社區(qū)型土地股份合作制：回顧與展望［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000，（1）：63-66.

［2］王小印.土地股份合作制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2003，（6）：31-39.

［3］錢忠好，曲福田.農(nóng)地股份合作制的制度經(jīng)濟(jì)解析［J］.管理世界，2006，（8）：47-55.

［4］錢忠好.外部利潤、效率損失與農(nóng)地股份合作制度創(chuàng)新［J］.江海學(xué)刊，2007，（1）：88-92.

［5］埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用分析范式［M］.上海：上海人民出版社，2006：15-16，36-37.

［6］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會制序和公共政策［M］.北京：商務(wù)印書館，2000：114-148.

［7］奧利弗·E·威廉姆森，羅納德·H·科斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度的建設(shè)者［A］.科斯，諾斯，威廉姆森，等.制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視［C］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：64-65.

［8］丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)［M］.上海：上海人民出版社，2003：49，185.

［9］趙德起.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度效率分析——國家視角［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：72-80.

［10］趙德起，汪洋.中國農(nóng)村地權(quán)的市場配置——契約與產(chǎn)權(quán)視角［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008，（1）：26-32.

［11］盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2003：85.

［12］道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：三聯(lián)書店，1991：25.

［13］高圣平，劉守英.集體建設(shè)用地進(jìn)入市場：現(xiàn)實與法律困境［J］.管理世界，2007，（3）：62-73.