淺談諸葛亮的缺點

摘要:古典文學名著《三國演義》，為我們塑造了一大批栩栩如生的人物形象，而在這眾多的人物形象中，諸葛亮是千古難遇的賢相的典范、智慧的化身。大多數研究者都給予充分的肯定和贊頌。但一個人終究是有缺點的，諸葛亮的形象也并非完美無缺。本文從多種角度，全面地客觀地重新認識諸葛亮的形象。

關鍵詞:諸葛亮;形象;缺點

一、諸葛亮的缺點

諸葛亮是人不是神，每一個人都是優缺點并存的，諸葛亮也不例外。

(一)戰略方針的缺陷

推崇諸葛亮者，首推《隆中對》，甚至說這是“千古一策”。平心而論，諸葛亮能在隆中而觀定三分天下，確屬不易。但缺乏必要實踐歷練的《隆中對》，是免不了缺陷的。

1.荊、益二州，一個易攻難守，一個易守難攻，中間是三峽天塹，難以連接在一起，難免就顧此失彼。而荊州又是兵家必爭之地，荊州屬魏，則攻吳輕而易舉;荊州屬吳，則吳國的江防體系得到鞏固;荊州歸蜀，則吳魏兩家都存在巨大威脅。東吳之所以肯把荊州借給劉備，只是想讓他幫助分擔一部分防務，當孫權的統治鞏固后，就會重新拿回荊州。如此戰略要地，兩方都虎視眈眈，而蜀國又不能夠有充足的兵力留守，可以說失荊州為必然之中。

2.“出秦川”很明顯是在效仿韓信的《漢中對策》，劉邦采納了韓信的建議，自漢中入秦川，在富饒的關中建立根據地，展開了長達四年之久的楚漢戰爭。可是時過境遷，此關中已非彼關中，富饒已是過去，蜀道艱難，戰事一旦長久，糧草就難以為繼。如果不能就地取食，北伐就只能中止了。

(二)用人的失誤

丟荊州對蜀漢造成的影響是巨大的，諸葛亮留關羽守荊州是這次失敗的一大原因。關羽智勇雙全，卻目空一切。作為一個獨當一面的大將而言，這是一個致命的缺點。本來關羽可以東和孫權，這樣可能就不會造成后來的呂蒙襲荊州，至少可以暫緩東吳取荊州的時日。但是高傲的關羽一次又一次地刺激著東吳，甚至孫權希望與他聯姻，也被他不留情面地駁回。這不能不說是諸葛亮用人的一次重大失誤。

留馬謖守街亭是諸葛亮的又一次用人失誤，而這次用人失誤直接導致了第一次北伐的失敗。馬謖是個趙括式的人物，只會紙上談兵，沒有實戰經驗，也不懂得如何根據戰場上的實際情況活用兵法。讓只能紙上談兵的他去指揮千軍萬馬，實在勉為其難。馬謖被斬確實有些冤，這次失敗最主要的責任應由諸葛亮來負，是他不能把合適的人用在合適的地方，把最關鍵的地方交給了沒有實戰經驗的馬謖。

(三)沒有容人之量

諸葛亮的用人偏于主觀，從書中可見，他不喜歡那些敢言之人，而喜歡謙虛穩重之人。魏延最初投奔劉備，并不是劉備已經建功立業、打下江山的時候，而是在劉備被曹操大軍追得入地無門之際。當個人意見被否定后，魏延經常在人前發牢騷。這無疑招致了諸葛亮的不滿。面對優缺點同樣明顯的魏延，身為主帥的諸葛亮沒有正面對其進行教育，并有節制地加以引導。他的桀驁不馴在諸葛亮眼中成了日后必反的證據。諸葛亮病危之際，作為軍中地位僅次于諸葛亮的魏延，被排除在最后的會議之外，且密矚馬岱:“我死，魏延必反。”這一句話就提前判了魏延的罪。諸葛亮對待魏延的態度，將自己不能容人，偏于主觀的缺點暴露無遺。

(四)事必躬親影響到人才的鍛煉

《出師表》是諸葛亮的名作，卻束縛了劉禪，要這樣，不要那樣。固然是諄諄教誨，卻又不給實踐的機會。在那個烽火連天的年代，諸葛亮沒有把劉禪放到戰爭前線的大風大浪中去鍛煉成長，而是在溫室里。劉禪卻不能上前線一戰，只能待在成都。可政事無論大小，都要經過諸葛亮決定，劉禪根本插不上手。在無所事事、百無聊賴之時，除了在后宮里玩耍，還能干什么呢?久而久之，壞習慣也就養成了。蜀漢江山一朝易主，劉禪面北稱臣。事實證明，能否鍛煉培養可靠的接班人直接影響國家的興亡。

(五)過于謹慎，缺乏魄力

最明顯的例子就是前面提到的諸葛亮拒絕魏延的建議，不愿讓其兵出子午谷。當時三國之中，蜀國最弱，沒有能力與實力強大的曹魏打持久戰，應該速戰速決，出奇制勝。諸葛亮沒有把握這個機會，只因五千兵馬可能受困而不用魏延之計，實在非常可惜。這樣的后果就失去了快速進軍長安的機會，讓魏國有了調動軍隊的喘息之機。諸葛亮作為蜀國最高的軍事指揮者，為追求萬全之計，著眼于局部得失，卻沒有關注整體的得失，不能不說是太過于謹慎所致。

二、結論

諸葛亮的優點人不可及，諸葛亮的缺點也令人遺憾:未經實踐檢驗的“隆中對”免不了有這樣那樣的缺陷;智者千慮，也難免有失，但丟荊州和失街亭造成的后果實在太嚴重，所以他逃不過用人失誤的指責;魏延的性格不合他的脾胃，可是不能重用卻不是一個優秀領導人應有的氣度;鞠躬盡瘁沒有錯，但掌握不好度就成了大權獨攬，免不了荒廢人才的培養;謹慎是好的，但要把握好戰機。沒有完美的人，正是他同時具有優點和缺點，他才是一個真實的人。