就右派問題審改結(jié)論致黨支部信

關(guān)于李慎之同志右派問題審改結(jié)論

李慎之，男，一九二三年八月生，江蘇無錫人，家庭出身高級職員，本人成分學(xué)生。一九四六年三月參加革命，一九四八年十二月加入中國共產(chǎn)黨，一九五八年三月被劃為右派分子，開除出黨，由行政十一級降為行政十七級。

根據(jù)中共中央一九七五年五十五號文件精神，對李慎之同志的右派問題進行了復(fù)審，結(jié)論如下:

一九五六年蘇共二十大以后，李慎之同志對斯大林的錯誤和波匈事件等方面的問題考慮很多，他對在社會主義制度下出現(xiàn)斯大林的錯誤問題困惑不解，對如何防止發(fā)生類似問題冥思苦想，對共產(chǎn)主義事業(yè)憂心忡忡，并且從總結(jié)國際共產(chǎn)主義運動和無產(chǎn)階級專政的經(jīng)驗教訓(xùn)的角度提出了一些設(shè)想。一九五七年整風(fēng)鳴放期間，他就自己經(jīng)常考慮的有關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)、無產(chǎn)階級專政、社會主義民主、群眾運動以及干部和新聞?wù)叩葐栴}發(fā)表了大量言論。這些言論絕大部分是屬于思想認識問題，本意是想通過當時在國際共產(chǎn)主義運動中發(fā)生的一些重大問題從理論上進行探討。由于李慎之同志受資產(chǎn)階級民主自由思想影響很深，在分析某些問題的立場方法上往往發(fā)生原則性的錯誤。但是全面地分析李慎之同志當時的言論，還不能說他在根本立場上反對黨的領(lǐng)導(dǎo)和反對社會主義，而是在肯定“黨的道路是對的”“中國黨應(yīng)當仁不讓解決無產(chǎn)階級民主問題”，以避免我們黨出現(xiàn)蘇聯(lián)的錯誤。

李慎之同志參加革命以后，特別在被劃為右派分子以后的二十年來，各方面的表現(xiàn)是比較好的，這也證明他在一九五七年所犯的錯誤是思想認識的錯誤，不是在根本立場上反對黨的。

根據(jù)中共中央一九七八年五十五號文件精神和一九五七年劃分右派分子的規(guī)定，一九五八年不應(yīng)該劃李慎之同志為右派分子，決定撤銷一九五八年“右派分子李慎之的政治結(jié)論”，恢復(fù)黨籍，恢復(fù)政治名譽，恢復(fù)行政十一級的工資待遇;其家屬、子女、親友檔案中涉及此問題的材料應(yīng)當抽出銷毀。

新華社國際部

一九七九年一月十一日

新華社黨組

曾濤(簽字)

穆青(簽字)

一九七九年一月二十日

政治部副主任

汪家樺(簽字)

一九七九年一月二十日

同意

李慎之(簽字)

一九七九年一月二十三日

在右派問題改正后給黨支部的信

伯堅、延寧、向明、先逑同志注:

在我的“右派問題審改結(jié)論”上簽字“同意”一個半月以后，我才認為可以向你們寫這封信。

首先，我還是要重復(fù)我一月二十三日對向明同志說過的話:同志們?yōu)榻o我“改正”，在短促的時間里做了大量的工作，對此我永遠是十分感激的。

但是，由于我至今未能理解的原因，在整個“審改”的過程中并沒有征求我本人的意見，因此，我對“結(jié)論”也仍然有不理解的地方，其中有些我當時已經(jīng)向向明同志提出來，而且作了相應(yīng)的修改，有些我當時覺得不便提出來，這不但是因為我馬上要出國，時間十分緊迫，更重要的是我極不愿意造成一種似乎與組織上不一致的印象。說實在的，當年劃我為右派時，就從來沒有人同我核對過任何材料，征求過我的任何意見。我第一次知道我自己的結(jié)論是一九五八年三月十八日開除我出黨的支部大會上，在那種環(huán)境下，我實在沒有聽清幾個字，以致二十年來我從來也說不清楚自己的罪狀到底是哪幾條。但是我仍然舉手贊成把我開除出黨，并且在自己的結(jié)論上簽了字，因為這是我最后一次作為一個共產(chǎn)黨員表示自己與黨一致。更何況，現(xiàn)在黨是在改正自己的錯誤呢?

當然，也有人說，政治結(jié)論是關(guān)系到政治生命的大事，但是像我這樣的人已經(jīng)看慣了世事的變幻，并不那么重視寫在紙上的幾行黑字，因為我青年時期也曾得到過不少看來不壞的鑒定，然而又有多大的意義呢?歸根到底，決定我們大家命運的只有歷史的不可抗拒的邏輯。

同志們現(xiàn)在肯定我在一九五六年蘇共二十大以后是“憂心忡忡”，一直為如何防止在社會主義制度下出現(xiàn)斯大林的錯誤和波匈事件的問題而“冥思苦想”，但是因為我“受資產(chǎn)階級民主自由思想影響很深，在分析某些問題的立場和方法上往往發(fā)生原則性的錯誤”，最后斷定我“在一九五七年所犯的錯誤是思想認識的錯誤，而不是根本立場的錯誤”。

也許確實是一種資產(chǎn)階級思想吧，我一生都認為對真理的追求比對真理占有更為可貴，因為“為尋求真理的努力所付出的代價總是比不擔(dān)風(fēng)險的占有它要高昂得多”。二十多年來，我可以說一刻也沒有停止過用邏輯和事實來分析和檢驗我一九五六年到一九五七年的思想，探究為什么響應(yīng)毛主席的號召，根據(jù)他老人家自己的提示，從黨和社會主義的利益出發(fā)去思考問題，會成為黨和社會主義的“敵人”。

現(xiàn)在黨改正了對我的結(jié)論，說我不是右派分子，然而還是有錯誤，不過，是“思想認識上的錯誤”。看來，歷史的發(fā)展，已經(jīng)證實了我的憂慮，但是我也還是在思索:在肯定“資產(chǎn)階級民主自由思想”在我的思想中造成的“原則性錯誤”的同時，我則認為如果不解決民主問題，公有制本身還不能保證社會主義勝利的思想是不是也是錯誤呢?我提出的“真理的認識”與“權(quán)力的淵源”的命題是不是還能成立呢?當年那些大公無私的揭發(fā)、義正詞嚴的批判又剩下了多少真理呢?再進一步言，我們的民族為什么竟然不能依靠科學(xué)的邏輯，甚至僅僅依靠常識，就在當初根據(jù)蘇聯(lián)的教訓(xùn)推知并且防止一場長期的災(zāi)禍，而非要等到多數(shù)人身受其害以后，才開始有所憬悟呢?要是照我自己的分析，我的封建思想其實要比資產(chǎn)階級思想嚴重得多。在一九五七年確定要劃我為右派分子而要把我拿出來揭發(fā)批判以后，我常常讀《禮記·檀弓》中“申生受賜而死”的那一段文章。雖然從理智上說，我實在無法發(fā)現(xiàn)自己思想里從前提到推理的錯誤，但是出于對黨和毛主席的無限信任和忠誠，我還是承認自己犯了“主觀上”反黨反社會主義的罪行，自己給自己戴上了右派分子的帽子。那時我感到我是一個人格破裂的人，我的感情同理智分了家，我第一次對黨說了假話，雖然是順著黨的意旨說了假話。當時，我在我辦公桌的臺歷上痛苦地寫下了一句:“The best element of my soul has been burnt away”，雖然一九五八年的結(jié)論說我“悔改真誠”，這一回的結(jié)論又肯定我“特別在被劃為右派分子以后的二十年來，各方面的表現(xiàn)是比較好的。”其實我自己認為自己是一個很不足道的人，二十多年來，我竭盡一切力量維護我那已經(jīng)破裂的人格。但是在歷史面前，我個人是軟弱無力的。我并沒有像當初宣誓要為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗以至不惜犧牲生命的共產(chǎn)黨員那樣斗爭。我頂多只能像一只螢火蟲一樣在漫漫長夜里以一點理性的微光照著自己在黑暗中游行。我唯一可以自慰的是，我手上沒有別人的血，也沒有別人的淚，但是我自己心上的創(chuàng)口是永遠敞開著的，流著我自己的血。

一九五七年以后，大約有五年的時間，我內(nèi)心唯一的希望是:“但愿我想的一切都錯了”。道理很簡單:若是我錯了，國家當然就會好起來。我還記得一九五八年在十三陵勞動的時候，在大壩合龍的那一天，看著那些歡呼跳躍的青年，我的眼里忽然流下了淚水，腦子里浮起了魯迅的句子:“讓我一個人來負起因襲的重擔(dān)，頂住黑暗的閘門，好放青年一代到寬闊光明的地方”。可是后來，我終于認識到我的希望大概要落空，同志們也許不知道，那個時候，我內(nèi)心的痛苦并不亞于劃我右派的時候痛苦。

結(jié)論說我在“鳴放期間發(fā)表了大量的言論”，其實如果以五月一日為鳴放的期限的話，我的“右派”言論大多是在鳴放以前說的。偌大一個新華社，大概還有人記得，在鳴放期間，我倒是新華社一個最大的保黨派，其原因不知是不是也可以歸結(jié)到我的“資產(chǎn)階級民主自由思想”，主要是所謂負責(zé)任的思想。王緯同志大概還記得我在鳴放期間同他的談話。我認為，我既然是一個共產(chǎn)黨員，又是一個干部，我就要對黨的工作負責(zé)，我不能把責(zé)任推諉到別人或者組織的身上去。我也正是本著這種精神接受批判與處理的。許多同志知道，我的言論中有相當一大部分是毛主席的原話，但是我從來沒有想推諉過自己的責(zé)任，雖然我曾花了許多年的時間來細細思索，為何毛主席的革命思想到了我的嘴里就成為反動語言。

一九五七年的時候，我曾經(jīng)得到一項特殊的榮幸——在全社大會上進行自我批判。當時的社領(lǐng)導(dǎo)叮囑我，要我通過“現(xiàn)身說法”來“消毒”，來向群眾表明一個共產(chǎn)黨員，一個革命干部，在犯了反黨反社會主義的滔天大罪以后是怎樣對待黨的判決的。我現(xiàn)在還記得臺下許多同志同我一起啜泣的情景。五十五號文件下達以后，我曾以為這一次也會像歷次運動后平反錯案一樣，給我一個在全社大會上消除一下我當年播下的奴隸主義毒素的機會。我所想的并不是為我個人的名譽，而是希望通過我的教訓(xùn)，在今后的中國千秋萬代再也不出現(xiàn)我這一輩人所遭到的悲劇。雖然我的民主思想可能是資產(chǎn)階級的，但是我和千千萬萬人的遭遇和命運所關(guān)系到的難道不正是社會主義民主的原則嗎?當然，現(xiàn)在看來，我的希望已成了奢望，但是我仍然希望會有越來越多的人認識到，正是在一九五七年人們失去了法律和道義的一切保障以后，才有可能發(fā)生一九五八年、一九五九年、一九六六年以及其后一系列更大的悲劇。

我還記得向明同志那天頗動感情地對我講的話:“一個人一輩子沒有幾個二十年”。我知道我一生中最好的二十年已經(jīng)永遠不會再來了。但是我并不后悔。一個像我這樣立志獻身于人類最美好的理想的共產(chǎn)黨員，而在蘇共二十大以后又有機會了解那么多的情況、接觸那么多的問題，怎么能不產(chǎn)生那些思想呢?“我不入地獄，誰入地獄?”在這波濤洶涌、濁浪滔天的二十年間，我又怎能想象自己置身于第一個旋渦以外呢?我所希望的是，這樣一段歷史不至于白白地過去，而會給我們的民族留下真正的教訓(xùn)，讓年青的一代真正能“走向?qū)掗煿饷鞯牡胤健薄?/p>

喋喋不休地說了不少話，請不要認為我要對我的結(jié)論提出什么異議或者保留。不，我完全沒有那樣的意思。不過我已年近六十，快到退休的時候了。新華社可以說是我工作了一輩子的地方，國際部尤其是我投入了青年時期全部的精力與心血的，寄托了我對中國新聞事業(yè)的全部理想與希望的地方。而新華社特別是國際部又歷來被認為是思想比較開通、比較活躍的地方，據(jù)吳冷西同志最近在一次會議上證實，毛主席在一九五六年所以到新華社國際部來征求意見也是因為這個原因。我相信國際部的同志也還是愿意更開闊一下視野，了解一下一個從他們隊伍中開除出去的人是如何看待反右派運動和這一次的改正的。

專此 即致

敬禮!

李慎之

一九七九年三月十日

注:伯堅、延寧、向明、先逑指陳伯堅、李延寧、高向明、郭先逑，為當時新華社國際部負責(zé)人和右派問題審改小組的負責(zé)人。

(責(zé)任編輯 洪振快)