就國企問題答讀者來信

霍擁軍先生對我在《炎黃春秋》2010年第4期上發(fā)表的《國企改革遇到新難題》一文提出四點(diǎn)質(zhì)疑(見《炎黃春秋》今年第7期)，我想類似霍擁軍先生這一想法的絕不只他一人，故我在這里予以回答。

一，關(guān)于壟斷行業(yè)高工資問題。來信對我文中講到“壟斷行業(yè)職工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%、而工資和工資外收入占當(dāng)年全國職工工資總額的55%”的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性有疑問。我就這個(gè)數(shù)字咨詢過政府主管人士，他稱“差不多”。而壟斷行業(yè)職工工資和工資外收入占當(dāng)年全國職工工資的總額，最新數(shù)字已達(dá)60%。(見《民營經(jīng)濟(jì)內(nèi)參》2010年8月6日)壟斷行業(yè)的高薪已成為不爭的事實(shí)。中國平安保險(xiǎn)董事長馬明哲2007年薪酬高達(dá)6600多萬元，2004年至2007年馬明哲的稅前報(bào)酬分別為1170.4萬元、1413.5萬元、2351萬元、6616.1萬元(其中有2000萬元捐獻(xiàn)給宋慶齡基金會(huì))。(見《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2008年12月16日)2007年，中國太平洋保險(xiǎn)董事長高國富年薪為295.21萬元，中國人壽保險(xiǎn)董事長楊超年薪為199萬元(見《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2008年12月16日)，某商業(yè)銀行董事長年薪228.5萬元(見《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年4月12日)，中國招商銀行行長馬蔚華稅后年薪為267.83萬元，民生銀行行長董文標(biāo)為191.61萬元，深圳發(fā)展銀行的洋行長韋杰夫年薪130萬元(見《中國青年報(bào)》2006年4月13日)。廣州某電力集團(tuán)普通員工的工資加年終獎(jiǎng)、公積金、福利和補(bǔ)貼，全年收入竟高達(dá)15萬元。在深圳，某證券公司一個(gè)普通司機(jī)年收入12萬元。電力行業(yè)2008年全行業(yè)虧損，但員工年均工資為4.6萬元。壟斷行業(yè)高報(bào)酬拉大了行業(yè)之間收入差距，最高者與最低者相差10倍以上。民間流傳著一種說法:“銀行加證保(證券、保險(xiǎn))，兩電(電力、電信)加一草(煙草)，石油加石化，看門的也拿不少。”(見《中國流通經(jīng)濟(jì)》2006年第7期第12頁)中石油董事長蔣潔敏在2007年5月公開表示，中石油將不改造、不新建辦公樓，不買小汽車，以節(jié)省成本。然而2009年爆出太陽星城事件，中石油以超低價(jià)給員工購房，一時(shí)輿論嘩然。(見《瞭望東方周刊》2010年第23期第39頁)如果央企“員工的收入并不高”、待遇不那么優(yōu)厚，社會(huì)上意見不會(huì)這么大，國資委也不會(huì)出面限制這些行業(yè)高管人員的收入和職工的工資。壟斷行業(yè)的工資也不是均等，你的工資不高，原因不得而知。

二，關(guān)于石油低價(jià)出口問題。來信說:石油出口價(jià)低是因來料加工，因而出口價(jià)低。國內(nèi)銷售價(jià)高，是因包括了各種銷售費(fèi)用。由于來料加工而出口價(jià)低，可查一下進(jìn)出口石油之比，出口大于進(jìn)口，多余部分不應(yīng)屬于來料加工，為什么也低價(jià)出口呢?國內(nèi)銷售價(jià)高。就按發(fā)改委最近披露，以93號(hào)汽油為例，消費(fèi)者每升油支付6.19元，其中有1元是消費(fèi)稅，另1元為增值稅、城建教育附加費(fèi)等，稅負(fù)占油價(jià)35%至38%，甚至上調(diào)40%，扣除銷售費(fèi)用，出口成品油價(jià)格仍然低于國內(nèi)成品油價(jià)10%左右(見《瞭望東方周刊》2010年第23期第39頁)。“國外股東”會(huì)監(jiān)管出口價(jià)格不應(yīng)低于國際市場油價(jià)，至于國內(nèi)高價(jià)出售、獲得壟斷利潤，他何樂而不為。外資看好的是“國”字頭這頂紅帽子，能獲取壟斷利潤，一般企業(yè)是做不到的。石油壟斷國內(nèi)油價(jià)的漲快跌慢，人們早有怨聲，形容是“漲若放箭，跌若拉纖”，民眾意見很大。

三，來信認(rèn)為國企享受國家投資優(yōu)先權(quán)是“十分正常的”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，所有企業(yè)應(yīng)當(dāng)機(jī)遇均等，一視同仁，否則就違背市場經(jīng)濟(jì)原則，破壞了平等競爭。國家投資是拿全國人民的納稅錢，國企為什么有特權(quán)先獲得?國家的投資應(yīng)從國家全局出發(fā)，應(yīng)按行業(yè)來投資，不應(yīng)按國企、民企來投資，優(yōu)先投向國企是對民企的一種歧視，這樣做是不公平、不平等的。何況今日國企已非昔日國企，“80%的央企已經(jīng)成為上市公司”(見《民營經(jīng)濟(jì)內(nèi)參》2010年8月6日)，又如你來信所說:國企“還要接受國外股東的監(jiān)督”，那么，這樣的“國企”還有理由享受國家投資的優(yōu)先權(quán)嗎?

四，關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率問題。來信認(rèn)為不應(yīng)拿中石油人均利潤1萬美元和埃克森美孚人均利潤50萬美元來對比，因目前中國勞動(dòng)力大量富裕，“應(yīng)該將企業(yè)雇員數(shù)量作為衡量企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任的因素之一，而不應(yīng)該再去一味追求人均盈利”。

首先，中國勞動(dòng)力多是短期不可改變的事實(shí)，是否應(yīng)成為我國一些企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率長期低于國外同類行業(yè)的一個(gè)理由?

其次，石油行業(yè)不是勞動(dòng)力密集型的行業(yè)，而是高科技、高附加值的行業(yè)，還是國外上市的公司，在國內(nèi)還獲得壟斷利潤和許多特權(quán)，不能用中國勞動(dòng)力富裕，來原諒它的勞動(dòng)生產(chǎn)率低。

最后，以就業(yè)率對比來衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，國企也沒有民企貢獻(xiàn)大。根據(jù)今年全國政協(xié)首場新聞發(fā)布會(huì)披露:2009年“私營企業(yè)從業(yè)人數(shù)同比增長5.3%，國有企業(yè)同比增長0.8%”。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的報(bào)告，到2007年在非公有制就業(yè)人員高達(dá)75.7%，全國四分之三就業(yè)人員在非公單位。(見《民營經(jīng)濟(jì)內(nèi)參》2008年11月14日)可見民企的貢獻(xiàn)大大高于國企。

所以，不論從哪一方面講都不應(yīng)原諒國企效率低、貢獻(xiàn)小的現(xiàn)實(shí)。

讀者來信最后講:“國有企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了脊梁的作用”，“國企還是國家處于危難時(shí)機(jī)時(shí)最可靠的經(jīng)濟(jì)保證”。我想四五十歲以上的人都還會(huì)記得，在國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，使我國走入“不改革就是死路一條”時(shí)，國企的“保證”作用哪里去了?在這“危難時(shí)機(jī)”，不是國企——它是改革對象，而是民企拯救了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，免蹈前蘇聯(lián)的覆轍，支撐了我國經(jīng)濟(jì)半壁河山，這才有十六大提出的兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”。可見，只有國企和民企相結(jié)合，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，才能“發(fā)揮了脊梁的作用”。

以上答復(fù)只是一管之見，僅供參考。

另有讀者問及壟斷國企職工人數(shù)，《國企改革遇到新難題》一文中提到:“2005年，電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工2833萬人，不到全國職工人數(shù)的8%”，其中2833萬人應(yīng)為833萬人。

何 偉

2010年8月