中國共產(chǎn)黨與西安事變的和平解決

□李娜娜

( 山西旅游職業(yè)學院，山西 太原 030001)

根據(jù)中共中央黨史研究室所編《中共黨史大事年表》中的記載：“中央正確地分析了當時錯綜復雜的政治形勢，經(jīng)過反復研究，確定了和平解決的方針，并派周恩來、秦邦憲、葉劍英等前往西安參加談判。”然而中共在當時是如何經(jīng)過反復研究才確定了和平解決事變的方針，這是本文在下面將要論述的。

一、西安事變爆發(fā)后最初六天內(nèi)中共為解決事變所采取的應變措施

據(jù)《鄧穎超傳》所記，周恩來于1936年12月15日受命出發(fā)赴西安之前，中共中央政治局會議已連續(xù)開了三天。 又根據(jù)美國記者斯諾的《紅色中國雜記》所述，周恩來曾告訴王炳南：當時“我們一個星期沒有睡覺，想法來做出決定，這是我們一生中最難決定的事”。 由此我們便可以知曉，中共在處理事變這一問題上經(jīng)歷了一個短期的曲折，下面我們來看一下中共處理事變的經(jīng)過及為此所做的各方面工作。

西安事變發(fā)生后的第二天(1936年12月13日)，張聞天主持中共中央政治局常委擴大會議，就事變的處理討論相應對策。因事發(fā)倉促，在關于對南京的策略和對蔣的處置辦法兩大實質(zhì)性問題方面，與會者爭論激烈，出現(xiàn)了兩種不同的意見。毛澤東主張“以西安為中心來領導全國，控制南京”，同時主張“罷免蔣介石，交人民公審” 。共產(chǎn)國際顧問李德的《中國紀事》也曾記載毛澤東當時的講話，主要內(nèi)容是：“清算和公審出賣中華民族利益的叛徒蔣介石的時候到了，只有對他清算，才能為全中國一致抗日開辟道路；必須要求南京政府立即停止一切內(nèi)戰(zhàn)，特別是反紅軍的內(nèi)戰(zhàn)”。 與會者大多數(shù)表示贊同毛的主張。與此相反張聞天則表示要“把局部的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，轉到全國性的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，認為“對妥協(xié)派(指的就是南京政府中蔣介石代表的一派)應盡量爭取，與分化、孤立，我們不采取與南京對立方針、不組織與南京對立方式(實際是政權形式)——聯(lián)合非蔣系隊伍。在軍事上采取防御，政治上采取進攻” ，明確提出了“兩不、兩爭取”的策略原則。周恩來、博古提出了“在政治上不采取與南京對立”的問題。最后會議一方面確定了和平解決事變、爭取南京政府的方針，一方面保留了“除蔣”及“以西安為中心”的思路。15日中共就西安事變表態(tài)而公開發(fā)表的《紅軍將領關于西安事變致國民黨國民政府電》中也反映了這次會議的初步方針。事實上周恩來等中共代表一行于15日即動身到事變發(fā)生地點了解情況，并把消息傳送到陜北。在對事變有了清楚的了解之后，中共中央才放棄了“審蔣”主張，在18日制訂了“保蔣安全”的策略。在此基礎上，張聞天于19日再次主持召開政治局擴大會議，繼續(xù)討論事變的處理問題。此次會議上，中共內(nèi)部意見一致，會后發(fā)表的《中華蘇維埃中央政府及中共中央對西安事變通電》和《中共中央關于西安事變及我們?nèi)蝿盏闹甘尽氛菚h精神的集中體現(xiàn)。在這兩個文件中，中共公開地、全面地闡述了和平解決西安事變的方針策略。正如張聞天在會上所說的“在六天中，這事件的現(xiàn)象與本質(zhì)都(顯得)更充分，所以，我們今天的方針，比前次是更進步的。” 自此，在中國共產(chǎn)黨的大力協(xié)助和調(diào)解下，西安事變最終得以和平解決。

二、對中共最初處理事變的一些看法

在事變發(fā)生后的最初六天內(nèi)，中共召開了兩次政治局會議，向黨內(nèi)外發(fā)出了一系列通電和指示。鑒于此，筆者想談一些看法。

首先，對蔣介石的處置問題成為事變得以和平解決的關鍵。究其原因：其一，從中共方面來看。事變前正是基于對蔣介石特殊地位的認識，即他為國民黨及南京政府的最高領袖，中共才制定了“逼蔣抗日”的策略方針，這一時期中共的文件便能印證這一點。“審蔣”則等于將其排除于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線之外，這就同中共的“逼蔣抗日”方針存在嚴重矛盾。其二，從國民黨方面來看。當時南京各方主戰(zhàn)派亦或是主和派，不管其真實動機如何，他們都主張張、楊釋蔣返寧。孔祥熙曾于17日致電張、楊：“最好兄能伴介公南返，或至太原，共同計議……蓋劫持領袖逾久，吾兄所負責任逾重……國家民族之存亡，系于兄之一念。” 何應欽也致電張學良：“若不釋出委座，實無以釋群疑而平公憤。仍盼即日護委座南來。” 各地方實力派雖有不同表態(tài)，但“要求放蔣，成為一致呼聲”。由此以來，若因“審蔣”而釀成內(nèi)亂，團結抗日便成為一句空話，這只能有利于日本侵略者。最后，從張、楊兩人來看。當時在東北軍和西北軍中尤其是下層官兵內(nèi)部，確實有“審蔣”甚至“殺蔣”的呼聲，但張楊二人是基于民族利益，要求蔣介石結束內(nèi)戰(zhàn)、領導全國抗日的目的而發(fā)動事變的。張學良在事變次日的聲明即可佐證，聲明指出：“現(xiàn)在蔣委員長極為安全，我們對蔣委員長絕沒有私仇私怨，我們絕不是反對蔣委員長個人，是反對蔣委員長的主張和辦法。反對他的主張和辦法，使他反省，正是愛護他。我們這種舉動對蔣委員長是絕對無損的——如蔣委員長能放棄過去主張，毅然主持抗日工作，我們馬上絕對擁護他，服從他！” 從以上分析中，我們不難得出結論，“審蔣”主張是錯誤的，也是絕對行不通的。中共也正是處于這些考慮改變了其最初的策略。

其次，根據(jù)文獻檔案的記載，中共中央最早是通過其駐西安代表劉鼎12日2時30分發(fā)送的電報知曉事變的。當時中共中央因地處偏僻的陜北保安，消息閉塞，對西安的情況了解甚少。另一方面，事變前，蔣介石正準備組織百萬兵力向紅軍發(fā)動大規(guī)模的“圍剿”。因此最初的“審蔣”策略雖有錯誤，尚情有可原。

再次，這里應強調(diào)一下時任中共總負責人張聞天的作用。早在事變前，即蔣介石準備對紅軍進行第六次“圍剿”之時，張在中共中央政治局會議上即指出，當前的形勢是：“南京方面更有走上抗日的可能，原因是日本的進攻，英的態(tài)度強，蔣的動搖，走到抗日方面來的較多。不能因他壓迫我們，我們便輕易估計他是專門來打我們，而會與日妥協(xié)。” 從13日到19日兩次重要會議，尤其是張在13日會議上的發(fā)言可以看出，張聞天是中共關于西安事變和平解決策略的主要決策者之一。從當時的力量對比來看，以西安為中心控制南京的策略，是不切實際的且極有可能導致全國內(nèi)戰(zhàn)。事變后，全國輿論掀起一股擁蔣和譴責張、楊的浪潮；“討伐”西安的軍隊大兵云集，內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)。同時除蔣并非個人問題，而是關系到當時中國最大的政治、軍事力量即國民黨、南京政府及中央軍的維系問題。那時國民黨中除蔣以外，沒有他人能夠代替蔣而能保持國民政府及其軍隊不走向分裂。張“兩不、兩爭取”策略原則的提出正是基于以上分析，事變發(fā)生后的事態(tài)發(fā)展和各方態(tài)度的逐漸明朗，證明了張這一分析的正確與合理性。在19日會議上，圍繞“不再恢復反蔣”這一關鍵，張進行了鮮明、透徹的說明。他說：“不站在反蔣的立場，不站(在)恢復反蔣的立場，因為這一立場可以使蔣的部下對立，是不好的。”“我們應盡量爭取時間，進行和平調(diào)解。只要所謂擁蔣潮流過后，他的內(nèi)部矛盾更要發(fā)展，這是有利于我們的。” 為了統(tǒng)一思想，他還直接批評說：“我們應把抗日為中心，對于要求把蔣介石交人民公審的口號是不妥的。”由此可見，關于“和平調(diào)解”西安事變方針的說明，張聞天在此講得是最為明確、最為完整的。

最后，中共和平處理事變方針是經(jīng)過激烈的討論，是中央領導核心充分發(fā)揚民主，允許發(fā)表不同意見，互相補充、互相修正的結果。同時和平解決事變的決策，完全是中共中央獨立自主作出的決定，而非所謂的接受國外指令的結果。

三、中共為處理事變所做的后期工作

12月21日，中共中央書記處致電在西安的周恩來和中共代表團，提出在六項條件下，“恢復蔣介石之自由”。12月25日，蔣介石作出抗日等六項承諾后獲釋，使西安事變的和平解決實現(xiàn)了一步。然而蔣回南京不久就扣留了張學良，并以大兵進逼西安。針對上述問題以及因此而引起的東北軍內(nèi)部分化和西北三位一體局勢解體的局勢，中共繼續(xù)為爭取和平而努力。一方面，中共召開政治局擴大會議，分析形勢，提出對策，統(tǒng)一思想。另一方面，在情勢緊急關頭，中共總負責人張聞天親赴西安，會同周恩來等在現(xiàn)場商定大計。查看這一時期中共為商議解決西安問題的通電及文件即可清楚。后來的局勢發(fā)展以及中共為爭取和平所做的努力，蔣介石在1937年國民黨五屆三中全會上，蔣介石表示停止武力剿共，正式重開國共和談的態(tài)度。至此，西安事變基本上以和平解決而告結束。

參考文獻：

[1]金鳳.鄧穎超傳[M].北京：人民出版社，1993.

[2]埃德加·斯諾，黨凡英譯.紅色中國雜記[M].北京：群眾出版社,1983.

[3]張魁堂.中共中央和平解決西安事變方針的制定[J].近代史研究,1991,(2).

[4]張聞天.張聞天文集(第二卷)[M].北京：中共黨史出版社，1993.

[5]張友坤.對張學良送蔣返寧的再認識[J].近代史研究，1994，(1).

[6]張培森.張聞天在我黨解決西安事變中的歷史作用[N].人民日報，1988-08-15.