民營醫(yī)療機構(gòu)緣何難企高端市場
——對話北京市二龍路醫(yī)院黨委副書記朱鋼

相比于“航母”級的公立醫(yī)院，民營醫(yī)療機構(gòu)大多只算“小舢板”。歷經(jīng)近20 年的發(fā)展，一直在低位徘徊的民營醫(yī)療機構(gòu)走到了十字路口，誠信危機、道德風險、價值回歸等問題堪憂。究竟何時民營醫(yī)療機構(gòu)才能咸魚翻身，進入高端市場？記者就此采訪了北京市二龍路醫(yī)院黨委副書記朱鋼。

記者：近日，媒體報道了東大肛腸醫(yī)院因涉嫌虛假宣傳、過度治療而責令停業(yè)的事件。這背后折射出何深刻問題？

朱鋼：醫(yī)療衛(wèi)生作為一類公共品，在供需上，考慮其經(jīng)濟效率的同時，更要兼顧社會公平。這就意味著，政府必須提供基本醫(yī)療保障，但提供太多，無法支付巨額費用。時至今日，世界各國仍然沒有完美的醫(yī)療衛(wèi)生體制。

醫(yī)院作為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的載體，直接產(chǎn)生社會效益，經(jīng)濟效益由社會效益轉(zhuǎn)化而來，醫(yī)院的產(chǎn)出即成果，體現(xiàn)在醫(yī)治病人、挽救生命、減少疾患。成果的取得，除人、財、物有形條件外，主要依靠成員掌握的專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗、服務技能和責任心。醫(yī)院經(jīng)營管理的目的則在于通過降低運行成本獲取最好的效果，而不是利潤最大化，與物質(zhì)部門的價值觀不同。不同的價值觀加上醫(yī)學科學進步，產(chǎn)生了醫(yī)院改革的內(nèi)在需求。

事實上，醫(yī)院需要監(jiān)管，但同樣存在監(jiān)管過于嚴厲，效率低下；監(jiān)管過于寬松，誘導消費。在此種情況下，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)亟需加強行業(yè)道德建設。無論是我國古代的懸壺濟世思想，如《大醫(yī)精誠錄》中所言，醫(yī)者“必當安神定志，無欲無求，先發(fā)大慈惻隱之心，誓愿普救含靈之苦”，還是西方的希波克拉底誓言所宣布的，醫(yī)師要處處為病人的利益著想，要保持自己的一生和自己所在行業(yè)的純潔和神圣，都強調(diào)醫(yī)生的人道主義、救死扶傷精神及為人民服務的宗旨的一脈相承及永遠不能改變。

記者：在很多人心目中，民營醫(yī)院和公立醫(yī)院無法同日而語。我國民營醫(yī)院發(fā)展也有20 多年的時間，這么多年，一些民營醫(yī)院始終脫離不了坑蒙患者、無良行醫(yī)的窠臼，制約民營醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展的因素究竟有哪些?

朱鋼：國外民營醫(yī)療機構(gòu)走的是高端市場，而我國的民營醫(yī)院則只能靠夸大療效、過度醫(yī)療等手段在低端市場生存。歸根到底，說明民營醫(yī)院存在“先天不足”，既沒有任何政府資金支持，也沒有得到任何政策扶持和鼓勵，應該說，很多民營醫(yī)院除了其自身的運營思路完全按企業(yè)化運作、逐利性過強外，民營醫(yī)院的生存環(huán)境也確實較為嚴峻。

記者：1998 年之前，全國民營醫(yī)療機構(gòu)總量只有20 多所。近兩年統(tǒng)計資料表明，全國民營醫(yī)療機構(gòu)已達1792 所，固定資產(chǎn)投資408.3 億元，床位78051 張。民營醫(yī)療機構(gòu)在我國發(fā)展如此之快，其原因是什么？和公立醫(yī)院相比，民營醫(yī)院的生存空間到底在哪里？

朱鋼：民營醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展快說明我國醫(yī)療市場的空間還很大，僅靠公立醫(yī)療機構(gòu)無法滿足13 億人的醫(yī)療需求，同時也表明，市場化的道路同樣適用于醫(yī)療行業(yè)。在規(guī)模和技術方面，民營醫(yī)療機構(gòu)無法和公立醫(yī)療機構(gòu)相比，但它完全可以靠走專業(yè)化的道路實現(xiàn)生存和發(fā)展，關鍵是按行業(yè)規(guī)范運營，講醫(yī)德，不片面追求經(jīng)濟利益，而是把經(jīng)濟效益與社會效益結(jié)合起來。

記者：民營醫(yī)療機構(gòu)在什么情況下才能實現(xiàn)價值回歸？

朱鋼：政府提供多層次的醫(yī)療服務供給，鼓勵私有非營利性醫(yī)院的開設。目前，我國私有產(chǎn)權(quán)的非營利性醫(yī)療機構(gòu)很少，然而，逐利資本盡管能提高國有資本的運行效率，但是民營醫(yī)院退出醫(yī)療市場受經(jīng)濟效益的影響很大，這使得國家衛(wèi)生政策難以得到落實，即政策不具有可及性。就目前發(fā)達國家的情況來看，私有非營利性醫(yī)院的數(shù)量占相當大的比例，如美國占80%、德國占42%、法國占16%。此外，國外的實證研究顯示，就醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)濟運行效率來看，產(chǎn)權(quán)對二者退出行為影響沒有太大差異。政府應多制定鼓勵私有非營利性醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展的政策，加大對長期收益的衛(wèi)生防疫體系的投入，發(fā)展社區(qū)醫(yī)院、小醫(yī)院，打破醫(yī)療服務發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀。對于民營醫(yī)療機構(gòu)而言，從外部環(huán)境看，國家要完善醫(yī)療保障體系，政府增加投入完善公共衛(wèi)生體系，完善法律建立醫(yī)療風險分擔體系，建立正確輿論引導體系。內(nèi)部建設來看，則要求民營醫(yī)療機構(gòu)加強行業(yè)道德建設，加強醫(yī)院內(nèi)部管理，加強溝通和告知。

記者：在國外，民營醫(yī)療機構(gòu)走的是高端市場，而我國民營醫(yī)療機構(gòu)大多盤踞在低端市場，是什么原因造成的？

朱鋼：我國醫(yī)療體制改革的關鍵問題是要提供一個廣覆蓋的基本醫(yī)療保障體系，建立獨特的符合我國國情的醫(yī)療保障制度，以滿足國民最基本的健康需求。因此，我國政府應將有限的政府資源投入到市場失靈的低端市場中，先保證低收入人群的基本就醫(yī)需求，通過這種目標群體定位來增加窮人在醫(yī)療方面的福利，而將高端市場完全留給市場，私立醫(yī)院通過高昂收費為高端人群提供醫(yī)療服務。印度的醫(yī)療衛(wèi)生制度實行全民免費醫(yī)療，對于這個人口眾多且農(nóng)村人口所占比重很大的國家來說，顯得頗不尋常。印度的國家衛(wèi)生干預具有極強的正面社會效應?？梢园盐覈陀《鹊尼t(yī)藥衛(wèi)生資源和支付結(jié)構(gòu)進行對比：首先，印度的醫(yī)藥衛(wèi)生資源明顯比我國匱乏；其次，在醫(yī)藥衛(wèi)生總費用的支付結(jié)構(gòu)中，我國的公共支出比例為36.2%，而印度僅為24.8%；我國的個人支付比例為55.9%，而印度為72.9%。然而，在世界衛(wèi)生組織2000 年醫(yī)療衛(wèi)生體制的公平性排名中，印度在191 個成員國中排在第43 位，中國卻排在第188 位。不可否認這一結(jié)果歸功于印度的私有制醫(yī)療機構(gòu)利用其雄厚的資金力量、高效的醫(yī)療服務、先進的技術和理念有效地彌補了公有制醫(yī)療機構(gòu)的不足，充分體現(xiàn)了公共事業(yè)市場化運作的優(yōu)勢。

記者：在新醫(yī)改逐步推進的背景下，您認為政府對民營醫(yī)療機構(gòu)應采取怎樣的態(tài)度？

朱鋼：新醫(yī)改強調(diào)，必須要堅持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性和為人民服務的宗旨，強化政府責任與投入，確立政府在提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務中的主導地位。我國的醫(yī)療體制改革方向應該是政府主導下的市場化運作模式。

強調(diào)公益性并不意味著公立醫(yī)療機構(gòu)實行包辦制，提供服務并非政府的義務，政府的義務是保證服務提供得以實現(xiàn)。只有公共衛(wèi)生服務才是嚴格意義上的公益性服務，才需要明確政府職責，并由政府運用合法強制力和稅收資源來保證施行。即便如此，政府也可以根據(jù)實際情況，通過“購買服務”的辦法，組織市場提供公益性的公共衛(wèi)生服務。公益性應定位在政府和民間力量、市場機制的最有效結(jié)合上。醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革既涉及籌資付費的體制，又涉及服務提供的體制。兩種體制的改革中，界定政府角色都是核心問題，即籌資方面強調(diào)公共和公平，政府發(fā)揮主導作用；供給方面強調(diào)競爭和效率，市場發(fā)揮作用。前者應公平之需，后者為效率之實。