產業集聚生成機理研究進展及展望

李景海

（南方醫科大學 經濟系，廣東 廣州 510520）

產業集聚生成機理研究進展及展望

李景海

（南方醫科大學 經濟系，廣東 廣州 510520）

學者對于產業集聚生成提出了多種解釋。產業集聚生成機理研究可歸納為三個視角：區位理論、新經濟地理學理論和馬歇爾外部性理論。通過綜合國內外對產業集聚生成機理的研究成果，提出了未來需要進一步研究的方向。

產業集聚；生成機理；區位；新經濟地理學；外部性

一、引言

產業集聚的理論來源主要是區位理論、新經濟地理學和馬歇爾（1890）外部性，它們揭示引起生產集中和要素集聚的自我強化過程。產業集聚理論的發展歷程有兩條主線貫穿始終：一是區域經濟發展，二是影響產業集聚的分工和貿易理論的發展。古典時期的產業集聚理論確立了以成本為核心、以空間距離為維度的理論框架，來解釋區域經濟發展現象，關注自然、經濟、社會環境等客觀因素對集聚的影響。在此基礎上，新古典時期產業集聚理論引入了企業分工與專業化以及貿易與產業集聚的關系（產業關聯的角度）。國際貿易理論從比較優勢發展到競爭優勢理論，產業集聚為促進區域經濟發展、創造區域競爭優勢提供了重要途徑，而競爭優勢又是區域分工與合作雙贏的貿易基礎①。

二、研究進展

（一）區位視角的產業集聚生成機理

企業和人口在地理空間集中，最直接的想法是這些地區能夠滿足企業和人口生存和發展的某些條件，具有先驗性的優勢。因此，以區位為分析對象，區位包含的各種條件就是產業集聚生成的起點。早在自由資本主義時期，亞當·斯密已發現某些區位優勢可以促進生產集中。亞當·斯密（1776）指出：“水運開拓了比陸運所開拓的廣大得多的市場，所以從來各種產業的分工改良，自然而然地都開始于沿海沿河一帶?！蓖滥埽?826）《孤立國》描述了土地由于距離城市位置的不同而具有不同的價值和用途②，并且分析了集聚力和分散力的來源③。韋伯④（1909）從微觀工業企業的區位選擇角度，分析了影響工業區位的因素，所有區位因素，無論是一般的還是特殊的，依照它們的作用影響進一步分為：（1）區域性地分布工業的；（2）在區域分布中“集聚”或“分散”工業的。韋伯（1909）形成了區位因素的理論，即運輸成本⑤首先在運費最低的區位形成區位單元，然后，勞動力成本和集聚因素作為一種“改變力”同運輸成本基本網絡競爭。韋伯（1909）的工業區位論是沿屠能理論向微觀層次上發展，其全面繼承了屠能農業區位論的基本理念，即個體決策者只在給定的外部環境條件下做出選擇，而整體的分布結構既取決于所有個體決策者的行為，又取決于外部絕對資源條件的差異。其中對于特定產業區位的形成，外部絕對資源條件具有重要作用。

到了20世紀40年代，人們逐漸認識到：以屠能和韋伯等人為代表的區位論學者主要是從供給角度來分析區位選擇的，尋求的是企業成本最小化；而現實中企業在作區位選擇時，往往追求的是銷售量的最大化，亦即市場需求的最大化。這就引出了從需求和資源配置的角度研究區位選擇模型。

廖什（1940）研究產業集聚與城市形成及城市化之間的關系，認為城市是非農業區位的點狀集聚。廖什（1940）把生產區位和市場結合起來，認為企業選址應盡可能地接近市場，市場及利潤最大化是企業布局的原則，因此，廖什的理論被稱為區位論的“最大市場學派”。Harris（1954）對美國各州市場潛力進行估測⑥，得出低市場準入是工業聚集區特點的結論。阿隆索（1964）提出了城市地租模型，在屠能農業區位理論的基礎上，建立了廠商對城市土地的投標曲線，然后根據經濟學中的一般均衡原理，在土地市場均衡中創造出了包括農業、工商業和居住性用地在內的土地價值模式。

此外，經濟學者從區域發展推動力的角度，結合產業發展也進行了研究。佩魯（1955）提出增長極理論，認為經濟應當作一種“力”的網絡，存在著“力場”和“增長極”，把推動性工業嵌入某地區后，將形成集聚經濟?？姞栠_爾（1957）提出“累積循環因果理論”：廠商會選擇在廠商數目較多的地方設廠，這樣的選擇進而又會吸引更多的廠商。布代維爾（Boudeville）（1966）提出推動性產業能夠導致兩種類型的增長效應：一是列昂惕夫乘數效應，它通過現有部門之間的相互聯系發生；一是極化效應，當推動性產業的增加導致區域外的其他活動產生集中時，這種效應發生。艾薩德（1975）分析了導致工業和其他經濟活動集中和分散（或擴散）的力，并把集聚力分為三種類型：規模經濟、區位經濟和城市化經濟。它們適用于所有工業部門的所有企業。它們是由于把各類經濟活動配置在一起，從而使一個區位的總體規模（就業人口、工業產量、收入和財富）擴大而產生的經濟。城市地區規模的擴大也會產生許多不經濟，不經濟是反聚集的力量。艾薩德創立區域科學，試圖將空間和區域引入主流經濟學，也引發了20世紀50年代以來以區域為研究對象的研究的蓬勃發展。

另外，學者也從區域文化、制度等方面研究產業集聚生成。Saxenian（1994）通過硅谷和128公路的文化和競爭的比較，將硅谷的活力歸結為一系列產業組織結構、文化制度和競爭方式的優勢。McCann、Arita＆Gordon（2002）分析了由于制度差異所致跨國公司選址行為對產業集聚生成的影響。

國內學者從區位視角研究，產業集聚生成主要是區位的初始條件差異、歷史因素以及突發偶然事件所形成的經濟社會優勢。區位因不同地區有較大的初始條件差異，影響著產業集聚生成。賈根良、張峰（2001）指出，一般來說，使位于某一特定地區的公司具有競爭優勢的具體特征稱為地方化能力，它大致取決于四方面的因素：自然資源、基礎設施、制度和該地區的知識和技能?！盎A設施與制造業發展關系研究”課題組（2002）指出：基礎設施是一個國家和地區經濟發展的必要前提，國際經驗證明了基礎設施建設在工業化初期與中期的先導作用。金祥榮、朱希偉（2002）從歷史的視角分析專業化產業區的生成機制，指出產業特定性要素在特定地理空間的大規模集聚是專業化產業區的起源。史東明（2003）指出，中小企業的集中是在有利的區位上形成集群，這些區位因素是：便利的交通運輸條件、當地的人力資源情況、歷史文化傳統和市場引力。胡建績、陳海濱（2005）指出，研究產業集群內部企業衍生的動力因素，基本可以分為兩類：一是硬件因素，如豐富的資源稟賦、便捷的交通網絡、完備的基礎設施等；二是軟件因素，如社會網絡、知識學習、經驗積累、市場結構、專業分工、歷史文化、無形資源等。徐康寧、王劍（2006b）指出：要素稟賦的理論解釋較少考慮地理空間的影響。此外，即使是全球化的今天，運輸成本、區位、相鄰關系、語言等地理變量依然是重要的分工基礎。任志安、李梅（2004）指出：地域根植性是企業集群的重要性質。王（2005）⑦論證了一個缺乏資源稟賦、技術積累以及外部要素大量進入條件的地區，產業集聚生成的組織演化過程。

從區位視角研究產業集聚反映了環境對產業集聚生成的決定作用，它主要集中在地域特性層面如自然稟賦等問題上。在Fujita和Krugman的新經濟地理學的產業集聚研究進入主流經濟續視野之前，盡管人們從不同的視角，如區位理論、城市理論、國際貿易理論和經濟地理學領域等都對產業在空間集聚的現象進行了研究，但是這些研究基本是基于完全競爭的市場結構進行的?？傊臻g經濟發展賦予區位資源以豐富的研究內容，區位視角最能反映區域經濟發展和區域經濟重心轉移。

（二）新經濟地理學視角的產業集聚生成機理

新經濟地理學的產業集聚研究比較重視數學模型，揭示地理空間的產業集聚由Fujita（1988）、Krugman（1991a，b）和Venables（1996）做出開創性研究，后來被廣泛地擴展和應用。新經濟地理學（NEG）作為解釋經濟地理的新框架，它主要利用的是帶有壟斷競爭⑧的一般均衡框架模型化集聚力和分散力的相互作用。以Krugman為首的經濟學者在D-S模型的基礎上從經濟活動的內部機制來解釋經濟活動的集聚現象，強調產業“中心”的內生性和競爭均衡的思想，認為產業集聚是由企業的規模報酬遞增、運輸成本和需求通過市場傳導的相互作用而生成的。

規模遞增收益和壟斷競爭從生產技術角度提供了生產擴大的根源，必然要與市場聯系，因此空間很重要。Helpman＆Krugman（1985）建立了一個存在遞增收益和壟斷競爭的貿易模型，認為互相之間沒有明顯的比較優勢的國家可以因為市場接近的不同而發展出不同的生產結構。Krugman＆Venables（1990）在此基礎上通過研究收益遞增、壟斷競爭以及貿易成本對經濟活動區位選擇的影響，認為集聚程度會隨著貿易成本的上升，先提高后下降，提高是因為集聚帶來的規模收益會吸引更多的廠商，下降是因為核心地區投入品價格的上漲。Krugman＆Thisse（1996）提出集聚形成是由于：（1）完全競爭下的外部性；（2）不完全競爭下的遞增收益；（3）策略相互作用下的空間競爭。Wirl＆Feichtinger（2006）指出盡管遞增收益假定是有用的，但并不是決定性的，社會相互影響和互補性引起經濟體長期結局的開始和多重均衡。Oyama（2009）利用帶有二次調整成本的動態兩地區模型，表明除了對稱區域的刀鋒案例以外，存在唯一的空間配置，只要摩擦程度⑨足夠小，這樣的空間配置是非常吸引人的和可實現的，且它是穩態模型潛力函數的唯一最大化者。

空間很重要是由于距離存在，它產生運輸成本。Fujita、Krugman＆Venables（1999）指出：當運輸成本處于中間水平時，產業出現空間集聚，而太高和太低的貿易（或運輸）成本產業活動很可能會均勻分布。Mori＆Nishikimi（2002）指出運輸密度經濟是產業本地化集聚的主要來源。Fujita＆Thisse（2003）利用一個包含Grossman、Helpman＆Romer的內生增長模型和Krugman中心—外圍模型的兩地區模型，表明當運輸成本足夠低時，現代部門和創新部門將會集聚在同一地區，而在另外一個地區專業化生產傳統產品。Head＆Mayer（2004）認為基于了解每一地區的需求規模，企業做出選址決策是不充分的，因為企業還要考慮向鄰近的區位出口產品。Jones＆Kierzkowski（2005）提出：最終產品必須提供給消費者及各國消費者限定在一國國界范圍內，因此當服務聯系成本（如運輸、交流和金融投入以及其他協調活動等）具有重要的規模經濟時，會導致經濟活動分散。Harrigan＆Venables（2006）認為距離成本的一個要素是運輸中間產品和最終產品所耗費的時間，它導致不確定性，并通過相關模型發現了為了避免部件供應商分散生產延誤和傳遞時間不確定性，確保傳遞時間也成為引起產業集聚的新機制。Markusen＆Venables（2007）重新考慮古典貿易問題，將要素比率模型一般化到多國、多種產品和特定國家貿易成本的背景下，分析一國參與世界經濟的方式，表明一國的生產專業化、貿易和福利由它的相對資源稟賦和它的貿易成本的相互作用決定。Zeng（2008）指出很小運輸成本提供更高效用，完全集聚格局有可能是穩定的；此外，完全集聚格局不可能出現，除非來自政策制定者的外生力量作用。

生產擴大需要要素遷移和要素集中。Krugman（1991a）在考慮收益遞增、壟斷競爭和貿易成本的一般均衡分析框架中，通過勞動力的跨地區流動來探討集聚生成的機制。傳統區位理論在一般均衡框架下尋找唯一的均衡點，即最佳區位。但是Krugman（1991a）表明最佳區位并不是唯一的“點”，也存在多重均衡。Krugman（1991a）強調規模遞增收益和外部性的重要性決定經濟體長期結果，整個經濟體的規模遞增收益促成企業和工人遷移決策，外部性影響到其他個體預期和行動決策，它們又通過歷史和預期起作用。Krugman（1991b）指出產業地理集聚依賴于遞增收益、運輸成本和要素遷移的相互作用。城市制造品生產者增多，將會導致更低的價格，因此有益于買者；較大市場的集聚效應導致更穩定的價格，有益于買者和賣者。Baldwin（1997）通過在模型中引入研究開發活動，分析認為通過要素的內生集聚也可以促成集聚。Ottaviano、Tabuchi＆Thisse（2002）利用一個新框架，重新考慮中心—外圍模型的福利性質、預期對重塑經濟空間的影響以及城市成本對區域內活動分布的影響。Audretsch＆Feldman（2004）指出區域已建立的企業集聚吸引其他企業和遷移性要素，導致產業內集聚和創新演化的自我強化過程。

生產擴大帶來分工細分以及企業之間和產業上下游聯系效應。當企業選擇生產區位和開辦企業時，企業必須在大規模生產和接近消費者及供應商之間權衡，因此，存在節省生產成本和節省運輸成本的平衡，節省生產成本有助于生產集中，節省運輸成本就需要考慮企業選址問題。Hirschmann（1958）指出：如果企業能夠更便宜地利用中間產品以及由于其他企業和消費者的集中面對更多的消費需求，那么就會產生成本和需求聯系。在出現規模遞增收益的情況下，這又引起一個區位的就業集中，因此這些效應進一步擴大。因此，地方需求增加，就會產生Krugman（1980）的本國市場效應：當運輸成本和貿易代價是昂貴時，地方需求是不斷增加的。更大的市場更多的企業被吸引過來，產生產業活動的集聚。更高的經濟活動份額和不斷增加的就業意味著更多的收入花費在遞增收益的工業品上，這又導致產業活動自我強化的集聚效應和企業集聚。同時，本地集中了大量的企業增加了產品和要素市場的競爭，就會導致更高的產品和要素價格。因此，日益激烈的產品和要素競爭以及遷移和運輸成本起到阻礙產業集聚的作用?？傊哿头稚⒘Φ钠胶鉀Q定著產業化格局和可遷移要素的分布。Venables（1996）認為不依賴勞動力流動，上下游產業間的投入—產出聯系也會促成集聚，即通過“前向聯系”和“后向聯系”帶來的投入品供給增加和需求擴大，也會使得某一地區會吸引越來越多的廠商而形成集聚。Henderson（1997）對規模經濟的來源進行分析，認為規模經濟來源于企業之間關于投入市場和產出市場信息的交流，以及對公共產品的成本的共同承擔。Martin＆Ottaviano（1998）認為研發部門通過投入多樣化而獲得的收益與Krugman（1991）模型中勞動力流動扮演的角色相同，要素積累中的局部技術外溢會使集聚強化。Fujita et al.（1999）表明在一類普遍的模型中規模經濟和運輸成本聯合創造了有助于集聚的空間需求聯系。企業被吸引到城市來服務于只有少量工廠且具有較高運輸成本的較大本地市場。擁擠成本又會限制地理集中的程度。Venables（1999）利用一個多部門模型討論了比較優勢和集聚的平衡，比較優勢來源于兩國內生的技術差異性，集聚力來源于垂直聯系企業的投入—產出效應，表明較大技術差異的產業將會根據比較優勢選址，而小的技術差異的產業是不確定的，因此區位決策可以基于比較優勢。Pontes（2002）在兩國背景下利用博弈論框架，分析中間品貿易的空間影響，提出了一個與Venables（1996）相反的集聚格局。Amiti（2005）構建一個包含垂直聯系產業的兩要素H-O模型，分析貿易自由化對垂直聯系且具有不同的要素密度的制造企業區位的影響，表明即使上下游企業的要素密度不同，較低貿易成本會導致所有上游和下游企業在一國集聚。上下游企業緊密聯系的收益經常超過要素成本的考慮。此外，這些產業區位格局沒有產生要素收斂，并且在產業集聚的國家，會導致兩種要素⑩的收益增加。

產業集聚生成是區域自我組織和自我發展的結果。赫希曼（Hirshman）是世界著名的發展經濟學家，赫希曼（1991）對一個國家內區域之間的經濟關系進行了深入研究，提出了極化—涓滴效應，解釋經濟發達區域與欠發達區域之間的經濟相互作用及影響。赫希曼（1991）指出：“地區間經濟聯系的涓滴效應和極化效應，要比國際間的經濟聯系更強。”Krugman（1993）指出：芝加哥一旦成為中心市場，作為運輸和商業中心，它就自我發展。芝加哥作為運輸中心，人口和生產集中，促使更多生產集中，導致所有的路通向芝加哥，形成自我強化“第二性質”（Second Nature）的優勢。Krugman（1993）也指出：其他情況相同，企業有動機在有限區位集中生產并選擇很好接近市場的區位；接近市場的區位將是大量企業設址的地方。這種正反饋的循環驅動城市中心的形成；它也表明這些城市中心的區位不完全是由潛在的自然地理決定的，存在典型的多重區位均衡的可能。Arthur（1990）研究經濟演化過程的報酬遞增現象，并指出經濟體選擇一個特定路徑，會出現“路徑依賴”和“鎖定”等經濟現象，為新經濟地理學提供了認識論和方法論的支持。Brenner（2004）研究了區域差異性影響本地產業集聚的出現，并從演化的視角對本地產業集聚進行研究。

（三）馬歇爾外部性視角的產業集聚生成機理

外部性對于解釋產業集聚生成也發揮了重要作用。馬歇爾（1890）認為外部性對于產業集聚的形成和企業集中是非常重要的。專業化勞動力共享市場、技術知識溢出、投入服務和現代基礎設施增加了企業在空間和經濟上集聚的動機。因此，專業化投入要素和技術知識很容易吸引到經濟活躍區域，進而會吸引更多企業。如果存在產業活動集中和形成網絡，則更易于引發創新，進而，驅動經濟發展和區域繁榮。然后，自我強化過程出現，導致企業和產業集聚。馬歇爾（1920）提出工業區的概念，分析了分工性質的工業在特定的地區集聚的優勢，并且還提出內部經濟和外部經濟的概念。胡佛（Hoover）（1975）把規模經濟進行分類，又分析了產業規模的外部經濟、區位的外部經濟和城市規模的外部經濟。艾薩德（1975）指出：產業集聚是立足于區域來分析產業布局及演進，闡明空間格局和空間量值如何強烈地影響企業、消費者和各類機構的行為的。Feldman＆Florida（1994）強調熟練勞動力、研發活動和企業集中的聯系。Fujita（2000）指出：新經濟地理學一直沒有涉入知識溢出和其他純外部性，因為我們一直沒有一個很好的知識外部性的微觀基礎模型。Combes＆Overman（2004）提出：當經濟活動增加引起產業間相互作用和進一步集聚時，區域會從企業集聚中受益。Ebersberger＆Loof（2004）利用瑞典的企業樣本，發現本國跨國公司的R＆D投資和科技、垂直和水平創新體系的根植性與北歐、歐洲等的企業顯著不同，且更高R＆D密度和可能的技術知識溢出優勢并沒有表現出更優的創新產業或生產力績效；他們指出：跨國公司在宗主國發展技術能力并利用到海外設立分支機構，因此跨國公司的創新和生產力績效是跨國公司宗主國活動的部分收益。Buenstorf（2005）認為知識的根本性提升、經驗學習和技術革新會促使產業集聚內生性變化，即模塊化。

（四）討論和啟示

歸納起來，國內外理論研究從不同角度對產業集聚生成進行了解釋，但是仍然存在著缺陷：（1）產業集聚內涵沒有清晰一致的解釋，而這是理論研究和經驗研究的起點；（2）不同理論依據的對象和視角各異，缺乏可比較性和理論研究的不夠系統深入；（3）依據國外實際提出的理論和經驗研究與我國國內側重對策研究形成較大的距離，要更好解釋中國地方經濟的現實需要經驗研究進行證實和拓展。

然而，國內產業集聚研究任重而道遠。在現實和理論的雙重影響下，我國經濟理論界不斷引進和吸收國外產業集聚研究前沿成果，并試圖融合與解釋中國國內產業集聚現象。國內產業集聚的研究多見于產業集聚所產生的效應研究、如何利用產業集聚來促進區域發展以及在數據基礎上的測度研究，且偏重于對策研究。國內主要成果包括三個方面：第一，圍繞國內產業集聚現象的經驗研究和對策研究。第二，對國外產業集聚最新理論的介紹和闡釋。第三，對產業集聚理論的基本概念、分析框架、動力機制和競爭優勢等理論問題研究。因此，國內對于產業集聚生成機理的研究則相對偏少，且理論突破、經驗解釋及方法“綁架”等方面依然存在諸多不足。

三、研究展望

產業空間集聚是經濟活動最突出的地理特征，也是一個世界性的經濟現象。主流經濟學空間成分的“遺失”與產業空間集聚分布的格局引發了理論解釋力和經驗現象的“缺口”。理論學家和經驗研究者基于各自視角對產業空間集聚提出了多種解釋。然而，產業集聚在何處出現以及如何出現仍然沒有得到很好的解釋。囿于技術、方法和視野，以Krugman和Fujita為代表的新經濟地理學家在產業集聚所作出的開創性貢獻和卓越研究需要進一步擴展和推進。

總之，研究工作的開展始于對研究對象的清晰認識。區位、位置和場所與生產、分配、交換和消費的經濟過程有關，新經濟地理學應該作為經濟學的一個核心分支學科回歸到主流經濟學。此外，隨著新經濟地理學理論研究的深入和模型的不斷拓展，模型中難以量化的因素被舍棄掉的變量越來越得到重視，在新經濟地理學前沿研究中空間的異質性、運輸技術的發展、知識聯系等不斷被納入新經濟地理學的理論框架中，學者也尋求產業集聚的微觀基礎，并出現一系列新的成果。這樣，更加需要構建一個系統化的理論分析框架。然而，產業集聚不僅僅是產業格局的描述，即經濟活動在何處集中，而且產業集聚也是生產集中和要素集聚的過程。產業集聚在少數地區，其原因可能包括初始條件、企業家才能、內部規模經濟、外部規模經濟以及相關制度安排等。

注釋：

①在全球層面的研究，產業集聚主要側重國家間經濟活動的區位，如北美自由貿易區（NAFTA）、歐盟（EU）和東盟（East Asia）。大多數歐洲學者關注集聚，源于研究一個更加一體化的歐洲市場是否將會導致產業更加空間集聚。

②從基本思想來看，屠能的農業區位論試圖通過生產者個體的決策來解釋生產活動的宏觀地理分布現象，即建立宏觀經濟地理現象的微觀行為基礎。從表述方法來看，屠能使用的是模型化方法，為我們提供了一個基本分析框架。

③集聚力來自：決定區位差異的第一性質，即礦石、煤等大部分是不均勻分布，以及政府機構所在地、社會文化等基礎設施等；分散力來自：高額的運輸成本、生活費用及地租等。

④韋伯是工業區位理論的奠基人，他第一個全面而系統地論述了工業區位。

⑤韋伯（1909）指出運費下降帶來的收益是地租。

⑥Harris（1954）將市場潛力用一種與空間距離成反比的加權購買力來表示。

⑧這里的壟斷競爭主要借鑒Spence（1976）、Dixit＆Stiglitz（1977）的研究。

⑨決策成本，如遷移成本、時間折扣率等。

⑩Amiti（2005）將Krugaman（1991a）的一要素模型擴展到兩要素：勞動力和資本模型。

責任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

F27 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）04－0157－04

2010-05-30

李景海（1981— ），男，河南南陽人，南方醫科大學經濟系講師，經濟學博士。