結構主義理論架構對我國和平發展戰略經濟選擇的啟示
——基于當前國際經濟環境的分析

孫鴻煒

（中共沈陽市委黨校，沈陽 110036）

結構主義理論架構對我國和平發展戰略經濟選擇的啟示
——基于當前國際經濟環境的分析

孫鴻煒

（中共沈陽市委黨校，沈陽 110036）

通過梳理次貸危機的發展趨勢，結合結構主義理論架構，分析我國和平發展戰略將會面臨的經濟環境，可以看出，外圍國家需要警惕內生型金融危機。面對國際經濟格局的重新洗牌，中國需要加強金融監管，更需要建立內需型社會，這不僅是今后經濟增長的最重要因素，同時也是中國經濟崛起的重要標志。

結構主義；中國；和平發展；內生型金融危機；經濟選擇

世界銀行公布的2008年各國GDP最新排名中，中國僅次于美國和日本，躍升到第3位。多年來經濟的高增長使得名義GDP排名快速上升并不出人意料，作為第三大經濟體、第三大貿易體、第一大外匯儲備國，中國的迅速發展在國際上反響極其強烈。正面的評價有“中國機遇論”、“中國貢獻論”、“中國經驗論” （又稱北京共識、中國模式），負面的評價有“中國崩潰論”、“中國威脅論”、“中國新殖民主義論”等。隨著次貸危機在全球范圍內不斷深化，“中國救世論”、“中國惹禍論”也于2008年下半年同時產生，在他們看來，美國的債務問題“不在于美國人花錢太多，而是中國人借錢太多”，一方面他們推卸美國人過度消費、華爾街監管無力，另一方面又呼吁中國履行更多國際責任，體現出國際社會對中國發展的矛盾心理。

一、我國和平發展國際戰略的演繹路徑

以中國不會“崩潰”、中國沒有“威脅”的表述為開端，我國從2003年起在國際關系領域逐步取得主動的話語權。2003年1月，胡錦濤總書記作出批示：“就中國的和平崛起道路問題展開研究”。同年11月，中共中央政治局第九次集體學習安排的內容是15世紀以來世界主要國家發展歷史考察，就中國的和平崛起道路達成黨內共識。面對中國的崛起勢頭，亞洲曾出現過“恢復朝貢制度”的擔憂，同年11月海南博鰲論壇上中共中央黨校前常務副校長、中國改革開放論壇理事長鄭必堅先生發表演講，題目為 《中國和平崛起和亞洲的未來》，把和平崛起的愿望告知給周邊伙伴國家。同年12月，溫家寶總理在美國哈佛大學發表演講《把目光投向中國》，這是中國領導人第一次向世界公開這一理念：“中國的崛起，是和平的崛起”。盛大空前的奧運會開幕式不僅呈現了中國的燦爛文明，還通過活字印刷的方式向世人演繹了同一個字“和”，展示了中國對和平發展充分自信的新形象。

二、結構主義視角下的當前經濟環境

結構主義是二十世紀下半葉最常使用來分析語言、文化與社會的研究方法之一，五六十年代被引入經濟學分析，70年代后結構主義學派的主要理論研究進步主要起源于下面四個研究團體中：英國蘇塞克斯大學的弗里曼及其領導的學術隊伍進行的創新研究;納爾遜和溫特開創的經濟進化理論;以羅森伯格為先導的技術發展及其本質的歷史研究;世界銀行研究人員進行的后發展中國家工業化與技術能力關系的研究。結構主義觀點認為，現代經濟增長本質是一個結構轉換過程，經濟增長是主導產業部門依次更替的結果。如果說技術創新可以提高生產力，生產要素供給可以增加產量，制度效率可以提高技術創新的可能性和創造生產要素自由流動的環境，那么，結構效率則能不斷地把生產要素配置在技術創新形成的高效率產業上。經濟結構變遷歷來是經濟發展與經濟增長的重要動因，而當經濟發展處于轉型升級階段，經濟結構變遷則成為主要的驅動因素。

概括起來，發展經濟學的結構主義分析思路所賴以建立的思想基點有三個：對經濟結構構成的分析，對經濟結構與經濟現象之間相互關系的分析、對與經濟增長相伴隨的結構變遷或結構轉型的分析。從當前經濟環境看，經濟結構主義假定，在全球的世界體系中，存在一種結構，這就是核心地區和邊緣地區。核心地區是指資本積累速度快、技術含量比較高的地區。而邊緣地區是指資本積累速度慢、勞動密集型的地區，即“地理上的二元經濟”。中心國家的生產結構是同質的和多樣化的,生產率和收入水平不斷提高，顯示為“擴散效應”的正反饋；而外圍的生產結構則是異質的和專業化的,除初級產品外其他部門的勞動生產率難以提高,工業發展十分緩慢,資本品生產幾乎是一個空白,顯示為“回波效應”的負反饋，這個問題只能通過經濟結構的轉變過程來克服。

1.次貸危機的爆發根源在于持續的金融恐怖主義。次貸危機的爆發是全球性經濟失衡的結果，長期的超前消費經濟模式導致美國財政、貿易“雙赤字”，再加上減稅和救市缺口將近2萬億美元，被稱為“赤字之王”。當美國與外部經濟的循環被打斷，國內的經濟失衡便引發了金融危機。這場金融危機在經濟全球化的背景下通過美元的世界貨幣地位傳導到世界各國。由于美元在貿易結算和儲備中的優勢，使其他國家長期以來形成對美元的過度依賴。為了避免本國貨幣在解除管制的市場上遭受投機性和操縱性攻擊，各國央行必須持有相當規模的美元儲備預防本國貨幣遭遇流動性危機，越是發展中國家，其中央銀行所需持有的美元流動性越多，對美元儲備的需求為強勢美元提供了內在的支持。

當今全球都在痛貶恐怖主義,但似乎沒有人公開去指責可能是當代最大的恐怖主義——“金融恐怖主義”。與傳統的恐怖主義相比,金融恐怖主義是一種新型、巧妙的恐怖主義。通過牙買加體系，美國解除了原來附加在自身上關于貨幣發行和匯率調整的約束，可以只享有利益而不必承擔責任。盡管各國由此獲得了更多的世界通貨，在國際清償方面的供給限制得到緩解，但沒有幾何基數增幅的黃金儲備支撐，各國陷入更加脆弱的金融恐怖主義。從20世紀70年代開始，美國就開始利用美元的獨特地位大量發行貨幣。從1995年開始，美元增發開始加速。由于美聯儲早在2006年就停止公布M3的數據，我只好選取了M2的數據變化來反映美國的貨幣供應的數量和增長變化。美聯儲停止公布的理由有兩個：一個是M3已經不能夠傳達M2之外的額外經濟活動信息，無法在貨幣政策中發揮作用；第二個理由是收集M3的數據有成本，不劃算。其實，這兩個理由很明顯站不住腳，美國刻意掩蓋貨幣供應量的事實從某一側面反映出美元長期增發的事實，其結果是通過美元貶值向世界征收通貨膨脹稅。而其他國家由于捆綁機制不得不接受美國的金融訛詐。

2.次貸危機的近期運行規律在結構主義視角下看是反經濟的。美國次貸危機是一個風險積累和爆發的過程，危機爆發后，學術界曾預測美國的新國債發行將難以為繼，如果美聯儲投放貨幣則會造成通貨膨脹，繼而動搖美元的世界貨幣地位。一年之后次貸危機出現了反經濟走勢，即美國通過操縱股市、匯率造成虛假繁榮，甚至挑動局部戰爭，使得世界范圍內的美元出于安全考慮回流美國，便于美聯儲降低流動性，保持美元持續堅挺。

究其原因，按照結構主義視角，現行貨幣體系已經形成了美元主導下的中心——外圍構架。位于中心的美國獲得了鑄幣稅以及通貨穩定的收益，并通過美元貶值逃脫、減輕國際債務，同時遠離外匯風險和外債危機的傷害。而外圍國家則更多地承擔了通貨膨脹、金融危機的成本。

對于由美元霸權所造成的國際收支失衡，美國首先采取有意忽視的態度，危機爆發后又通過美元霸權的強勢地位迫使順差國進行單邊調整。最有代表性的是1985年的《廣場協議》，簽署之后一年內日元升值幅度超過20%，并從此進入幾乎是單邊持續升值的軌道，直到1995年，該趨勢才有所改變。本次美國金融危機的爆發使中國承受了巨大的人民幣升值和出口戰略調整的壓力，不過是美國相對應的順差國所進行的階段性轉換而已。再現的歷史邏輯顯示，美國的對外經濟遵循“逆差—貶值—平衡—再逆差”的規律，更加致命的是世界商品大多數以美元計價，美元增發直接或者間接導致世界范圍內大宗商品或者原材料的價格上漲。而世界能源和大宗商品的期貨交易多設在美國，同樣受到美國金融資本和金融規則的支配和投機操控。通過貨幣增發、美元貶值、大宗商品漲價、全球通貨膨脹以及其他各國通貨再膨脹的方式轉嫁到外圍國家身上。大量增發的美元流向全世界，有貿易順差的國家被迫增發本國貨幣，出現國內通貨膨脹；有貿易逆差的國家被迫依靠大量借取美元債務生存，在“華盛頓共識”的安排下，國家經濟被美國操縱，在通貨膨脹和通貨緊縮的交替中，國家財富被無情地掠奪。

結構主義者認為,新古典主義者依靠從演繹邏輯推導出來的理性行為方式的假定為出發點,通過從前提到前提的推論,預先設定某種從事經濟活動的公理。他們基本上不關心特定國家的特定社會文化背景和經濟結構,也不注意分析特定的社會集團及個人從事經濟活動的實際動機和行為方式上的特征。他們所做的僅是在經濟分析中以“經濟人”假定來回避所有可能遇到的棘手難題。即便是在建構有關經濟主體行為方式的理論模型時,也往往把經濟現實同理論模型等同起來。

3.次貸危機易誘發外圍國家發生內生型金融危機。整個社會的金融體系運轉失調引發的金融大動蕩被稱為金融危機。它集中表現為全部或大部分短期利率、證券、房地產等金融指標急劇、短暫和超周期的惡化；企業和金融機構大量破產、倒閉；投資者基于資產價格急劇下降的預期而大量拋售不動產或長期金融資產，兌換成貨幣。而內生型金融危機指的是一個國家由內部因素促成的危機。例如1997年泰國金融危機爆發的主要因素是泰國金融系統過分倚重短期外來資金。但即使這樣，泰國也很難把責任全部歸咎于外資，更多的因素在于自己內部。

中國的和平發展是建立在開放型的區域主義下，這在大國崛起的歷史上是史無前例的。在這種背景下，中國更要防止現在所使用的應付外來金融危機的手段和方式觸發本身的金融危機。這次危機一發生，我國政府迅速行動，出臺了4萬億的振興方案，基本用于基本設施投資和產業升級，盡管也涉及到醫療衛生和教育等，但僅僅是微小的一部分。這里應當指出的是，1997年當時有兩個有利因素：一方面我國基礎設施如道路、橋梁等百廢待興，很多項目可以隨便挑選，同時加入世貿給我國提供了一個巨大的國際市場去拓展，投資基礎設施往往都是既能產生經濟效益，又能收獲社會效益；另一方面，1998年政府和其直接能控制的國有大型企業占社會資源的 50%甚至更多，但到 2008年這一比例只有30%左右，用30%的政府投資帶動70%的社會資金，如果沒有真正有經濟效益的項目去吸引，怎么帶動呢？現在面臨的情況是：一方面積極財政政策作用于市場機制傳導的工具性效果并不明顯，更主要的是以直接產出效果來保持經濟增長的速度；另一方面，經過10年的發展，基礎設施建設取得了巨大成就，很難再找到產生巨大效益尤其是經濟效益的項目。在這樣的大背景下，大量投資超前興建基礎設施，結果只能是在短暫地拉動內需后，再次形成過剩的產能或產品，進而造成新的閑置，加大經濟增長成本。如果貨幣政策過寬，貨幣供應量過大，很容易導致過度投資。4萬億或者更多的財力的不合理配置和使用的監管不嚴，很容易導致銀行壞賬遽然增多，從而觸發自身的金融危機。這種擔心并不是多余，已經有地方政府因為應付危機心切，開始放松對企業貸款的條件。

4.“后次貸危機”的經濟轉型趨勢。如果說把“次貸危機”劃為三段：人們在初期熱衷于比較誰的損失更大，中期爭論于誰先走出危機，末期關注于誰會走得更遠。次貸危機過后，各國的經濟爆發力會存在明顯的“代際差異”，誰先培育出新的經濟增長點，誰先適應新的競爭環境，誰就能化“危機”為“機遇”。速度和效率曾是大工業時代的重要標志，富蘭克林的名言“時間就是生命，時間就是金錢”曾作為大工業時代的座右銘，影響了整個世界，但是，當過勞死、抑郁癥、亞健康逐漸蔓延出一種全新的消費理念——慢生活伴隨著次貸危機的深化在全球激發，在這種價值取向下，必然引發消費數量的減少。此外從2011年起，嬰兒潮一代開始進入退休程序，今后的20年里僅美國就有將近7800萬人完成大規模退休。這意味著全世界最富有、也最樂意大量消費的一代人會壓縮在各類工業制品方面的消費。上述兩個因素疊加，亟待我國產業結構前瞻，尋找內生型經濟動力，適時調整。

三、中國和平發展的經濟走向選擇

最近一期 《人民論壇》推出的“千人問卷”調查結果顯示，69.95%的受訪者認為中國崛起的難度系數遠遠大于美國（美國為100，中國為150）。當然，任何大國的崛起之路都不是一帆風順的，將崛起的難度量化有助于我們充分認識中國崛起的現狀，用客觀的心態和理性的態度去正確應對挑戰。中國和平發展必須堅持以經濟建設為中心，繼續推進改革開放。

1.經濟結構主義認為健全和完善監管是必然的選擇。在對經濟結構與經濟現象之間相互關系的分析中，結構主義者強調經濟結構是影響一國經濟的“深層因素”，它決定著一國經濟的各種“表象”：寓于“深層因素”中的結構與制度等方面的剛性，不僅會導致市場機制的均衡作用難以實現，而且會使一國的經濟構成表現出不同于其他國家的特征。傳統新古典經濟學的主要缺陷之一是缺乏國家理論,它把經濟領域同政治領域分離開來,這就是結構主義者堅決主張的長期不均衡體系與其主張的一般均衡模型為什么能形成鮮明對照的原因。次貸危機與中國金融系統相關最大的是所購買的各類美國金融資產，因為所占比例有限，所以沒有像實體經濟受到那么大沖擊，這都得益于我國在亞洲金融危機之后的大幅改革，尤其是壞賬比例的嚴格控制。資本市場和金融衍生交易,以及主要由它們構成的虛擬經濟,是工業社會中實體經濟發展到一定高度的產物。它們對實體經濟的發展有重要的正向促進作用,也有明顯的負向作用。在監管松弛乃至缺失的情況下,金融創新過頭,衍生品交易過度膨脹,會導致虛擬經濟泡沫化,引發金融危機,拖累和危害實體經濟。對此我們一定要有清醒而正確的認識。在目前的形勢下,我們要吸取這種教訓,切實健全和完善金融監管制度,對金融創新和衍生品交易實行嚴格監管。在此前提下,積極推進金融體制改革和金融創新,保護資本市場健康發展,使其充分發揮正向作用,促進經濟快速發展。

2.經濟結構主義的研究顯示內需型社會是中國經濟崛起的最重要標志。發展中國家是結構主義經濟理論產生、發展與演化的主體，在結構主義者看來,發展中國家的實際發展過程并非如新古典主義者所言,是一個漸進的、和諧的、樂觀的過程,而是相反。發展中國家的經濟發展需要一個“大推進”過程,這個過程要求在某一相對短的時期內,使經濟增長達到足夠大的規模,“頗有點像發動一架飛機從場地起飛。在飛機飛向空中之前,有一個臨界地面速度,必須超過這個速度飛機才能飛向空中”。擴大內需對中國經濟的未來發展具有劃時代的意義。一方面過度依賴外需驅動的經濟發展模式難以為繼，另一方面全球經濟面臨再度平衡，中國有了提高消費率的實力。來自巴黎百富勤的一份報告顯示：中國即將進入第三個消費高峰，上世紀70年代末出生的那批獨生子女已經成為消費的主體，這批獨生子女的消費習慣與上一輩有很大差異，他們追求超前消費甚至透支消費。正因為消費主體發生了量變和質變，我國經濟模式有望順利轉為內需拉動型，實現經濟的自我循環?！案幼⒅赝苿咏洕l展方式轉變和經濟結構調整”，是中央經濟工作會議對2010年經濟工作的總體要求之一。轉變經濟發展方式與經濟結構調整是緊密相連的，從理論上講，結構決定效果，合理的結構能夠產生期望的經濟效率，推動中國經濟崛起。

[1]李政.金融危機下中國經濟向消費主導型轉型的研究[J].商業時代，2009,(9).

[2]周殿昆,郭紅兵.美國金融危機成因及其對中國的借鑒[J].消費經濟,2009,(4).

[3]唐震斌.當前我國擴大內需面臨五大新轉機[N].上海證券報,2009-8-28.

[4]傅菊輝,汪長明.“國際政治周期性規律”與中國的和平崛起[J].中南林業科技大學學報(社會科學版),2009,(3).

[5]劉建飛.中國和平發展道路的深層解讀[N].人民日報,2009-05-05.

[6]張薇.金融危機與中國的作用[J].國際問題研究，2009,(4).

[7]羅美娟.結構主義和新古典主義發展經濟學的貢獻及局限[J].當代財經，2000,(6).

F11

A

1002-7408(2010)02-0093-03

孫鴻煒（1972-），女，吉林白城人，中共沈陽市委黨校副教授，研究方向：國際經濟與政治、公共政策。

[責任編輯：黎 峰]