《隋書·經籍志》“總集”概念辨析

張劍華

（中山大學資訊管理系，廣州 5 10275）

1 引言

清人姚振宗在《隋書·經籍志考證》總集的“毛伯成詩一卷”后云：“毛伯成有集一卷見別集類東晉人中，案此與別集類之一卷不知是一是二，或毛集多寄存他人詩亦有似乎總集歟？”[1]徐俊、榮新江在研究德藏吐魯番本毛伯成詩時亦云：“至于《隋書·經籍志》（以下簡稱為《隋志》）的著錄是否為同一部書，又何以分置于別集、總集兩類，已無從得知”[2]。

這些學者對《隋志》中總集所著錄“毛伯成詩一卷”與別集中“晉毛伯成集一卷”都存懷疑之心，或不知其是否為同一部書。筆者經過考證，發現其所以然之故，只因我們現在對總集的概念大都源于《四庫全書總目提要》，而《四庫全書總目提要》總集之概念與《隋志》之總集概念是不一樣的，所以本文對《隋志》總集之概念進行辨析。

2《四庫全書總目提要》之總集

《四庫全書總目提要》言：“文籍日興，散無統紀，于是總集作焉。一則網羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”[3]。言下之意，因為文獻日益增多而且散亂、無序，所以清人在編纂《四庫全書》時將這些“零章殘什”都收入“總集”中，旨在網羅放佚，使部分散亂、置于其他四部分類中又不合適的文獻不至無所歸；另外，就是經過選擇，“集或者選多人之作為集”①。

以這個為準，則我們對《隋志》將毛伯成詩兩置于總集與別集心存懷疑也是理所當然，因其既非“零章殘什”，又不是集多人之詩，而是專集毛伯成一人之詩作卻置于總集,且別集又見“晉毛伯成集一卷”之著錄。毛伯成詩一卷已佚，無從考證這是兩部書還是同一部書；若為同一部書，則為何兩置于總集與別集？

3 《隋書·經籍志》之總集

《隋志》總集之小序云：“總集者，以建安之后，辭賦轉繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是採摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為流別。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。今次其前后，并解釋評論，總于此篇。”②

言則總集產生的原因是辭賦日益轉繁，且各家的辭賦集越來越多，為了便于閱覽，所以選擇其中之菁華，刪除繁蕪，按照一定的順序編纂，成為流別集。至唐人編纂《隋志》加上評論，成為總集。

由此可見，《隋志》中的總集與《四庫全書總目提要》之總集概念并不一樣。《隋志》之總集靈魂在“選”，而《四庫全書總目提要》總集意在“總”。《隋志》是選而集之，而《四庫全書總目提要》更偏向于總而集之。

3.1 選多個作者的作品為集

《隋志》總集是“選而集之”，既有選多個作者的作品為集，又有針對某一作者專選其某一文體的作品為集。其中選多個作者之作品為集的有：

婦人集

《世說新語·賢媛》篇注“婦人集載魏許允婦阮氏與允書，陳允禍患所起，辭甚酸愴，文多不錄”[4]。姚振宗案“又載賈充妻李氏、王渾妻鐘夫人、王右軍夫人事，凡五條并引。婦人集當出是書”③。許云和老師認為“所謂婦人集，就是撰錄一些寫婦女事跡的文章成集，而絕不是集女性作家所創作的作品”④。以劉義慶所云，婦人集載阮氏與允書，此為阮氏所作，當為女性作家之作品；又以姚振宗案，婦人集載李氏 鐘夫人 王右軍夫人事，則符合許云和老師之說，婦人集將一些寫婦女事跡之文章成集。所以我們不妨認為婦人集是撰錄一些女性作家所做之文章，同時又撰錄寫婦女事跡的文章所成之集。

巾箱集七卷

《南史·齊宗室傳》有云“衡陽嗣王鈞，高帝第十一子也。常手字細書，寫五經部為一卷，置于巾箱中，以備遺忘。侍讀賀玠問之，答曰巾箱中有五經，于檢閱既易，且一更手寫，則永不忘。諸王聞而爭效，為巾箱五經。巾箱五經自此始也”[5]。巾箱集本為王鈞手抄之五經，眾人爭效之。姚振宗又案：“巾箱本始于齊，盛于梁代，此巾箱集蓋其類也”⑤。則《隋志》之巾箱集就是眾人所做的，置于巾箱中的手書之五經所成之集。

干寶撰百志詩九卷

姚振宗《隋書經籍志考證》案：“百志詩大抵集古來言志之詩，如張茂先勵志詩之類，存錄百家或百篇，以為是集歟”⑥。則百志詩九卷則為集百家或百篇言志之詩而成，亦符合《隋志》總集選的標準。

五都賦六卷

姚振宗案：“文選目錄曰：張平子西京賦一首、東京賦一首、左太沖三都賦序一首、又蜀都賦一首、吳都賦一首、魏都賦一首”[6]。據此，我們可以知道五都賦所集之作品及其作者。

述征賦一卷

姚振宗案：“魏文帝有述征賦，曹植繁欽亦各有述行賦、述征賦，其佚文并見嚴氏文編，此或合此數家為一編”⑦。蔡邕《述征賦》序曰：“延熹二年秋，霖雨數月，是時梁冀新誅，而徐璜左悺等五侯，擅貴于其處，又起顯陽苑于城西。人徒凍餓，不得其命者甚眾。白馬令李云以直言死，鴻臚陳君以救云抵罪。璜以余能鼓琴白朝廷，敕陳留太守,發遣余到偃師，病不前得歸。心憤此事，遂讬所過，述而成賦”[7]。姚振宗推測此述征賦是合魏文帝、曹植、繁欽等任職述征賦、述行賦為一編，若此推測無誤，則這又是合多個作家之作品成集的又一典型例子。

如前述，《隋志》總集中收錄多個作者的作品為集的例子還有：謝靈運集詩英九卷、齊讌會詩十七卷、青溪詩三十卷、靖恭堂頌一卷、二都賦一卷、百賦音十卷等。選多個作家之作品為集之事比較符合我們目前所認為之總集的概念，符合“總”的原則，所以在此亦不再多做闡述。《隋志》總集之著錄最讓人猜不透的焦點其實還是集中在其某些專收一個作家之作品成集

3.2 專選一個作家某一文體之作品為集

《隋志》總集的選擇并不是毫無條件地選，“採摘孔翠，芟剪繁蕪”就是選的標準。“選，可以是選多人之作成集，也可以是選某一個人的某一類作品成集，但所選的這一類作品必須是特出的、具有示范意義的新詩體。⑧”據此，許云和老師認為《隋志》所錄的“毛伯成詩”一卷與“毛伯成集”一卷是兩部書，而非同一部書。像“毛伯成詩”一卷這樣專收一個作家的作品為集的例子還有很多，如：

鐘嶸撰詩評三卷

“詩評”或曰“詩品”，乃鐘嶸所撰。“嶸與兄并好學，有思理仕齊入梁至西中郎晉安王記室卒官，嶸嘗品古今五言詩論其優劣，名為詩評”⑨。所以“詩評”是集鐘嶸評詩之作。

羅潛注江淹擬古一卷

“擬古”是指模仿優秀的古詩進行創作。“《文選》卷三十一所錄江淹《雜體詩三十首》，分別模擬了三十種其前的優秀詩作，除第一首《古離別》模擬無名氏古詩外，其余二十九首皆標明所擬作者，并按時代排列，依次是：李陵、班婕妤、曹丕、曹植、劉楨、王粲、嵇康、阮籍、張華、潘岳、陸機、左思、張協、劉琨、盧諶、郭璞、張綽、許詢、殷仲文、謝混、陶潛、謝靈運、顏延之、謝惠連、王微、袁淑、謝莊、鮑昭、湯惠休，涉及離別、從軍、贈友、感遇等三十種詩歌題材”[8]。在后來的發展中，“擬古詩”便成為一種文體。此羅潛所注“江淹擬古一卷”明顯是集江淹所做之“擬古詩”而成。

黃芳引連珠一卷

“連珠，按晉傅玄曰：連珠興于漢章帝之世。班固賈逵，亦嘗受召作之。蔡邕張華，又嘗廣焉。考之《文選》，止載陸士衡五十首，而曰演連珠，言演舊義以廣之也。大抵連珠之文，穿貫事理，如珠在貫。其辭麗，其言約，不直指事情，必假物陳義以達其旨，有合古詩風興之義。其體則四六對偶而有韻”[9]。

“連珠，文體名，明徐師曾《文體明辨》說是‘借物陳義以通諷諭之詞’，多駢偶有韻。晉傅玄謂其辭麗而言約、歷歷如貫珠，故名。后又有演連珠、擬連珠等稱”[10]。

科技創新政策沖突是公共政策沖突的一個組成部分，同樣存在著多種難以規避的問題。因此，本研究主要基于公共政策沖突的理論基礎，對科技創新政策之間的沖突進行分析，并深刻挖掘科技創新政策沖突背后的底層邏輯，從而為科技創新政策沖突的統籌提供一定的緩和路徑。

此“引連珠”當屬“演連珠、擬連珠”之類，是由連珠這類文體衍生出來的另一類文體名。則此“黃芳引連珠一卷”為專收黃芳一人之引連珠這一種文體作品之集。

百國詩四十三卷

百國詩，即百三郡國詩。姚振宗案“此百三郡國詩為崔氏自作，不知本志何以編入總集”⑩。其中之崔氏為崔光，北史列傳有：“崔光，清河人，本名孝伯，字長仁，孝文賜名為焉”[11]。姚振宗另有云崔光作百國詩之始末：“太和六年，拜中書博士，累遷特進車騎大將軍、進司徒太保，歷任孝文宣武孝明，賜爵朝陽子進為侯，封博平縣。公靈太后臨朝，更封為平恩縣侯。正光四年卒，年七十三，謚曰文宣。初光太和中，依宮商角征羽本音而為五韻詩以贈李彪，彪為十二次詩以報光，光又為百三郡國詩以答之。國別為卷，為百三卷焉”[12]。姚振宗也不清楚百國詩四十三卷何以編入總集，只推測“蓋依仿《七錄》雜文之類也”⑾。

袁淑撰誹諧文十卷

“俳諧文，隱喻、譏嘲、調謔或噱笑一類雜文的總稱。俳，一作誹。雖為戲謔之文，但有切時事之功效，現存較早的為袁淑《誹諧文》中《雞九錫文》、《驢山公九錫文》等五篇”[13]。可見，誹諧文是文體的一種。袁淑所撰之“誹諧文”現在還見存于其他書籍。那么說此“誹諧文十卷”是專收袁淑這一個作家的“誹諧文”這一特殊文體的作品為集亦合乎理據。

像這樣專收一個作者某一特殊文體作品

如果“毛伯成詩一卷”列入總集是當時編纂的疏忽，百國詩為崔氏自作卻又編入總集也是一時之誤，那么如此多的個人作品成集列入總集恐怕已不是編纂者疏忽的問題了，更何況《隋志》是在盛唐時由魏征所領銜的一眾大學者合作編撰而成，豈容如此多的疏忽與失誤？很顯然，這些被列入總集的個人作品集都是集個人的某一類作品為集，而且，正如許云和老師所說，“這一類都是特出的、具有示范意義的新詩體”[14]。至此，我們可以得出結論：《隋志》之總集是以“選而集之、而后總為一類成為總集”的原則編撰而成。

4 結語

由上可見，《隋志》“總集”的概念與《四庫全書總目提要》之“總集”以及我們現在所理解之“總集”有所不同。《隋志》之“總集”靈魂在“選”，選多個作者之作品成集或專選某個作者某一文體之作品為集，是選而集之，而后總為一類成為總集；而《四庫全書總目提要》以及今人所理解之“總集”卻僅為總而集之。“總集”的概念自唐以來漸漸地改變，“選”這個重要的過程被漸漸忽略，無怪乎后人不理解唐人魏征等大學者所編之《隋書·經籍志》總集的編纂方法。以“選而集之、而后總為一類成為總集”的原則去看待《隋志》總集所收之作品，則對“毛伯成詩一卷”之類的個人作品集的著錄也就不難理解了。

注釋：

①④⑧ 詳見許云和.漢魏六朝考論[M].上海：上海古籍出版社，2006.

② 詳見（唐）魏征等撰.隋書·經籍志[M].北京：中華書局，1975，1089-1090。

5885，5879，5887，5886.

[1][6][12]（清）姚振宗.隋書經籍志考證[M].北京：中華書局，二十五史補編（四）.1956，5888，5877，5886.

[2]徐 俊，榮新江.德藏吐魯番本“晉史毛伯成”詩卷校錄考證[J].中國詩學（第七輯）.

[3]（清）紀 昀總纂.四庫全書總目提要（肆）[M].石家莊：河北人民出版社，2000，5080.

[4]劉義慶.世說新語（上）[M].上海：上海古籍出版社，1982，356.

[5]李延壽.南史（第四冊）.北京：中華書局，1975，1038.

[7]蔡 邕.“述行賦”序，費振鋼，胡雙寶，宗明華輯校.全漢賦.北京：北京大學出版社，1993，566.

[8]侯素芳.隋書經籍志總集研究[Z].2007,中國優秀碩士論文數據庫，未刊載.

[9]吳 訥，徐師曾，于北山，羅根澤.文章辨體序說[M].北京：人民文學出版社，1962，54-55.

[10][13]胡敬署，陳有進，王富仁，程郁綴主編.文學百科大辭典[M].北京：華齡出版社，1991，143.

[11]（唐）李延壽.北史[M].北京：中華書局，1975.1615.

[14]許云和.漢魏六朝考論[M].上海：上海古籍出版社，2006.