“失之千里”的數(shù)字翻譯

陳德民

在我國(guó)各地出版的外語(yǔ)教學(xué)及研究類的刊物上，有關(guān)翻譯實(shí)踐及理論研究的探討是一個(gè)常見(jiàn)的話題。從事翻譯教學(xué)及翻譯理論與實(shí)踐研究的教師和專家、研究人員不時(shí)會(huì)貢獻(xiàn)出一些精彩深刻的見(jiàn)解。當(dāng)然，有時(shí)某些文章也會(huì)以不同的方式來(lái)教育和影響讀者。

收到新近出版的《東方翻譯》雜志2010年第3期(總第5期)，置于刊首的特稿“由英譯《中國(guó)2010年上海世博會(huì)申辦報(bào)告》想到的幾個(gè)問(wèn)題”一文引起了我的注意。作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授，應(yīng)邀參加了相關(guān)申辦報(bào)告的翻譯，經(jīng)驗(yàn)之談自然引人注目。在2010年上海世博會(huì)熱烈舉辦之際，請(qǐng)有關(guān)譯者介紹這方面的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)，想來(lái)對(duì)從事翻譯教學(xué)的教師和學(xué)習(xí)英語(yǔ)翻譯的學(xué)生都會(huì)是有所借鑒和幫助的。筆者當(dāng)即仔細(xì)閱讀起來(lái)。

在該文的第一部分“關(guān)于使用正式文體的幾個(gè)問(wèn)題”中，作者介紹了在正式文本的翻譯中，應(yīng)注重選擇體現(xiàn)正式文體的詞匯；提到了對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)的名稱和有關(guān)國(guó)際重大活動(dòng)的翻譯應(yīng)遵循“先入為主”的原則，采用已有的用法，不應(yīng)“自由創(chuàng)作”；強(qiáng)調(diào)了對(duì)已在世界上廣泛使用的新詞匯應(yīng)采取“直接采用為上，另行翻譯為下”的做法；特別提出對(duì)牽涉到某些專業(yè)問(wèn)題的詞匯或術(shù)語(yǔ)，不能用非專業(yè)的普通詞匯來(lái)表達(dá)，并警告說(shuō)這樣做是“大忌”，會(huì)大大影響文件的權(quán)威性。上述幾點(diǎn)都堪稱譯者的經(jīng)驗(yàn)之談，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)習(xí)英漢/漢英翻譯的學(xué)生的重視和關(guān)注。接下來(lái)，作者專門(mén)談了數(shù)字的翻譯問(wèn)題，這也是筆者自己在翻譯教學(xué)和翻譯實(shí)踐中經(jīng)常注重的一個(gè)方面。作者提出，“精確的數(shù)字是‘鐵’是‘鋼’，是正式文件中佐證某一觀點(diǎn)、某一立場(chǎng)的有效手段”，筆者對(duì)此深表贊同。把數(shù)字比喻成“鐵”和“鋼”，雖則言重了些，但強(qiáng)調(diào)并不過(guò)分，人們無(wú)論是在平時(shí)的生活還是工作中，時(shí)時(shí)與數(shù)字打交道，其重要性不需理論上的證明，常識(shí)就足以給人們諸多認(rèn)識(shí)和體會(huì)了。接著，作者在文章給出的例9討論中引了“第三卷 附錄”中的一段說(shuō)明文字和英譯文以說(shuō)明數(shù)字準(zhǔn)確翻譯的重要性。正是在這里出現(xiàn)了引起我們警惕的問(wèn)題。我們且來(lái)看看作者是如何通過(guò)實(shí)例來(lái)“啟發(fā)”和“引導(dǎo)”讀者的：

例9：隨著城市化程度不斷提高，上海人口自然增長(zhǎng)率自1993年開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)。2000年，全市戶籍人口出生率為5.3%,死亡率為7.2%.自然增長(zhǎng)率為-1.9%。

With the development of urbanization, Shanghai has registered a negative population growth rate ever since 1993. The city’s natural population growth rate was -1.9% in 2000, with the birth rate reaching 5.3% and mortality rate 7.2%.

然后，作者對(duì)這一段文字的翻譯作了這樣一番解釋和說(shuō)明：

例9第二部分里(應(yīng)改為“例9中的第二句”——筆者注)涉及了三個(gè)數(shù)字，翻譯時(shí)必須十分仔細(xì)。分析原文和譯文的結(jié)構(gòu)，我們看到，原文的最后部分(自然增長(zhǎng)率為-1.9%)，在譯文中成為主句的主要部分，而原文中在其前面的部分(出生率為5.3%，死亡率為7.2%)在譯文中則用介詞with引導(dǎo)，放在后面作為補(bǔ)足語(yǔ)。

作者討論的句子結(jié)構(gòu)方面的變化，是翻譯中的句法轉(zhuǎn)換問(wèn)題，確實(shí)值得注意。作者給出的原文、譯文和解釋中提及的三個(gè)數(shù)字都是百分?jǐn)?shù)，而且?guī)讉€(gè)數(shù)字都一致，看來(lái)翻譯是“準(zhǔn)確無(wú)誤”的了，但是……且慢！這幾個(gè)百分比正確么？筆者在閱讀到原文文字時(shí)即已感到吃驚(對(duì)這幾個(gè)百分比數(shù)字，尤其是出生率5.3%，且聽(tīng)下面分解)，后面提供的譯文以及解釋中的數(shù)字盡管都一樣，但筆者推測(cè)作者給出的原文就有錯(cuò)，后面跟著的一起犯錯(cuò)，而且錯(cuò)到太離譜了！

首先,人口出生率竟然為5.3%？根據(jù)上海市公安局提供的數(shù)據(jù)，是年上海的戶籍人口為1321.63萬(wàn)人。依此出生率計(jì)算，該年新出生的人口已達(dá)到1321.63萬(wàn)×5.3%≈70萬(wàn)人!若確是此數(shù)，那么上海人每五、六家就有一嬰兒出生！實(shí)際上，上海近十年來(lái)每年出生的人數(shù)在6至10萬(wàn)之間，要是某年出生70萬(wàn)人，不說(shuō)別的，待這批兒童到入學(xué)年齡時(shí)，光是我們中小學(xué)的規(guī)模不就要擴(kuò)大十倍嗎？中小學(xué)教師的培養(yǎng)恐怕是個(gè)極為艱巨的任務(wù)了。其他一連串大大小小的社會(huì)問(wèn)題將接踵而至……

其次,死亡率竟達(dá)到7.2%?同樣以戶籍人口1321.63萬(wàn)人為基數(shù)，則該年死亡人數(shù)達(dá)到1321.63萬(wàn)×7.2%≈95萬(wàn)人!以上海家庭戶數(shù)約500萬(wàn)戶計(jì)，則該年幾乎每四、五家就有人死亡！根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，近十年上海每年死亡的人數(shù)在9萬(wàn)多至不到11萬(wàn)之間。要是一年死亡人數(shù)超過(guò)90萬(wàn)，上海的幾個(gè)火葬場(chǎng)恐怕不是“人滿為患”的問(wèn)題了，而是需要用“大躍進(jìn)”的速度來(lái)加快建設(shè)了！此外，一個(gè)城市的死亡率達(dá)到這樣一個(gè)數(shù)字，社會(huì)秩序能否保持穩(wěn)定和諧，將是極為令人憂郁不安的了……

還有,自然增長(zhǎng)率為-1.9%？如是，則該年少生人口達(dá)到25.11萬(wàn)!如果這一負(fù)增長(zhǎng)率維持十年的話，上海人口將減少250萬(wàn)人，戶籍人口將減少近19%(這是簡(jiǎn)單機(jī)械的數(shù)學(xué)計(jì)算，實(shí)際情況會(huì)更為復(fù)雜)，我們執(zhí)行多年的計(jì)劃生育政策恐怕要顛倒過(guò)來(lái)了！

筆者感到了問(wèn)題的嚴(yán)重！難道《中國(guó)2010年上海世博會(huì)申辦報(bào)告》竟會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤？筆者趕到上海圖書(shū)館的“世博專題閱覽室”，找到由上海世紀(jì)出版集團(tuán)譯文出版社2002年出版發(fā)行的《申辦報(bào)告》“第三卷 附錄”的24-25頁(yè)，把相關(guān)段落的中英文和《東方翻譯》雜志上引用的段落作了仔細(xì)的對(duì)比，才“松”了一口氣。《申辦報(bào)告》中的附錄部分中英文都不錯(cuò)，跟在各個(gè)數(shù)字后面的都是千分比符號(hào)“‰”，犯錯(cuò)的是發(fā)在雜志上的文章，把所有的千分比符號(hào)都打印成了百分比符號(hào)“%”，這一來(lái)，所有的數(shù)字都“放”大了整整十倍！作者在文中諄諄告誡我們，“遇到數(shù)字，翻譯時(shí)要格外小心，因?yàn)椤钪晾濉鶗?huì)‘失之千里’”(據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，一般表達(dá)方式為“差以毫厘，失之千里”，或是“差之毫厘，謬以千里”——筆者注)，誠(chéng)哉，是也。不過(guò)，這里作者的勸導(dǎo)倒成了諺語(yǔ)所云的“搬起石頭砸自己的腳”了！莫非作者采用的是“黑色幽默”，“以身試法”，用自己的一不小心犯下的、一個(gè)不大不小的錯(cuò)誤來(lái)從反面教導(dǎo)讀者和學(xué)生？

筆者在前面提到剛閱讀到該例原文及英譯文時(shí)即產(chǎn)生疑問(wèn)，基點(diǎn)是根據(jù)自己頭腦里對(duì)我國(guó)人口問(wèn)題及人口出生率的模糊知識(shí)。眾所周知，我國(guó)政府在人口增長(zhǎng)的巨大壓力下，于改革開(kāi)放之初推出了計(jì)劃生育政策，提倡一個(gè)家庭生一個(gè)孩子。筆者記得，當(dāng)時(shí)我國(guó)的人口出生率就在2%(20‰)左右(因此筆者的瞬間反應(yīng)即是，怎么計(jì)劃生育政策推行20年，執(zhí)行計(jì)劃生育政策的模范城市人口出生率反而翻倍增長(zhǎng)了？)，上海的情況一般低于全國(guó)水平。經(jīng)查閱我國(guó)政府公布的相關(guān)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1950-1970年代，我國(guó)人口出生率基本維持在30‰以上(最高1963年，為43.37‰，最低1979年,為17.82‰。)1980年代基本維持在20‰左右,1990年代逐漸下降至15‰上下,至新世紀(jì)的頭十年,人口出生率進(jìn)一步降低,近幾年一直維持在12‰左右,計(jì)劃生育政策的成效是極為巨大的,而上海近幾十年在人口出生率方面更是大大低于全國(guó)平均水平,近十年出生率大體維持在5‰～7‰上下。目前引起上海地方政府極大關(guān)注的倒是，上海已連續(xù)十多年人口自然增長(zhǎng)率為負(fù)數(shù)。與這些數(shù)據(jù)相比，此文出現(xiàn)的錯(cuò)引、錯(cuò)譯實(shí)在是太荒唐，太不可思議了！

恕筆者直言，在我國(guó)個(gè)別翻譯研究類刊物上開(kāi)設(shè)的“翻譯自學(xué)輔導(dǎo)”欄目中，有時(shí)提供的翻譯文章的參考答案也不時(shí)會(huì)有部分或大或小的漏洞，或明顯不當(dāng)?shù)姆g、甚至是錯(cuò)譯。西諺云，“To err is human”，人犯點(diǎn)錯(cuò)是情有可原的，但是作為從事翻譯教學(xué)的教師或研究人員一邊在教人，一邊自己就跟著出錯(cuò)，這或許是理解方面的問(wèn)題，或許是語(yǔ)言表達(dá)方面的問(wèn)題，或者是缺乏某些方面的基本常識(shí)，或者干脆來(lái)說(shuō)，就是在職業(yè)道德或“態(tài)度”方面出了問(wèn)題，不知讀者以為如何？就筆者本人而言，這是生動(dòng)形象的一課，是警鐘，是教訓(xùn)，愿從此牢牢記取。