堂堂公務員不是任人驅使的“家奴”

■ 岳 楓

堂堂公務員不是任人驅使的“家奴”

■ 岳 楓

某日央視新聞節目有一鏡頭，記者追問湖南郴州兒童醫院院長，你們為何用“工業氧”來代替“醫用氧”？這位院長坦言：是黨支書李細蓮叫這么辦的。后來查清，確是支書兩口子合謀暴利使然。但，令人奇怪的是，這位院長明知這會嚴重危害兒童，竟不加抵制乖乖地執行，而且面對質問竟是那么“天真無辜”?！逗幽仙虉蟆穲蟮溃锣嵤行恋赕偽瘯洠隹诰土R一位對其征地做法不滿的農婦是“母老虎”。農婦回敬一句，他便一聲斷喝，叫幾名工作人員把她帶走拘留。央視大火案開庭審理時，新址辦主任徐威的一些下屬提出辯解：“領導叫干什么就得干什么，出了事不該領導單獨負責嗎？”諸如此類，決策官員濫用權力，而執行者照辦且自以為不必擔責者，非此一二。這是不利于強化政府執行力、杜絕濫用公權力的一大誤區。

“吏治嚴，天下安”。為了遏制腐敗、嚴肅法紀，除對那些違法亂紀的決策者問責之外，對那些不分是非、照計行事的執行者，同樣也要嚴格追究。需知，警察也好，辦事員也好，都是身負重任的國家公務員，他們不是任人驅使的“家丁”、不是任錢買動的“奴仆”、 不是無靈魂的“機器人”，更不是俱樂部里的逍遙客。他們應毫無例外地奉行“權為民所用、利為民所謀、情為民所系”的政治道德。從道義上講，公務員應該向誰學習，不言自明。從法理上講，《中華人民共和國公務員法》第五十四條，“公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任?！庇纱丝梢?，受領導“指派”，出事也要付刑責，不存在“我是磨坊驢聽喝的”、可以輕松自如、不負責任的邏輯。正因此，對前述一些案件的不同責任者，按照“責任自負”原則，在檢察機關指控犯罪的表述上，都有所交代和處置。

或曰，“官大一級壓死人，我只能無條件執行。如果我也受處分，冤！”那么問問這位先生，堅決徹底反腐倡廉是國家最嚴肅的要求。對此捫心自問，你是無條件地執行的，還是“上有政策，下有對策”的呢？