和諧的科技誠信體系運行機制研究*

林江鵬

(1.湖北經濟學院 金融學院，武漢 430205；2.華中科技大學 經濟學院，武漢 430074)

一、科技誠信體系的內涵

科技誠信是指科技活動中管理者、執行者、評價者等各類科技主體遵守正式承諾、履行約定義務、遵守科技界公認行為準則的內在倫理道德素養。它包括實事求是、信守承諾、行為規范、尊重他人知識產權等方面的內容。科技誠信包含“履行約定義務”和“遵守科學共同體內公允規范”兩個層次。[1]所謂體系,是指若干相關事物互相聯系、互相制約而構成的一個有機整體。科技誠信體系就是指影響科技誠信的觀念文化、制度機制、誠信中介服務組織等因素綜合在一起，在誠信原則的指引下，為達到科技誠信目標而相互配合的有機整體。一個社會科技誠信程度的高低與文化傳統、制度機制及社會誠信中介服務組織的發育等都有關系,這就決定了科技誠信建設的系統性和復雜性。

二、科技誠信體系運行機制的設計

(一)科技誠信體系運行機制的主要內容

1.動力機制

科技活動的復雜性使得科技主體投入了大量資源來形成科研活動的專用性資產，科技主體不會輕易退出科技領域；而且科研生命是短暫的，科技主體因為被排除在共同體之外將會遭受巨大損失。失信行為成為非理性選擇，這將促使科技主體自覺遵循誠信準則，保證科技合約的完成。科技交易活動順利的實施，每個主體有內在動力去避免失信行為，從而節約了外部監督的成本。

2.約束機制

有了動力機制，科技授受信雙方就有建立誠信的趨向。雙方在建立誠信關系的過程中所達成的體現雙方權利和義務關系的合同或者協議以及保障這些協議實施的監督措施即為約束機制，它是科技活動過程中的雙方行為的準則，即應該怎么做，不能怎么做。這些約束既有正式的法律制度，也有文化傳統、社會道德及科技活動特有的科技共同體規范。[2]

3.實際作為

根據信息經濟學，受信方往往是擁有信息的強勢方。一般而言，科技活動的授信方是指科技活動的評價者和管理者，受信方指科技活動的執行者。因此，科技活動的授受信雙方，特別是擁有信息強勢方的受信方不一定按照約束機制所要求的行事，這樣就出現了雙方的實際行為。如果授受雙方按照約束機制的要求發生了實際作為，那么受信人在內在守信動力與外在約束下完成科技合約，信用關系就暫時終結了，約束機制自行消失。反之，如果受信人不按照協議履行自己的義務，就有可能引起信用關系的非正常終結。

4.懲罰機制

科技誠信體系的懲罰機制是為了保障科技活動中授受信雙方的利益，對失信者實施實質性打擊的一種機制。懲罰的形式，經濟上的、行政上的皆有可能，甚至還有刑罰。[3]除了對雙方顯性的懲罰之外，道德層面對失信行為也能起到譴責的作用。為了維護科技活動中守信者的利益，在必要時可對誠實守信者進行物質性獎勵。

(二)科技誠信體系運行機制有效實施的條件

1.良好的社會風氣和道德是科技誠信體系運行機制有效實施的先決條件

科技活動主體(主要包括科技計劃和科學基金項目的執行者、評價者和管理者)[4]是否講誠信以及講誠信的程度，當然會受到社會社會風氣和道德環境的影響和制約。社會道德是人們對某一問題的普遍看法和由此產生的行為準則，即什么是對的，什么是錯的，該做什么，不該做什么；社會風氣是社會公眾思想和行為的較為穩定的傾向和慣性。社會道德是社會風氣產生的基礎，社會風氣是社會道德長期積累與發展的必然結果。社會風氣與道德對科技誠信的影響，是通過兩個層次發生作用的：一個是總體層面，即大多數人對誠信的看法。比方說，他愿意付出多大代價去守信，什么情況下會失信，對于失信行為是否應該和該受到多大的懲罰，通過此層面可以大致勾畫出全社會信用風氣的概貌。另一個是具體層面上，即經濟主體的具體誠信行為。兩個層次上的影響都是相互作用的。總之，一個良好的社會風氣與道德環境必然會營造科技誠信的社會環境，產生科技誠信意識。所以，要使科技誠信體系運行機制有效實施，必須有良好的社會風氣。

2.科學的科技誠信評價標準是科技誠信體系運行機制有效實施的本質要求

誠信制度規范是判斷失信與否的依據，這一方面要求科技誠信的正式制度與非正式制度保持相容性，另一方面也要求對科技績效有科學的評價方法。如果正式制度與非正式制度不能相容，則對科技失信行為的界定就會比較模糊，從而對于失信行為進行懲罰的效果也會受到影響；如果沒有對績效的科學評價方法，則科技主體的行為會被誤導，守信與失信無法統一界定，當事人就無法明確信用的價值，也沒有動力去維護自己的信用，科技誠信也就無法建立。

3.健全的科技法律與法規是科技誠信體系運行機制有效實施的重要保障

法律為人際交往和市場交易提供了一個穩固、確定和可預期的制度框架，其作用在于降低人際交往和市場交易過程中的不確定性，降低信用風險和交易成本。科技活動參與交易各方主觀判斷下的信用程度，正是一種不確定性，而法律制度則可以規定哪些行為是科技失信行為，哪些行為是守信行為，它還進一步規定對守信行為如何激勵，對失信行為如何懲戒，它提供了一種穩定的關于誠信程度的心理預期和判斷，從而幫助人們有效避免或減少因科技失信行為造成的損失。科技誠信問題的法律本質是遵守科技法律的規范，即守約。守約行為帶來的外部正效應是呼喚科技誠信、建立良好科技誠信體系的深層原因。

4.信息披露是科技誠信體系運行機制有效實施的重要要求

處于信息不對稱時，市場主體在選擇自己的策略時便難以誠信待人。2001年度諾貝爾經濟學獎獲得者阿克洛夫這樣解釋舊車交易市場：由于賣者比買者對車輛擁有更多的信息，信息的不對稱使買車的人難以完全信任賣車人提供的信息，因而試圖通過低價來彌補其信息上的損失；因買者出價過低，賣者不愿提供好的產品，從而導致次貨的泛濫，其最終結果是市場的萎縮。[5]市場制度是否完善和有效，很大程度上在于能否解決非對稱信息問題。要使守信者得益、不守信者受損，關鍵在于信息的快速傳遞，使交易雙方都能得到相關信息，使欺詐行為難有立足之地。在現階段尚未真正建立起國家科技信用信息共享平臺的情況下，科技計劃管理部門和科技計劃實施的相關主體在“交易”前，特別是在項目的申請、立項時，并不了解對方在過去是否有違約的前科。而有違約前科的科技計劃實施的相關主體在科技計劃管理部門并不知情的情況下，在逐利動機的驅使下往往表現出較高的參與科技活動的“熱情”。科技計劃管理部門由于并未掌握這些“隱藏知識”，就容易發生與其意愿相悖的“逆向選擇”。“劣幣驅逐良幣”，一些一直以來信譽較好的科技活動者未能參與到科研項目中去。這里并不是說有違約前科的科技計劃實施的相關主體一定會再次違約，但是相比一直以來守信的科技活動者，其發生違約風險的可能性更大。信息不對稱導致的第二類失信行為是“隱藏行動”，即簽約時雙方都有了解相關信息，但簽約后有一方可以利用對方不了解的“簽約后信息”， 采取“偷懶”或者“不盡力”行為，給對方帶來損失。在科技計劃實施過程中，特別是在科技計劃的評價和執行等環節上，由于相關信息不完備，致使監督無效。在科研項目的執行過程中，在信息不完全條件下，科技計劃的管理部門不可能控制執行主體的行為，這就為執行主體“偷工減料”留下了“漏洞”，不能很好地保證科研項目的質量。而評審專家與執行主體之間也有存在相互勾結的可能性，這些都無疑加大了“道德風險”發生的可能性。從現代管理的角度看，解決信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險的最好辦法，就是將信息公開，使不對稱變得逐漸對稱。完善而迅速的信息傳播使科技活動中的一次性交易轉變為重復博弈，科技主體必然考慮一次行為的長期后果。科技誠信信息的記錄使信誠信息在科技制度結構中得到積累，科技主體就會去維護和投資自己的科技信用，充分利用科技誠信的價值。因此，科技誠信信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎，由科技誠信信息披露構成的社會公共輿論監督是有效監督體系中重要的一環，有助于減少監督的道德風險。

三、和諧的科技誠信體系運行機制的路徑選擇

(一)竭力提高科技主體的誠信意識，培養良好的誠信道德

科技誠信在很大程度上依靠科技活動者之間的信任和誠信的理念來維系。這種意識和理念的形成要通過加強全社會范圍內的信用教育及貫徹實施。具體來說，一是結合科技發展史進行科技倫理教育；二是結合“八榮八恥”學習，加強科技道德規范教育,提高科技誠信意識；三是改造我國傳統的誠信道德，建立符合市場經濟要求的科技誠信道德。

(二)健全科技誠信法制

美國的信用法律體系和執法監管體系是世界上相應體系中最復雜、也是最完備的體系。多部專項法律和多部門聯合監管,使美國信用市場處于一種嚴密的監控之下。而且在各科研學會、行業部門都有完善的信用評價制度，誠信已成為科研活動的保障與約束，成為市場經濟運行過程制度保障的組成部分。因此，首先，借鑒美國等成熟市場經濟國家與信用體系相關的法律法規及實施辦法，對科技誠信管理中的一些與法律有關的問題進行重點研究，如名譽權問題、隱私問題、保密問題、政府公共信息使用問題等，為科技誠信管理相關政策法規的制定提供理論依據。其次，完善《民法》、《科技法》等與科技誠信相關的條文，加大對科技失信的處罰力度。再次，認真執行科技部制定的《國家科技計劃項目實施中科研不端行為處理辦法(試行)》，聯合各主要科技單位與相關管理部門，制定科技誠信管理細則，規范科技活動主體行為，為科技誠信保駕護航。

(三)建立科學的科技誠信評價指標體系

設計和確定科技誠信評價指標體系是一項技術性很強的工作，在科技誠信評價系統的建立中最具關鍵意義。科學、實用的科技誠信評價指標體系應達到以下要求：一是必須與有關科技誠信管理制度文件內容相符合；二是應能適應不同類型被評主體的特點；三是包含的要素要能比較全面地反映不同類型被評主體的科技誠信狀況；四是具有較強的可操作性。科技誠信評價指標體系可以包含多個層次，其中包括的指標可以是定量指標，也可以是定性指標。定量指標靠收集到的相關數據進行評價，定性指標則由聘用的專家進行評價。科技人員誠信信息，一般包括基本信息、不良行為記錄信息和良好行為記錄信息三類。與此相關，其誠信信息評價指標也分為科技人員誠信基本信息評價指標、科技人員不良行為記錄評價指標與科技人員良好行為記錄評價指標三類。

(四)改進科技誠信評價方法

科技誠信評價方法是指對被評主體的信用狀況進行分析、判斷并確定其等級的手段。從系統分析的觀點來說，誠信評價方法就是對資信狀況進行分析、綜合和評價的全過程。常用的評價方法主要可分為三類：定性評價法、定量評價法和綜合評價法。[5]定性評價法是評價人員根據自身的知識、經驗和綜合分析判斷能力，在對被評主體進行深入調查、了解的基礎上，對照評價參考標準，對各項評價指標的內容進行分析判斷，形成定性評價結論。定量評價法是以反映被評主體相關活動的實際數據為分析基礎，通過數學模型來測定其信用風險的大小。綜合評價方法以定性分析為主、定量分析為輔，對被評主體做出全局性、整體性的評價。綜合評價法代表了當今信用風險評價方法的主流方向，目前該方法已被世界各大評級公司所采用。

由于科技人員誠信評價指標有不同類型，在等級中所占的權重是不一樣的。因此，應該根據科技項目性質、評估評審和監督管理的要求，對不同評價指標按照權重差別給予不同的分值，進行綜合性量化處理。然后，用對科技項目執行者的科研能力和創新預期、評價者的評估評審能力、管理者的組織監督能力以及他們的個人信用狀況做出評價，再根據這一評價所得的分數確定其誠信等級。由于誠信評價結論作為一種信息，是在一定時間及地點根據一定條件經過綜合評價而形成的，所以被評主體在某時期內的科技信用評價級別并不能確保其在以后的時間里持續有效。只有通過動態地采集和更新資料，對被評主體的誠信狀況進行持續跟蹤評價，才能準確預測被評主體現實的信用水平。同時也可以邀請專家評價，把專家評價與指標量化評價結果比較，消除誤差，提高科技人員誠信評價的精確性。

(五)完善科技誠信評價信息系統和共享平臺系統

科技誠信評價信息系統和共享平臺系統的建立有利于科技誠信信息的記錄、積累和傳遞。誠信信息的傳遞機制使科技主體之間的一次性博弈轉化為其與科技共同體的重復博弈。一旦出現失信行為，在完善的科技共同體中，該信息會被迅速披露并傳播給其他成員。科技誠信評價的基礎是翔實的科技誠信信息。科技誠信信息包括被評主體的基本信息、參與科技活動的信息、不良行為記錄信息和良好行為記錄信息等。科技誠信評價信息系統是將制定的誠信評價方法、指標、程序、相關信息和評價結果等進行電子化，其目的是為更大范圍內的使用者能夠方便、快捷地使用，為推動科技誠信管理制度的建立提供技術支撐。設計科技誠信評價信息系統主要依據實用性、安全與高效性、開放性與可擴充性的原則。科技誠信評價信息系統主要包括科技誠信評價數據庫、誠信評價指標維護系統、誠信評價系統和誠信評價信息發布系統四個部分。在建立科技誠信評價信息系統的同時，研究制定系統管理運行的規范，逐步構建科技誠信評價信息共享平臺，并分階段、分權限實現誠信信息共享，為科技誠信管理提供物質和技術支撐。

(六)促進科技誠信中介機構的市場化發展

目前在我國大中城市也有數量不少的科技中介機構，但是這些中介機構有相當一部分隸屬于政府部門，行政色彩濃、服務意識差、服務的市場混亂。顯然，這種建立在政府管制基礎上的科技誠信中介機構在信用信息采集和征集信用數據上的效率較低。國際上著名的鄧白氏國際信息咨詢公司的商業咨詢報告之所以受到全球企業的廣泛青睞，一方面說明了該公司資信產品的質量高，另一方面更進一步說明了建立在市場化基礎上的誠信中介機構是有效的。借鑒國外成功的經驗，我國的科技誠信中介機構也應該建立在市場化的基礎上，成為“自主經營、自擔風險、自我約束、自我發展”的獨立的社會中介組織。當然也不能排除會存在一些市場化運作的科技誠信中介機構為追逐短期利益而提供一些低質量或者是虛假的科技資信商品的現象，這樣的科技誠信中介機構在市場化程度越來越高的社會注定是不能長久生存下去的；當然，在現階段也急需國家的懲罰機制對其約束和規范。建立市場化的科技誠信中介機構，能夠為完善科技計劃誠信數據庫和促進誠信信息資源共享平臺的建設提供信息支撐。

(七)建立健全科技失信懲戒機制

科技誠信體系的構建，將以提高失信成本為基本出發點，要求運用懲戒機制來遏制失信行為。為此，要完善調查方法和程序，便于科學、客觀、準確認定科技失信行為。建立道德約束機制，將顯形(經濟的、行政的)與隱形(道德的)獎懲機制有效結合，加大科技失信者的利益成本、道德成本和政治成本。

[1] 羅會德，王濱.關于社會誠信體系建設的現實思考[J].現代管理科學，2008(5):81-82.

[2] 武鑫.信用、科技信用與科技信用的制度結構[J].科學學研究，2003(21):65-70.

[3] 林江鵬，冉光和，唐齊鳴.市場主體信用關系運行機制研究[J].金融理論與實踐，2006(1):7-9 .

[4] 張明龍，張瓊妮，楊劍.加強科技信用制度建設的思考[J].浙江樹人大學學報，2007(5):52-56.

[5] Akelof George A. The Market for a Lemons Quality Uncertainty and the Market Mechanism [J]. Quarterly Journal of Economics, 1970,84(Aug):488-500.

[6] 李麗亞，畢京波，宋揚. 關于建立我國科技信用評價系統的幾點思考[J].中國科技論壇，2006(5):47-51.