文明演進中利益衡平的法律控制——兼論通向生態文明的法律理性

馬 可

(1.重慶理工大學 人文社會科學學院，重慶 400045;2.重慶大學 法學院，重慶 400044)

文明演進中利益衡平的法律控制
——兼論通向生態文明的法律理性

馬 可1，2

(1.重慶理工大學 人文社會科學學院，重慶 400045;2.重慶大學 法學院，重慶 400044)

現代性是祛魅、日漸理性化和世俗化的過程，基于現代性基礎而構建的現代文明圖景就是一個不斷追求穩定的共同體秩序與利益最大化的過程。法律是現代文明圖式下最重要的社會控制工具，通過對作為權力基礎的利益進行衡平而達此目的。當物質高尚、消費欲強的意義世界坍塌之后，面對資源短缺、環境污染等人與自然的緊張關系時，通向生態文明的理念整合與秩序型構也需要運用法律的理性且通過法律的利益衡平來達致。

文明;利益衡平;法律理性;社會控制

現代性是西方世界在歷經文藝復興與宗教改革后，于啟蒙運動中完成其思想和價值的轉換，并在資產階級革命的體制變革和市場經濟與民主政治的制度落實過程中形成的文化模式和社會運行機理，它是人類社會從自然界的地域性關聯中“脫域”而后形成的一種新的“人為的”理性化的運行機制和運行規則①無論對“現代”概念的看法有多少分歧，其核心的意涵是指一種新的時代意識;也無論其被看作是一個貶義詞還是褒義詞，其所蘊含的價值意味是鮮明的。現代性首先是對現代意識的覺悟，既包含著對歷史事實的陳述，又具有價值訴求和規范意味。因此，“現代性”一詞的出現是現代意識取得話語權力的標征，標明了現代意識的某種勝利。現代性蘊含著凡俗與神圣、自我與他人、肉體與心靈、個人與社會、民眾與政府、權力與服從、身份與契約的沖突。。中國正在努力朝向西方世界繪制的現代“文明”。由于利益或利益期待的存在，基于人性之本來，個體都在努力地追求其自身利益最大化，而共同體則通過種種途徑促使個體之間形成有利于共同體存在和發展的穩定和諧關系，并同時將視野放諸人類生存之基礎的地球。由于資源稀缺的本性，各利益集團對資源的爭奪更加劇了“人際”②“人際”是脫胎于“人域”并且超越“人域”的概念。人域指的是人猿揖別之后，所形成的人類社會內部人與人之間的社會關系。人際指的是越出人域界限人與自然之間及其相接、相交的關系。參見江山著《人際同構的法哲學(序言)》，中國政法大學出版社2002年版。間的矛盾。作為社會控制工具的法律，衡平權利基礎之利益，是達致人域社會共同體秩序與人際秩序穩定和諧的最重要的途徑。

一、社會變遷中利益的法律表達

人類經歷了和自然競賽的殘酷時代，進入了所謂的文明世界。也就是約瑟夫·科勒所定義的“最大限度地展現人類力量的社會發展，而所謂最大限度，亦即人類為了其自身的目的而最大限度地控制自然，其中包括對人性的控制。”［1］9龐德將文明定義為“文明是人為力量不斷地更加完善的發展，是人類對外在的或物質自然界和對人類目前加以控制的內在的或人類本性的最大限度的控制。”［2］9近代以來，文明社會的特征之一就是形成社會共同體，通過一定途徑達到對自然和對人性的控制，進而型構一定的社會秩序，維持共同體的和諧穩定。為了達此目的，就必須使人們的活動按照一定的社會行為規范進行。通過某種社會力量使人們遵從社會規范、維持社會秩序的過程就是社會控制。法律就是政治組織通過社會有組織地運用強力，實施一套權威性的規則來實現社會控制的一種制度，此謂“通過法律的社會控制”。

“在近代世界，法律成了社會控制的主要手段”［2］10。法律通過社會政治組織運用強力來行使，它具有或者要求具有就整個來說事實上保持一種對強力的壟斷。所有其他社會控制的手段被認為只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內的權力。經由政治組織社會所進行的社會控制的一個最重要的特點便是謀求在理性的基礎上并以人們所設想的正義作為目標來實現社會控制③亞里斯多德提出“人是理性的動物”，他認為理性為人類所獨有，是靈魂中較高和較優的部分，操修理性而運用思想正是人生至高的目的。詳情可參見亞里士多德《政治學》，吳壽彭譯，北京商務印書館1965年版第385頁。。重要的是法律背后的要求，法律并非強力本身，法律是社會控制的手段與工具，其任務在于調整各種相互沖突的利益，完成法律的社會控制任務。

耶林認為法律哲學的核心是目的，認為法是人類有意識地為達到一定目的而建立的。目的是法的創造者，目的就是利益。利益又有個人的和社會的，兩者不可偏廢。“利益指的是那些由個人主張的而且法律不得不為此制定相關規則以維護和推進社會文明的要求或愿望……個別地或通過集團、聯合或關系，企求滿足的一種要求、愿望或期待;因而利益也就是通過政治組織社會的武力對人類關系進行調整和對人們的行為加以安排時所必須考慮到的東西”［3］。利益問題，是人類社會歷史發展中的一個根本性問題。從某種意義上說，社會發展的過程實際上是人類以利益為支點并在其實現形式上逐步拓展的過程。利益需求的滿足是人類生存發展的前提，人們利益需求的滿足程度是衡量社會發展水平的尺度之一。

個人是社會中的人，也就是說他處于共同體中。因此，這里個人的主張就不僅僅是個人的利益，更多體現的是共同體的利益要求。這就要求關注在特定時空文明中究竟哪些利益應當得到法律的承認和保護。利益不是由法律創造的，而是由法律人發現并亟待承認和保護的需求。它與權利的區別在于后者是經法律確認的，而前者是經發現后有待法律確認的，即所有的權利背后都是利益要求。不同的利益訴求就存在著利益衡平的問題。龐德將利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。這三類利益相互之間具有一定的獨立性，而一個要求或者主張卻往往可以同時放到這三種類型當中去，區別的只是角度不同而已。出于實際的考慮，應當在同一平臺上比較各種利益，只有這樣比較才是可能的，才能夠作出承認某些利益的選擇，并加以確認和保護。20世紀的法律是法律社會化的階段，法律不僅應當保護個人利益，而且更應強調保護社會利益。因為“法律制度被認為要保證在人們和團體間公正或恰當的分配(可能是最不令人反感的)，在個別訴訟和交易中，該制度應適用公正或恰當的(可能是最不令人反感的)規則”［4］。

社會利益是存在于社會生活中并為了維護社會的正常秩序和活動而提出的主張、要求與愿望。人們的各種主張和要求，都應當而且能夠納入到社會利益的形式當中加以考察。這不僅是因為社會利益具有最大的普遍性，而且也是由法律的目的決定的。從法律的作用看，它是為了滿足、協調、調整這些重疊和經常沖突的請求、要求，或直接予以保障，或通過界定與協調各種個人利益加以保障，以便使最大多數的利益或我們文明中最重要的利益有效果，同時使整個利益清單中的其他利益的犧牲降低到最低程度。社會控制的目的，不是僅僅關注個人的要求或者政治組織的主張，而是著眼于全社會的發展，著眼于文明的進步。因此，社會利益是最重要的。

對社會利益的保護，應當在司法實踐中，以特定時空文明中的目的為準則，具體地權衡利益之間的關系，最大限度地容納各種利益的存在并不斷為利益沖突做出實際的衡平工作。因為“如果妄稱科學地平衡各方利益，努力使它們協調一致，從而以最小的犧牲來保障最大的利益實際上是決定審判和立法的唯一因素，那將是徒勞無益的。人類的權利、要求或欲望的壓力，以及社會心理學家告誡我們要關注的許多東西的壓力，都將不同程度地歪曲法律秩序的實際協調作用。但是，在我們盡自己所能，最大限度地保障各種利益之前，我們將無法得到安寧，而且那些沒有得到保障的利益，或沒有得到滿足的要求，都將會不停地敦促我們去設法尋找范圍更廣的解決辦法”［5］。事實上，我們并不指望能夠描繪出一幅可以通過調整人類關系而得到實現的法律秩序的圖畫。然而，如果我們能就我們要做的事，要達到的目標繪制一幅清楚的圖畫，如果我們能清楚地認識到法律秩序是調整人類之間相互重疊的權利，協調人類之間相互沖突的要求或欲望的一種過程，并隨時隨地為實現這種調整與協調而努力，那么，無意識地曲解的現象就會減少。換言之，我們越是清楚地認識到我們在做什么，越是清楚我們為什么這樣做，我們的社會工作便越能有成效。

圍繞權利建立起來的利益衡平必然以實現法律價值為目標，利益衡平的實現程度也直接反映在法律價值的體現程度上。利益衡平既要實現效率價值——通過權利安排給各方帶來最大的利益，包括個體和共同體利益，并以社會整體利益為最高原則，同時，又要不損害法律的其他價值。因此，利益衡平符合特定時空文明中的正義和目的，是將普遍理性適用于司法且權衡各種利益的司法行政過程。利益衡平是法律控制社會的正當性基礎與實踐理性，是有效實施法律的基礎性條件。在人域內部，強調社會利益的優先保護，這種衡平是為了共同體的利益最大化與秩序的穩定和諧;在人際間，強調人與自然的和諧發展，強調對人性的控制，理性地利用資源，這種衡平終究目的也是為了共同體的可持續發展與秩序的穩定和諧。

二、共同體秩序型構的法律利益衡平

隨著中國改革的深化，社會結構發生重大調整和劇烈變動，社會矛盾也日益突出。在一個從傳統社會向現代社會加速轉型的社會，是一個各階層與群體不斷成長并彼此互動糾葛的社會，也是一個不斷進行著利益格局調整的社會。在這個時代，舊有的社會控制機制正在解體并日益失去效力，而新生的社會控制機制尚在建立和完善之中，無法及時有效地發揮作用。因此，各階級各群體都在通過正式或不正式的途徑進行利益表達，導致社會沖突不斷發生。

降低沖突與促進合作需要制度來保證合作的可重復性和穩定性。而成功的制度必須是公正合理的制度，只有公正合理的制度才能形成巨大的力量。但是由于個體都有著各自的利益、意愿和優勢資源，要滿足各個體的利益在邏輯上永遠是不可能的，沒有一個制度能夠滿足社會選擇函數的所有要求，人們所能夠期望的只是一個比較好的制度。這時候“法律秩序不能停頓下來……在這個期間法院必須像過去一樣，通過經驗來發現并通過理性來發展調整關系和安排行為的各種方式，使其在最少的阻礙和浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果”［2］70－71。良好的制度設計是社會成員相互博弈形成的一個均衡結果，它使得每個成員在理性地思考自己利益的同時，也能兼顧其他個體與群體共同體的利益。

中國改革風雨兼程走過了30余年的歷程，改革已向縱深發展，總體上已進入以工促農、以城帶鄉的發展階段，進入加快改造傳統農業，走中國特色農業現代化道路的關鍵時刻，進入著力破除城鄉二元結構，形成城鄉經濟社會發展一體化新格局的重要時期。這意味著中國傳統的城鄉二元體制時代終結的開始，意味著城鄉、工農協調發展格局的出現，這是一幅美好的中國發展圖景。但圖景的描繪并不等于圖景的實現，其實現過程則是各利益主體之間、各利益主體與利益共同體之間的博弈過程。先受惠者由于擔心其既得利益的喪失而對繼續改革持觀望甚至敵對的態度;“三農”這個社會群體則是從改革中受惠較少或根本未受惠者，不平衡的心理促使其中一部分人積極要求改革，共享改革收益;而另一部分人則純粹地敵視改革，因為他們認為正是改革才導致了貧富差距與社會分層。如此，各利益共同體都將在這新一輪的改革中扮演不同的角色。

即使人們出于理性而建立了某種有效率的制度，可是在某些人看來，制度總是被設想來限制別人的利益的，而自己時刻準備著成為例外的受益者。法治在本質上確信法律是一種理性，理性的法律制度所產生的力量可以有效地規制個人的盲目、感性和私欲。通過法律的利益衡平，使個體的行動能適應社會秩序的規制。法治秩序是一種良性的法律秩序，是法律秩序發展的最高境界。它之區別于一般的法律秩序，主要在于它不但允許法律的正當存在，而且賦予其正向的價值意蘊和至上的地位，使法律對社會具有主導性和普遍性的功能價值。因為“如果沒有這種規則性，我們就會生活在一個瘋狂混亂的世界里，我們會被反復無常、完全失控的命運折騰得翻來覆去，似同木偶一般。人類試圖過一種理性的、有意義的和有目的的生活的所有努力，都會在一個混亂不堪的世界里受挫”［6］。

各利益共同體的利益訴求、利益沖突日益復雜化。法律作為沖突控制手段、利益分配機制被要求要更加精致化、科學化，法律被要求對利益進行精確的計算并做出衡量。法律適用一套不同于政治、經濟、倫理的解釋和論證方法，并且由一個專業化的受過嚴格法律訓練的法律職業團體控制法律規則、運行法律機構、進行法律實踐并承擔實現“定分止爭”的功能。

對當下中國社會沖突進行控制與整合的最新政治理論成果即為堅持科學發展觀，構建和諧社會，實現經濟社會可持續發展。通過調整或協調社會體系中各組成部分的矛盾、沖突，使之形成一個統一體系的過程或結果，目的是使社會中各有區別又有聯系的不同社會主體，通過遵守相同的行為規范，通過博弈而達成一致和共識，形成一個均衡的體系。政府利用財政、稅收、福利等杠桿，對收入再分配進行科學調控，理順工資和收入分配的秩序，擴大中等收入群體，減少貧困和低收入群體，建設一個更加公正、和諧、節約和充滿活力的社會。理性公正的制度不但保證人們自由和創新精神，同時限制人們行為的盲目性和非理性，使每個人能夠公平逐利，并最終使個人追逐的私利整合到增加、提高社會福利的道路上，促使社會福利最大化，促使社會共同體更加和諧有序。

制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為。它能夠提供給人們可預見的行動模式和可以預先判斷的行動結果，而且“只有當行為(一般地和接近地)以可以標明的‘準則’為取向，我們才想把一種社會關系的意向內容稱之為一種‘制度’;而且制度所規定的準則還必須與人實際發生的行為相適用。”［7］制度創新要疏導與緩和沖突并且控制沖突的負面影響。將沖突納入制度框架內，并且在框架內有序運行。此時沖突本身也就被規范、引導成一種秩序的力量，沖突的不利因素就轉化為積極因素。建立清晰可預期的規則以避免社會沖突，建立公平合理的規則是減少、避免沖突的有效途徑。公平合理的規則具有消除人們之間沖突、促進有序交往的作用。

制度安排與制度創新提供人們交往的社會規范。制度作為社會的規范系統能協調社會沖突、減少不確定因素，使人們以合理、合法的方式表達利益訴求，理性地面對各種沖突。社會規范既包括制度化的法律、規則、制度，也包括內化的道德規范、價值標準。“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應用這些設備。更進一步講，在社會結構和思想觀念上還得先有一番改革”［8］。通過利益計算并衡量進行的理性有序的法律制度的構建，能有效地預防、化解社會沖突，維護社會秩序的穩定。同時可降低社會交易成本，提升社會福利總水平。

構建和諧社會，是一項深刻的制度安排的努力，是一個大家期待的美好圖畫，是人域共同體秩序的至高境界。法治秩序是構建和諧社會的基礎和重要保障，只有依照法律來治國理政，使國家權力的行使和社會成員的活動在法律的框架內運行，經濟、政治、文化發展與社會全面進步才有基本的秩序保障，整個社會才能成為一個和諧的社會。構建和諧社會，也是現代“文明”概念的最新表達，一個法律制度之所以成功，是由于它成功地達到并且維持了極端任意的權力與極端受限制的權力之間的平衡。這種平衡不可能永恒地保持。文明的演化會不斷地使法律制度喪失平衡。通過把理性適用于經驗之上，然后又恢復這種平衡，而且也只有憑靠這種方式，政治組織社會才能使自己得以永久地存在下去。法治秩序中的利益衡平貫穿于立法、司法與行政社會運行過程之中，是文明社會的理性自覺。和諧社會語境下的文明社會演化就是一個不斷進行利益衡平的社會進化過程。

三、適應生態文明的法律利益衡平

西方世界繪制的文明圖畫發展至今天，無論在西方本土，亦或在東方中國都達到了極大的豐富與自足。在欣喜于這種文明的同時，人類也進入了發展的困惑期。當面對自然，面對人之存在的基礎時，這種人域內的文明是極其狹隘與短視的。越出人域視界的文明，“即是人之自然性循環的智慧創化。它解析、扭曲、歪曲、變通自然性，而后又安頓、救濟、觀照、牽引、過渡人性的方方面面，得以形成器物、制度、精神狀態，是以有人類就有文明”［9］。不妨把這種文明秩序就稱為“生態文明”④生態文明，或者可稱為“人際文明”。筆者意欲指和傳統的人域共同體秩序型構相對的文明形態，它是指越出人域視界而達到域際和諧穩定的文明狀態。即在傳統文明理念指導下達致人類社會和諧的基礎上，漸次達致人與自然的和諧。在生態文明的視野下，秩序的穩定與和諧，不僅僅是人域內部人與人之間的社會有序，更是越出人域達到人與自然之間的有序和諧。當人與人和諧共處、人與自然和諧共生時，則意味著生態文明已經建立。，它是基于人域文明而又超越人域文明之上的文明秩序型構。

人與自然的和諧是一個遠比人與人的和諧更為深刻、更為永恒的人類意識覺悟的主題。“理性不僅對原始法的肇起有誘導作用，而且還促成了人們對這些理性規則的普遍遵守”［10］。首先，自然所指代的對象對人類而言是一個認知極其膚淺或尚待認知的領域。其次，它要求人類具有與自然和諧的意識自覺和覺悟，而這種覺悟對全人類而言又是一個近于空白的意識。再次，人與自然的和諧同人與人的和諧一樣，是一種雙向的互助行為，但人與自然和諧中的一方(自然)對人類而言似乎是非對等的意識主體，人類方面所具有的能力、方式、工具等也是極不成熟、極不發達的，這種現狀顯然不會如人與人之間關系的處置那樣明確和方便，它將極度地深化人類的意識能力和內涵。最后，如果導致了人與人關系的和諧，它只能算實現了人類成己，而人與自然關系的和諧則是成物成天的內涵。人與自然和諧的生態(人際)文明圖畫才是地球上已經優位的人類應當追求的境界。此時，通過法律的控制不僅僅應當是人對自然的最大限度的控制，更深層次意義上應當是人與自然的共生共存與和諧共處，是通過法律對人性的最大控制，因為我們大家都需要地球，我們大家都有謀求滿足的許多愿望和要求。“我們有那么多人，可是地球卻只有一個。每一個人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望互相沖突或重迭。所以，人們不妨說，這就有了一項巨大的社會工程”［2］34。

地球上的自然資源通常是自然生成物，其供給無法由人類控制，或者人類增加自然資源供給的能力相對于需求的規模來說微不足道，這就決定了自然資源供給的有限性和稀缺性。自然資源稀缺性主要是指由于自然資源存量的絕對稀缺與需求不斷增加導致的相對稀缺。由于自然資源是經億萬年地球歷史沉積而成，對于今天的人類而言，其存量具有絕對的稀缺性;而就相對稀缺而言，則可表現在兩種兩個方面:第一，對于資源同種功能的使用者之間的競爭導致的稀缺。由于資源具有非排他性與競爭性，一個行為主體對某種資源的使用并不能阻止其他行為主體以同種或不同方式的使用，并且由于大自然是生命的源泉，這整個源泉——而非只有誕生于其中的生命——都是有價值的。隨著增加的人口加入到資源競爭的行列構成了資源相對性稀缺的主要原因。第二，由于資源具有多種功能用途，或稱為功能屬性，行為主體對某種資源的利用實際上是利用某一種或某幾種功能用途，這就導致了這諸種功能屬性之間的衡量評價與沖突取舍。對于某種價值的偏好就構成了該種價值的稀缺效用。比如，對于漁民來說，清潔的水域能為其帶來生產的收益，而對于沿岸的居民來說，清潔的水域則為其提供健康的保證，對于對更廣泛的人類來說，清潔的水域不但保證了健康，還提供了美感需求。

龐德認為，“從過去看，法律是文明的產物;從現在看，法律是維護文明的手段;從將來看，法律是推進文明的手段”［11］。在生態文明時代，法律首要的任務就是協調人與自然的關系，越出人域，達到人際同構，推進人際(生態)文明。因而，衡平人與自然的價值考量就不可避免。“控制自然與控制人之間有不可分割的聯系。”［12］人性決定人類必須從自然中獲取生存的物質資料，滿足個體利益最大化，從而溢出過多的負外部性，浪費人類賴以為生的自然資源與破壞人類生存的環境。維護社會資源的社會利益指的是文明社會生活中所要求的財物不被浪費、不遭受侵害行為的主張。同時，人的需求是無限的，而滿足這些需求的自然資源是有限的，因此，人們竭盡可能地去挖掘自然資源以滿足需求。為了避免這種掠奪式的侵害行為，維護自然資源是必要的，是人類共同體利益之所在。“控制自然”的宗旨不在于對科學技術的革新而在于通過制度、倫理和道德的發展，對人類控制自然的行為本身進行控制;對人與自然關系發展的趨勢進行控制;對人類盲目開發自然的行為進行控制。對自然控制的加強不是轉移或削弱對人的統治，而是加強對人的統治。這種由對自然的控制到對人的控制不但是靠科學技術的手段，而且更是靠“環境文化”⑤環境文化是指一切有關人類認識、適應、利用、改造自然環境的事物和相應的行為、心智狀態的總和。可以將環境文化區分為環境技術文化、環境行為文化、環境規范文化、環境心智文化等四個子系統或構成要素。作為歷史范疇的環境文化，自古以來大體經歷了三個發展階段。古代——朦朧狀態的環境文化:由于生產力水平低下，科學知識極為貧乏，人類在總體上對自然界采取敬畏、膜拜的態度，但也曾閃露出天人合一的真知灼見。近代——異化狀態的環境文化:第一次產業革命以后，生產力獲得空前的發展，人類陶醉于自身干預自然界的能力和“征服”自然界的勝利之中，盲目而貪婪地掠奪和消耗自然資源，以犧牲環境為代價換取經濟的增長。現代——醒悟狀態的環境文化:由于生態環境的不斷惡化，人們開始反省將經濟增長與環境保護對立起來的發展道路，初步地樹立起環境危機意識，環境科學迅速崛起，可持續發展思想成為多數人的共識，積極尋求人與自然界協調發展的可行路徑。詳情可參見:王續琨.環境文化與環境文化學［J］.自然辯證法研究，2000(11):33－37.的教養來實現。環境文化是人為的新文化運動，是人類思想觀念領域的深刻變革，是對傳統工業文明的反思和超越，是在更高層次上對自然法則的尊重。理念的轉變，生存意義的信仰價值體系的重構是塑造可持續文化的先導力量。“凡有利于生態系統之完整、穩定和美麗的事情都是對的，反之是錯的”［13］。唯有學會了這套方式才能在人群中生活下去。這套方式并不是每個人個別的創制，而是人類社會的遺產。

生態文明對傳統人域文明的更新，其中當包含著價值的重新選擇與利益的衡量。法律促進人與自然的和諧，從根本上說，也即維護共同體的利益，促進共同體的秩序穩定和諧。因此，約束個體利益，“通向合作理想而不是通向相互競爭的自我主張理想”，［2］58文明繼續通過對人性的控制并且制止人們采取與維護社會秩序相違背的行為來達成共同體利益最大化，而這種控制同樣要體現生態文明下的正義思想——通過促進生態文明使社會利益最大化的制度安排。利益衡平調控下的制度設計應當如下操作:首先，通過控制個體的欲望和要求使之保持在合理的范圍內。如此，個體與個體之間的欲望和要求會在一定程度上得以緩和，直至達到某種程度的平衡;然后，個體的自我擴張本性得到適當的控制。在人域范圍內先達到合理程度的協調，才有可能使人類的力量加以完善和發展，進而越出人域，協調人際關系，維持并發展人際同構的生態文明。

四、結束語

人類文明演進的歷史實際上就是人與自然關系變遷的歷史。人類文明的進程是緩慢、曲折而艱辛的。人類記錄自己的歷史于3 500萬年前，發端于16世紀的工業文明已明顯置人類于不可持續發展之中。自17世紀歐洲啟蒙運動以來，理性主義以其固有的張力、速度和規模深深嵌入人們的思維模式之中，并深刻地支配、影響和控制著人類生活的各個方面。在理性之光的普照之下，“現代性工程”逐步進入人們的視界。工具理性日益膨脹，現代性工程建構中所帶來的壓制性、扭曲性和破壞性也愈益顯露出來。基于理性的自覺，現代性是需要控制的，而法律則是現代性社會控制的主要工具，通過法律的社會控制主要是通過利益衡平來實現的。這種衡平不僅包括人域內的利益沖突、社會關系的衡平，更包括了越出人域的人際關系的衡平。因為人首先是合作性的動物，其次是沖突性的動物。衡平的結果是對各方利益和目的的考量和協調，是以法律為主要工具，以權利為方式，以社會利益的保護為任務，以生態文明為最終目的的社會控制，它符合人類與生態共同體的秩序型構，并能最終達致正義的期待。

［1］顧維熊.西方法學流派簡析［M］.上海:上海社會科學院出版社，1992:93.

［2］羅斯科·龐德.通過法律的社會控制、法律的任務［M］.沈宗靈，董世忠，譯.北京:商務印書館，1984.

［3］ROSCOE POUND.Jurisprudence(Vol.III)［M］.St.Paul，Minn:West Publishing Co.，1959:23.

［4］勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度——從社會科學角度觀察［M］.李瓊英，林欣，譯.北京:中國政法大學出版社，2004:20.

［5］羅斯科·龐德.法律史解釋［M］.鄧正來，譯.北京:中國法制出版社，2002:154.

［6］E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法 ［M］.鄧正來，譯.北京:中國政法大學出版社，2004:230.

［7］馬克斯·韋伯.經濟與社會(上卷)［M］.林榮遠，譯.北京:商務印書館，1997:62.

［8］費孝通.鄉土中國［M］.北京:生活·讀書·新知三聯書店，1985:58－59.

［9］江山.制度文明［M］.北京:中國政法大法出版社，2005:416.

［10］江山.互助與自足:法與經濟的歷史邏輯通論［M］.北京:中國政法大學出社，2002:328.

［11］沈宗靈.現代西方法理學［M］.北京:北京大學出版社，1992:288.

［12］威廉·萊斯.自然的控制［M］.岳長齡，李建華，譯.重慶:重慶出版社，1993:6.

［13］阿爾多·李奧帕德.沙郡年記——李奧帕德的自然沉思［M］.吳美真，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，1999:285.

Law Control about Benefit Balance in Civilization Development——Discussion about the Law Rationality of Ecological Civilization

MA Ke
(School Humanities and Social Science，Chongqing University of Technology，Chongqing 400045，P.R.Chian;2.College of Law，Chongqing Unviersity，Chongqing 400044，P.R.China)

Modernity is the process of disenchantment， rationality and secularization， the modern civilization based on the modernity is the process of pursuing community order and benefit maximization.Law is the most important social control method in modern civilization by balancing benefit which is basement of right.After collapsing of the meaning of material and consumption paramount，facing the tension between man and nature due to natural resources shortage and environmental pollution，the integrated idea and good order should be accomplished by law rationality and benefit balance.

civilization;benefit balance;law rationality;social control

DF0－05

A

1008-5831(2010)04-0095-06

2009－12－06

教育部人文社科重點研究基地重大項目“‘兩型社會’建設與環保監管模式創新研究”(08JJD820167)

馬可(1977－)，女，重慶人，重慶理工大學人文社會科學學院講師，重慶大學法學院博士研究生，主要從事法哲學研究。

(責任編輯 胡志平)