中間偃麥草、長穗偃麥草及其雜交種抗旱性評價

馬小廷,米福貴,王 毅,伏兵哲,撒多文

（內蒙古農業大學生態環境學院,內蒙古呼和浩特 010019）

偃麥草屬（Elytrigia）是禾本科多年生根莖禾草,具有良好的抗旱、抗寒、耐鹽堿能力[1],是小麥族內重要的牧草種質資源和雜交育種的優良親本材料[2-3]。其中,中間偃麥草（E.intermedia）和長穗偃麥草（E.elongata）在我國北方省區常被作為優良牧草和防風固沙植物利用[4],同時也是小麥（Triticum aestivum）抗病育種所用的重要抗性種質資源[5-6]。本試驗采用連續干旱法脅迫,研究評價中間偃麥草、長穗偃麥草及其雜交種的抗旱性能,以為雜交育種和新品種培育提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料試驗材料為中間偃麥草、長穗偃麥草及其正反交的雜種F1植株。

1.2 試驗方法試驗于2009年6月5日-10月2日在內蒙古農業大學溫室內進行。試驗材料種植于溫室花盆中,每盆分栽30個分蘗。供處理的材料在試驗開始前澆透水,之后停水讓其自然干旱,對照組正常澆水。干旱脅迫設停水0、4、8、12 d共4個處理,每處理重復3次。采集各處理的葉片測定相關生理指標,采樣時間為7:30-8:00。

植物組織相對含水量的測定采用稱量法[7]；葉綠素含量采用丙酮反復提取法[7]；葉片游離脯氨酸含量采用酸性茚三酮染色法[7]；丙二醛采用硫代巴比妥酸法[7]；蛋白質含量采用考馬斯亮藍G-250法[7]。

1.3 數據統計分析方法運用SAS 9.0軟件完成試驗數據的主成分分析,并利用隸屬函數值對試驗材料的抗旱性進行綜合評價。運用的主要公式如下:

隸屬函數[9]:

式中,xj表示第j個綜合指標；xmin表示第j個綜合指標的最小值；xmax表示第j個綜合指標的最大值。

權重[9]:

式中,Wj值表示第j個綜合指標在所有綜合指標中的重要程度；Pj為各材料第j個綜合指標的貢獻率。

綜合值[9]:

2 結果與分析

2.1 抗旱系數干旱脅迫到第12天時,中間偃麥草、長穗偃麥草及雜交種材料均出現不同程度的萎蔫,且各項生理指標測定值與對照相比差異顯著。故選用干旱脅迫第12天時的各項生理指標計算抗旱系數（表1）。

由表1可以看出,在干旱脅迫時,葉片相對含水量、葉綠素、可溶蛋白的值較對照有不同程度的下降,而游離脯氨酸、丙二醛的值則呈現不同程度的升高,表明在干旱脅迫條件下,植物通過調節生理代謝過程來抵御這一逆境。

表1 中間偃麥草、長穗偃麥草及其雜交種單項生理指標的抗旱系數

2.2 主成分分析以抗旱系數為基礎,根據各向量的絕對值將不同性狀指標劃分為3個主成分。它們的累計貢獻率高達到97.62%（表2）。

表2 各指標主成分的特征向量和累積貢獻率

決定第一主成分大小的主要是葉綠素、丙二醛和葉片相對含水量3個指標,它相當于2.365個原始指標的作用,可反映原始數據信息量的47.30%。葉片相對含水量反映了葉片失水多少,在干旱脅迫下葉綠體結構受損,而丙二醛是質膜過氧化產物。因此,可把第一主成分稱為“葉片受傷害的因子”。

決定第二主成分大小的主要是游離脯氨酸含量,它相當于1.505個原始指標的作用,可單獨反映整個原始數據信息量的30.10%。干旱環境下,因脯氨酸在植物體內的積累主要用于調節滲透平衡,故可將第二主成分稱為“滲透調節因子”。

決定第三主成分大小的主要是可溶蛋白,相當于1.011個原始指標的作用,可反映全部信息量的20.22%,故將第三主成分稱為“蛋白因子”。

2.3 抗旱性綜合評價

2.3.1隸屬函數分析 將各材料的抗旱系數代入各主成分表達式中,計算出各綜合指標值,根據公式（1）求得每一材料各綜合指標的隸屬函數值（表3）。

表3 各試驗材料的綜合指標值、隸屬函數值 μ（xj）、綜合評價（D）

2.3.2權重的確定 根據綜合指標貢獻率（分別為 47.3%、30.1%、20.2%）,利用公式（2）可求出各綜合指標的權重,3個綜合指標的權重分別為0.485、0.308 、0.094（表 3）。

2.3.3綜合評價 用公式（3）計算試驗材料的綜合耐旱能力。把每一試驗材料的隸屬函數值分別乘以相應的權重,累加得到各試驗材料的抗旱綜合值。

根據各材料的抗旱綜合值（表3）可對試驗材料的耐旱進行強弱排序,值越大,表明試驗材料越耐旱。雜交種2的值最大,長穗偃麥草的值最小。

3 討論與結論

干旱脅迫引起植物體內出現水分虧缺,降低了植物組織相對含水量,植物組織相對含水量降低幅度可反映植物體內缺水程度[10]。丙二醛含量是反映膜脂過氧化強弱的重要指標[11]。丙二醛對水分變化的反應非常敏感,干旱脅迫時,植物體內丙二醛大量積累,丙二醛含量增加的幅度,可作為一項抗旱指標[12]。葉綠素含量是反映植物光合作用強度大小的重要指標,植物抗旱性與葉綠素含量有關,干旱脅迫下,葉綠素含量下降,因此可作為一項抗旱指標[13]。干旱脅迫時游離脯氨酸增多,它可作為植物細胞的滲透調節物,也可起解毒作用,因此脯氨酸可用作抗旱的生理指標,也可用來鑒定植物受干旱程度的大小[10-14]。

牧草的抗逆性受多種因素影響,不同草種的抗逆機制也不盡相同,從而使得不同種類的牧草在逆境脅迫下,具體生理指標的反應也不盡相同。因此,用單個生理指標難以準確地體現牧草抗逆性的強弱,故人們經常應用多個指標綜合評價牧草對不良環境的耐受能力[15]。主成分分析法能將多數單個指標轉換成新的、數量較少的、彼此獨立的綜合指標,并能根據各綜合指標貢獻率的大小,準確判定各綜合指標的相對重要性。在此基礎上,計算出各試驗材料的每一個綜合指標值以及相應的隸屬函數值后,依據各綜合指標的相對重要性（權重）進行加權,便可得到各試驗材料抗旱性的綜合值。

本試驗所測定的4份材料的抗旱性是由上述3個綜合指標共同決定的,任一綜合指標值的大小并不能完全代表某一材料抗旱性的強弱。根據3個綜合指標值的貢獻率求出其相應的隸屬函數值,并依據各綜合指標的相對重要性（權重）進行加權,得到不同試驗材料抗旱性的綜合評價值。由于其值是一個無量綱的純數,各試驗材料的抗旱性具有可比性[16-17]。

在干旱脅迫時,全部供試材料的游離脯氨酸、丙二醛含量與對照相比呈現出增高趨勢,葉片含水量、可溶蛋白、葉綠素含量表現出下降趨勢。5個單項指標綜合成為了3個相互獨立的綜合指標；通過隸屬函數分析,雜交種1（正交）的抗旱綜合值為0.529,雜交種2（反交）為0.702,而其2個親本中間偃麥草和長穗偃麥草僅為0.308和0.191,雜交種材料的抗旱能力遠高于2個親本,其中反交雜交種的抗旱性最強。

[1]李培英,孫宗玖,阿不來提.偃麥草種質資源抗旱性評價初步研究[J].中國草地學報,2008,30（3）:59-64.

[2]孟林,毛培春,張國芳.偃麥草屬植物種質材料不同耐鹽群體生理指標分析[J].干旱地區農業研究,2009,27（6）:84-88.

[3]李培英,孫宗玖,阿不來提.偃麥草種質資源外部性狀變異及其形態類型的初步研究[J].草業科學,2010,27（1）:71-78.

[4]陳寶書.牧草飼料作物栽培學[M].北京:中國農業出版社,2001:334-337.

[5]劉建霞.源于中間偃麥草的小麥新品系CH5026白粉病抗性的遺傳[J].華北農學報,2008,23（1）:194-198.

[6]賀潤麗.源于長穗偃麥草的小麥新品系CH7034抗白粉病基因的染色體定位[J].分子植物育種,2008,6（2）:251-256.

[7]李合生.植物生理生化實驗原理和技術[M].北京:高等教育出版社,2000.

[8]孟慶立.谷子抗旱相關性狀的主成分與模糊聚類分析[J].中國農業科學,2009,42（8）:2667-2675.

[9]周廣生,梅方竹,周竹青,等.小麥不同品種耐濕性生理指標綜合評價及其預測[J].中國農業科學,2003,36（11）:1378-1382.

[10]李合生.現代植物生理學[M].北京:高等教育出版社,2002:402.

[11]唐曉敏.長期水分脅迫下甘草葉片的抗旱生理響應[J].河北農業大學學報,2008,31（2）:16-20.

[12]肖佳雷.不同類型春小麥抗旱生理指標耐旱指數的主成分分析[J].東北農業大學學報,2007,38（4）:478-482.

[13]邵麟惠.灌木抗旱機理研究[J].草業科學,2007,24（4）:23-27.

[14]萬里強,李向林,石永紅,等.PEG脅迫下4個黑麥草品種生理生化指標響應與比較研究[J].草業學報,2010,19（1）:83-88.

[15]楊俊,馬健,王婷婷,尹湘江.5種荒漠植物抗旱性及其與抗旱指標相關性的定量評價[J].干旱區資源研究,2009,23（6）:143-146.

[16]張朝陽,許桂芳.利用隸屬函數法對4種地被植物的耐熱性綜合評價[J].草業科學,2009,26（2）:57-60.

[17]白志英.小麥代換系抗旱生理指標的主成分分析及綜合評價[J].中國農業科學,2008,41（12）:4264-4272.