泉州市318例HIV抗體篩查陽性的確認結果分析

楊育紅，陳杰毅，陳明春，劉建忠，吳幼玲

(福建省泉州市疾病預防控制中心，福建泉州 362000)

艾滋病是我國重點防治的重大傳染病，艾滋病檢測工作是艾滋病防治工作的基礎，包括HIV抗體檢測、HIV抗原檢測、核酸檢測、病毒載量測定、CD4細胞和CD8T淋巴細胞檢測等等，其中血清學HIV抗體的檢測是艾滋病檢測中最常用的方法，它是診斷艾滋病感染者和艾滋病的主要指標和標準檢測項目。因為HIV抗體是患者感染了HIV后最容易檢出并且持續時間最長的免疫標志物，且抗體檢測的方法多種，大多簡單、經濟便于廣泛推廣應用。我國《艾滋病檢測技術規范》規定常規HIV抗體檢測的程序分為初篩(篩查和復檢)和確認試驗。篩查及復檢試劑常用的是酶聯免疫試驗(ELISA)和快速檢測試劑，如明膠顆粒凝集試驗(PA)、膠體金、膠體硒等，確認試驗目前國內常用的是免疫印跡試驗(WB)。本實驗室自2008年開展HIV抗體確認工作以來，共對318例HIV抗體篩查陽性的標本進行WB確認，為了解篩查陽性標本與與確認結果之間的關系，對確認結果進行如下分析。

1 材料與方法

1.1 標本來源 2008年至2009年泉州市各篩查實驗室送檢的初篩陽性或可疑的標本及我室自愿咨詢檢測初篩為陽性或可疑標本，共318例。

1.2 方法與試劑 初篩實驗試劑采用：珠海麗珠試劑有限公司生產的HIV1/2酶聯免疫吸附實驗(ELISA)雙抗原夾心法和美國雅培生產的HIV1/2膠體硒試劑或廈門英科新創的膠體金診斷試劑。確認試驗試劑為新加坡Genelabs公司生產的HIV-1/2免疫印跡試驗(Western blot)試劑。所有檢測試劑均在有效期內并嚴格按照各自說明書操作。儀器采用奧地利Anthos公司生產的2010型酶標儀，鄭州安圖生物的Anthos fluido型洗板機和MP生物醫學亞太私人有限公司生產的Autoblot System 20全自動蛋白印跡儀。方法按 《全國艾滋病檢測技術規范》(2004年)的要求，所有初篩陽性或可疑的標本先用ELISA和金標或硒標復檢，復檢均陰性按陰性報，均陽性或一陰一陽進一步用WB試劑確認。

2 結果

2.1 318份篩查陽性標本經WB確認后，227份確認為HIV-1抗體陽性 (71.4%)，48份確認為HIV-1抗體不確定 (15.1%)，43份確認為HIV-1抗體陰性(13.5%)。

2.2 在227份WB確認陽性標本中，ELISA和硒標或金標的結果均為陽性，其中ELISA的S/CO值＞11的占98.2%，S/CO值在6～11之間占1.8%，即確認陽性標本中ELISA的S/CO值均＞6，見表1。

2.3 在48份不確定標本中，45份ELISA陽性，占93.8%，S/CO值平均為 5.43，其中 S/CO值＞6占33.3%，結果見表1。48份標本中7份硒標或金標陽性，其中有5份ELISA和硒標或金標均陽性。

2.4 在43份陰性標本中，ELISA陽性35份，占81.4%，S/CO值平均為2.51，其中S/CO值＞6僅 2例，88.4%S/CO值＜4，見表1。43份中有8份硒標或金標陽性，無ELISA和硒標或金標均陽性的標本。

表1 ELISA結果S/CO值與WB確認結果的關系

2.5 在 WB確認陽性標本的條帶中，gp160、gp120、p66出現的百分率最高100%，其次是gp41、p31、p24， 為99.6%，p51為 97.8%， p17為 84.1%，p55最少50.7%。在不確定標本中，p24出現的幾率最高，為85.4%，其次是gp160(58.3%)，與文獻報道的一致[1]。陰性標本未出現任何條帶。結果見表2。

3 討論

表2 陽性和不確定WB試驗反應條帶

隨著艾滋病檢測技術的發展，HIV篩查試劑的敏感性和特異性也在不斷提高，目前ELISA多使用的是第三代HIV診斷試劑，其敏感性和特異性已接近國際水平，但仍然會有假陽性、假陰性和抗體不確定的結果等情況出現。分析比較ELISA與WB確認試驗結果，可見：確認陽性標本中的S/CO值較大，均大于6，而確認陰性和不確定的標本中S/CO值相對較低，由此可見高S/CO值預示HIV抗體陽性的可能性較大，而S/CO值較低時HIV抗體陰性及不確定的可能性較大,這與國內的一些報道是一致的[2～3]。但也有部分(18份，占5.7%)S/CO值大于6的強陽性標本,確認結果為陰性和不確定，分析其原因，可能①酶免試劑盒問題，如原料和工藝問題，②標本問題，可能由于一些傳染病病原體與HIV某些抗原決定簇有交叉反應[4]③一些標本存在溶血、脂血、微生物污染等現象，增大了HIV抗體假陽性率。

《全國艾滋病檢測技術規范》規定，復檢要用原有試劑和另外一種不同原理或不同廠家的試劑重復檢測。我們用ELISA和快速診斷試劑復檢，結果為雙陽性的標本，確認試驗陽性符合率較高，達到97.8%(227/232)，其余2.2%確認結果為不確定，陰性結果未出現雙陽性標本，反映出ELISA試驗加快速試驗是較好的初篩復檢手段。

有文獻報道WB方法經常出現可疑雜帶[5]，但往往是假可疑真陰性。Tebourski F等采用PCR技術證明，WB方法所檢出的可疑標本應該報為陰性[6]。Jackson JB等通過長期跟蹤隨訪WB方法所檢出的可疑標本，未能發現其變為陽性[7]。本實驗室48份確認結果為不確定的標本中，出現的條帶多為p24和gp160，條帶多比較細，顏色較淺或位置不確定，48份標本中有10份3個月后進行了復檢，結果可疑條帶依然存在，并未衍生出多樣條帶，按《全國艾滋病檢測技術規范》判定為HIV陰性。由于318份標本中不確定占了48份(15.1%)，大量可疑標本的存在首先給檢驗人員帶來了判斷困難，其次，篩查陽性確認實驗可疑的檢測結果，使艾滋病流行病學調查隨訪和疫情管理變得復雜，也給被檢者帶來了嚴重的心理負擔，再者由于復檢也增加了檢測成本。因此①期待WB確認試劑的質量有進一步的完善或有更有效、實用的HIV確認實驗方法盡快出現，②通過輔助檢測幫助判斷，如核酸檢測，該法直接檢測HIV-1的核酸而非抗體，可以很好地解決抗體檢測的假陽性，③修改現行的WB試驗陽性結果判斷標準。

鑒于目前HIV感染人數的不斷增加，以及隨著HIV傳播的加速和對HIV認識的提高，對醫院患者、高危人群、HIV感染者以及艾滋病病人的檢查率也越來越高。面對如此大量的篩查以及檢測工作，必須有過硬的技術力量，完善的實驗室管理制度和質量控制以及高敏感性和高特異性的檢測試劑作保障。因此，要不斷提高整體檢測能力，優先選擇經國家參比實驗室評估的、質量優秀的試劑盒，進行標準化操作，保證檢測結果準確全面無誤，為艾滋病防治工作提供準確科學的依據。

[1]黑發欣,張啟云,孫偉東,等.HIV抗體篩查實驗陽性確認實驗可疑和陰性標本的對比分析 [J].中國性病艾滋病防治.2006,12(2):4～6.

[2]鮑作義,李敬云,米獻淼,等.我國現行HIV檢測策略和方法的應用評價[J].中國性病艾滋病防治,2001,7(5):304～305.

[3]李 宏,王 哲,馬麗萍,等.HIV抗體初篩與確認(WB)測試結果對比分析[J].中國衛生檢驗雜志,2003,13(6):752～753.

[4]李敬云.艾滋病的病原學診斷[M].北京:軍事醫學科學院出版,1999:28.

[5]Srivastava BI,Gonzales C,Loftus R,et al.Examination of HTLV-ⅠELISA-positive leukemia/lymphoma patients by western blottinggave mostly negative or indeterminate reaction[J].AIDS Res HumRetroviruses,1990,6(5):617～1627.

[6]Tebourski F,Slim A,Elgaaied A.The significance of combining WorldHealth Organization and Center for Disease Control criteria to resolveindeterminate human immunodeficiency virus type-1Western blot re-sults[J].Diagn Microbiol Infect Dis,2004,48(1):59～61.

[7]Jackson JB,Hanson MR,Johnson GM,et al.Long-term follow-up of blood donors with in determinate human immunodeficiency virus type 1 results on Western blot[J].Transfusion,1995,35(2):98～102.