“教授”稱謂的多元走勢與規范問題

于全有

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034）

引 言

“教授”本是一個在社會公眾心目中擁有相當高的社會公信度、尊敬度、影響力與感召力的崇高的稱謂。《辭海》（縮印本，1975年版，上海辭書出版社）在對作為名詞的“教授”稱謂釋義時，一是將“教授”釋義為歷史上自宋元至明清時期存在的一種“學官名”，二是將“教授”釋義為“高等學校教師學銜或職務名稱之一”，并在“學銜”條目下進一步解釋說：“根據高等學校教師所擔任的教學工作及其專業水平授予他們的職稱。現代各國高等學校內通常有教授、副教授、講師、助教等；有些國家規定一定學銜應有一定的學位。中國高等學校教師，按照所擔任工作，分教授、副教授、講師、助教四級。”《現代漢語詞典》（商務印書館2005年第5版）在對作為名詞的“教授”稱謂釋義時，將“教授”解釋為“高等學校中職別最高的教師”，而“教師”又是“擔任教學工作的專業人員”。因此，“教授”其實就是“高等學校中職別最高的擔任教學工作的專業人員”。可見，“教授”的稱謂，除是歷史上的一種具有相當級別與水準的“學官名”外，在現代漢語中，它是包括中國在內的世界上許多國家培養高級專業人才的搖籃——高等學府中，對代表學銜或職別最高的擔任教學工作的專業人員的一種專業職稱稱謂，是一種在某一專業領域文化水準最高級別的光榮的稱謂、崇高的稱謂。并且，有些國家對“教授”這類稱謂學銜的認定還有比較嚴格的學位要求，“規定一定學銜應有一定的學位”，顯現了國際社會對授予此項榮譽稱謂的嚴格、嚴肅、嚴謹與莊重、慎重及尊重。

在中國，“教授”通常都是由國家有權力授予“教授”這類職稱的有關部門組織相應的評委會來進行評定或認定，無此權限的單位和個人沒有資格隨便授予他人“教授”的頭銜。這也體現了我們國家對“教授”這一光榮稱謂的尊重及對授予“教授”這一頭銜的慎重。

然而，一段時間以來，因種種原因，“教授”稱謂的內部，漸次呈現出一種以某一部門為單位的層次化、多元化走勢。同時，社會上逐漸涌生出了一批本非高等學校專業教師、卻頭頂著高校“教授”花翎的形形色色、大大小小的“教授”來，使得原本被稱之為是“越教越瘦（授）”的精神萬元戶——“教授”——這一業內人眼里的雞肋，愈來愈成為某些本屬于業外的所謂的“文化”中人眼里的夢寐以求的金色的光環，并成為其追逐的對象。這又使“教授”之稱呈現出高等學校校內與校外之不同層面的多元走勢，并蓄有日漸泛濫的失范之勢。

一、“教授”種種

“教授”本是高等學校教師學銜或職別的最高稱謂，然而社會上還存在著不少花花綠綠的、各種名號的“教授”。這林林總總的各種名號“教授”，已經形成了一個令人眼花繚亂的、浩浩蕩蕩的“教授”多元化序列：什么“特聘教授”、“首席教授”、“責任教授”、“骨干教授”、“一般教授”、“助理教授”，什么“客座教授”、“兼職教授”、“講席教授”、“講座教授”，什么“校聘教授”、“系聘教授”、“資格教授”、“名譽教授”、“榮譽教授”，什么“資深教授”、“一級教授”、“二級教授”、“三級教授”、“×級教授”，什么“教學型教授”、“科研型教授”、“教研并重型教授”，什么“待聘教授”、“延聘教授”、“返聘教授”、“雙聘教授”、“評退教授”……種種“教授”的名號琳瑯滿目，令人暈眩。至于民間出現的什么“博士教授”、“碩士教授”、“博士后教授”，什么“特貼教授”、“博導教授”、“碩導教授”，個別人名片上赫然出現的“訪問教授”、“教授級專業技術拔尖人才”、“教授級××專家”、“教授待遇”、“等同于教授”，這些形形色色的各種“教授”及攀附的“教授”，讓不少社會公眾因此而陷入“教授”汪洋、難辨良莠的暈境。難怪學界有人因此而發出“綠色教授”的呼吁來。

粗略道來，目前社會上林林總總的所謂“教授”，大體上可以區分為以下三類：一類是因“教”而“授”的“教授”，一如某些高等院校始終奮戰在教學第一線的“教授”；一類是“授”而“教”的“教授”，一如某些脫離或主要工作、主要精力不在高等院校教學第一線，只因為要擁有“教授”的這一頭銜而以“教”為點綴、更像基層“兼職教授”或“業余教授”的“教授”；一類是既不“教”也不“授”的“教授”，一如某些魚目混珠、自以為是的“訪問教授”、非高等學校教學系列外的“教授級××”類的種種“等同于教授”之“教授”。

二、“教授”稱謂多元走勢的社會文化心理分析

任何一種社會現象都是一定的社會文化的隱喻。“教授”稱謂的多元化走勢，有其深刻的當代社會文化背景。盡管“教授”稱謂的多元化走勢有著錯綜復雜的社會文化原因，但擇要而言，其主要的原因不外乎以下幾個重要的方面：

（一）“教授”評聘績能化與區分聘用的社會用人機制

此為第一類“教授”中所涵蓋的林林總總的各種“××教授”稱謂之所以產生的社會文化原因。

近些年來，隨著現代社會用人機制的逐步建立，許多部門對“教授”評聘已打破了已往的某些在“教授”評聘上的論資排輩、終身制等做法，普遍開始采用根據當事人的業績與能力競聘上崗的方法，能者上，不能者下。同時，按需設崗、按崗評聘、公平競爭、擇優上崗等成為現代社會新的用人理念與機制。在這種大的社會背景下，一是“教授”聘任有了諸如“在聘教授”、“解聘教授”、“未聘教授”、“待聘教授”等種種區別性的稱謂，二是在“教授”的具體聘任中，也有了諸如“校聘教授”、“系聘教授”、“一級教授”、“二級教授”、“三級教授”、“教學型教授”、“教研并重型教授”以及“首席教授”、“責任教授”、“骨干教授”、“一般教授”等種種層次性、區別性的稱謂。顯然，同已往歷史上的“教授”聘用一概都是沒有區別的終身制相比，上述種種“教授”稱謂的出現，恰恰反映了我們在用人機制及“教授”的評聘上不同于已往的改革、改進與轉變。

（二）“教授”稱謂的崇高感與欣羨向往的社會文化心理

此為第二類“教授”中所涵蓋的林林總總的各種“教授”稱謂之所以會產生的社會文化原因。

“教授”作為高等學府中學銜或職別最高的教師的一種稱謂，它既有學識淵博、風度儒雅、鴻才俊杰的學者的韻味、學人的神采、學家的氣度等種種崇高的社會形象，也有最高級別的人類靈魂工程師的無上榮耀與榮光。“教授”的這種崇高的社會形象在社會公眾心目中所形成的崇高感，會自覺不自覺地又相應地在社會公眾心目中不同程度地形成一種欣羨向往的社會文化心理。這使一部分高等學府一線教師系列外的有關人士（包括高等學府內的某些以行政工作為主要日常工作的領導干部、高等學府外的有關人士），在某種意識與心理的驅使下，亦極盡“教授”之能事而欣然趨靠，以種種方式及名目來擠兌、謀取一個意味著學識水平、學術地位、學術名譽、學術影響乃至學術待遇的“教授”的頭銜。這不僅在高校內部造成“教授”的行情看漲與評聘的擁擠，產生了一批摻兌著水和泥沙的“教授”，而且一定程度上也造成“教授”的名號在高校外部行情一再看漲，產生了一批擁有高校“兼職教授”、“客座教授”、“講座教授”等種種稱謂與名號的、具有簽發聘任書聘任本單位或本部門認可性質的、良莠不齊的“教授”來（我們無意反對一些確有真才實學、學有專長的高等院校一線教師系列外的有關人士走進“教授”行列）。某些單位或部門對“兼職教授”、“客座教授”、“講座教授”等一類外聘人員的聘任把關不嚴，聘任隨意，甚至出現了不少媚俗聘任、關系聘任等送人情類的“教授”、面子類的“教授”、不宜冠教授之稱的“教授”來。顯然，社會對“教授”名號與稱謂的追逐與追求，一方面反映了當前社會對知識、人才、教師的尊重與尊崇，另一方面也在很大程度上反映出了當前社會對“教授”形象的崇高感與崇敬感，以及由此而衍生出的對“教授”稱號與稱謂的欣羨向往的心態與心理。

（三）“教授”稱號的榮光感與攀附貼搭的社會文化心理

此為第三類“教授”中所涵蓋的林林總總的各種“××教授”“教授級××”等稱謂之所以會產生的社會文化原因。

“教授”的稱謂在高等學校的教師中，本只是一種最高學銜或職別的稱謂。對于相當多的高校教師而言，“教授”雖然是其要為之奮斗的理想與目標，但大多對這一稱號的期待與獲得都持一種比較理性、平和的心態與態度，并尊重名副其實、水到渠成的結論與結果。然而，社會上的部分業外人士，或出于對“教授”這一稱謂的榮光感心理、欣羨心理，以及某種借此頭銜與光環來達到個人的某種目的之心理，明明不是“教授”或本與“教授”稱謂無關，卻極盡攀附貼搭之能事，硬是要跟“教授”攀親搭邊兒，比附粘貼，致使目前社會上不僅冒出了名片上赫然出現的什么“訪問教授”來，而且也冒出了“教授級專業技術拔尖人才”、“教授級××專家”、“教授級待遇”、“等同于教授”等種種攀附貼搭“教授”稱謂的名號與名分來。盡管這種情況的攀附貼搭在種種“教授”的稱謂中并不占據多數，但卻因此而反映出了部分人心中失衡的社會文化心理及某種畸形的“教授”欲望與心態。

正是由于上述幾種不同的社會文化原因，直接導致了目前社會上“教授”稱謂形形色色、花樣繁多的多元、泛化的態勢來。

三、“教授”稱謂多元走勢中的隱憂

“教授”稱謂的多元走勢，相當一部分原本有其正常的社會改革、發展及用人機制轉變上的原因，無需置辯。但在這多元走勢之中，也明顯地存在著部分以“兼職教授”、“客座教授”、“講座教授”、“訪問教授”等為代表的“教授”稱謂失范與泛濫等不正常的現象。這種不正常的追逐“教授”稱謂現象的背后，很大程度上是由于高校外部的社會人士對“教授”形象的欣羨及對“教授”稱謂的攀附貼搭的追逐而造成的。

任何事物的發展都有其自身正常的邏輯與秩序。熱追與泛化的本身，在另一個角度上，也昭示著現時的事物本身已經蘊涵著非正常的邏輯與秩序。“教授”稱謂的失范與泛濫，對“教授”及“教授”稱謂的本身來說，并非一定是一件好事。它同時也蘊有可能會因此而帶來的各種社會問題的隱憂。

首先，“教授”本是一個在社會公眾的心目中有著崇高的社會形象的稱謂。“教授”稱謂的失范與泛濫，會使大大小小、形形色色的各種“教授”以良莠不齊的形象充斥于社會。這在一定程度上必然會降低“教授”稱謂的信譽與質量的社會信度及評價度，進而引發原本良好的“教授”社會公信度的坍塌與崩潰。這對一向以嚴格、嚴肅、嚴謹的學術形象與最高級別的人類靈魂工程師的崇高面貌面對公眾的“教授”形象來說，無疑是一種無形的戕害與摧殘。

其次，教育、教師本是社會的良知與希望之所在，社會公信需要守望社會的良知與希望。“教授”作為學銜與職別最高級別的高校教師，代表的是社會的良知與希望。“教授”稱謂的失范與泛濫，致使良莠不齊甚至是魚目混珠的各種“教授”充斥于社會，不僅會直接造成“教授”稱謂的貶值，而且必然又會在一定程度上對教育、教師的良好形象形成無形的絞殺與沖擊，也是對公眾原本比較敬重的社會公信形象及價值觀念的自信力的一種戕害與摧殘。對此，學術界近年來出現的某重點大學對某“兼職教授”聘任的取消、對某“兼職教授”自稱為“教授”的招搖過市行為的揭露與批判等，就是已出現這類問題的明證。許多帶有某種功利目的、把關不嚴的某類“兼職教授”、“客座教授”，許多出于某方面的人情、面子的不恰當的“教授”的聘任，既是教育的媚俗與不自信，也是教育的墮落與自戕。同時，這也是對教育的某種不負責任，當然也是教育及“教授”稱號的不幸與悲哀。

語言演變中有一個借自于銀行貨幣學規律而來的定律——“葛氏定律”，說的是一個詞語如果在發展的過程中，在具有好的內涵或涵義的同時，又有不良的內涵或涵義存在的話，這個詞在以后的詞義發展過程中，具有好的內涵或涵義的內容會逐漸地退出該詞語，而具有不好的內涵或涵義的內容則會逐漸地占據該詞語的內涵或涵義。［1］如“小姐”一詞，原本有良好的內涵和涵義，前些年由于三陪女等也加入“小姐”的行列，致使許多良家“小姐”為避“小姐”的壞名聲而不愿被人叫“小姐”，即逐漸退出了“小姐”的稱謂。［2］在我們全社會中本來有良好形象與影響的“教授”之稱，如果也不斷地被一些良莠不齊、真假難辨的所謂“教授”充斥于其中，則“教授”之稱的未來，或也可能在某種程度上會步“小姐”稱謂的后塵的擔心，也并非一定是杞人憂天、危言聳聽。因為泛濫的結果必然泛“爛”，這是一條基本的泛濫致爛定律。

第三，“教授”稱謂的失范與泛濫，如不及時予以必要的規范與引導，容易因此而滋生另類的教育腐敗與精神腐敗，從而引發出相應的社會問題。

“教授”稱謂的失范與泛濫問題所引發的社會問題并非始自今日。多年以前，社會上的許多有識之士就對這種現象及隱憂提出了治理意見。曾發生過某重點大學十幾位本專業的專家學者對本專業的某一外聘的“兼職教授”的“痛心疾首、認為是本專業前所未有的恥辱”，而請求校方取消對某“兼職教授”的聘任事件；某著名教授曾對某“客座教授”表明了“羞與為伍”的態度；某教授認為“在中國這樣一個高等教育還較落后的國家，假如到處都是真真假假或真假難辨的‘教授’，是一件令人尷尬的荒唐事”等。［3］1997 年 9月19日，時任國務院副總理的李嵐清同志曾在關于兼職教授問題的批示中指出：“教授是一項崇高的稱謂，有的國家甚至規定一個系只有一位教授。兼職教授不是不可以，但一是本人得夠資格；二是要有需要；三是要名副其實，要上課、講學、搞科研。否則，教授貶值是一個嚴重的大問題，是教育的恥辱。”［4］

因此，對各種“教授”稱謂的失范與泛泛的治理與規范，已勢所必然。

四、關于“教授”稱謂的規范問題

任憑“教授”稱謂的泛化與泛濫乃至泛“爛”而采取放任自流的漠然的態度，這對于相關方面管理部門而言，既不是一種積極的、有作為的態度，也不是一種對“教授”、對原本良好的社會公信形象的積極的、有作為的守護。為了守護“教授”稱謂應有的規范，維護“教授”稱謂的嚴肅性，防止因“教授”稱謂的泛化與泛濫而可能生發出的相應的社會問題，我們必須要對“教授”稱謂進行必要的社會規范。

首先，從制度入手，有關部門必須制定嚴肅、嚴格的“教授”及與之相應的各種“兼職教授”、“客座教授”的評審、認定制度與聘用標準（包括聘用人的資質、水平、聘期、部門單位可聘的比例數、程序、基本工作要求等），并依據制度與標準，嚴格把關，堅決杜絕一切帶有功利性或出于人情關系而隨意頒發的不合相應的制度與標準的各種“兼職教授”、“客座教授”。

其次，在管理層面上，有關部門對于由某些相關單位發放出的、充斥于我們社會中的各種名號的形形色色的所謂“教授”，要定期進行必要的檢查清理，并把其納入到對具體的發放單位的管理質量的考評中。對于不合有關部門制定的相應的制度與標準的各種名號的所謂的“教授”，要堅決予以糾正與清除，以維護“教授”稱謂的嚴肅性。

第三，在相應的社會文明素質的正常教育中，注意引導有資格發放、聘任各種名號的“教授”稱謂的單位及廣大的社會公眾，讓其充分認識到“教授”稱謂的嚴肅性、嚴格性與專業性及規范性，從各種名號的“教授”稱謂的發放上與對形形色色的“教授”名分的非分追求上這兩個方面，提高對“教授”稱謂嚴肅性的認識，還“教授”稱謂以正常的面貌、正常的社會認知心理及追求心態。

［1］于全有.語言演變中的“葛氏定律”與社會文化心理通觀［J］.錦州師院學報，1995，(2).

［2］于全有.“小姐”內涵的歷史嬗變［N］.中國教育報，2000-1-11.

［3］楊玉圣.冷眼旁觀“客座教授”熱［N］.中華讀書報，1997-1-29.

［4］楊玉圣.學術批評叢稿［M］.沈陽：遼寧大學出版社，1998.132.