論《氣候變化框架公約》遵約機制的構(gòu)建＊

王曉麗

（武漢理工大學文法學院，湖北武漢430070）

論《氣候變化框架公約》遵約機制的構(gòu)建＊

王曉麗

（武漢理工大學文法學院，湖北武漢430070）

《氣候變化框架公約》第13條是有關構(gòu)建該公約遵約機制的一個條款，但其形成過程并非一帆風順。綜合運用國際條約解釋的基本方法，可以全方位把握《氣候變化框架公約》遵約機制的構(gòu)建過程。該過程中透露的信息與經(jīng)驗也可對即將展開的新一輪全球氣候變化條約的談判有所借鑒。

條約解釋；氣候變化；遵約機制；締約方會議

時至今日，全球氣候變化問題已成為世界各國高度關注的國際問題之一，國際社會為此也組織召開了多次會議，希望通過國際規(guī)范性文件解決此問題。2009年12月7－18日，世界各國領導人齊聚丹麥首都哥本哈根，商討《京都議定書》第一個承諾期（2008－2012年）結(jié)束后，全球應對氣候變化的道路該何去何從。2009年也因此被稱為全球“氣候變化年”。但令人失望的是，這場全球矚目和備受期待的高端盛會最終并未取得實質(zhì)性成果，會議僅達成不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，未確定具有約束力的溫室氣體減排目標。其主要原因在于各國對減緩和抑制全球氣候變化的國際法律措施的態(tài)度迥異，無法達成一致意見。尤其值得關注的是，盡管中國政府已經(jīng)在應對全球氣候變化的問題上作出了巨大努力，但由于各國立場不同，在氣候變化領域所追求的國家利益不同，作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國在會議期間和會后招致了一些西方媒體的批評。盡管中國對這些批評的聲音作出了有理、有力的回應，但這些回應在國際法上缺乏更為堅實的理論基礎。究其原因，主要在于中國沒有充分運用《氣候變化框架公約》（The United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC，以下簡稱《公約》）及其遵約機制，有效利用中國作出的履約努力和履約成果，化被動為主動，取得有利的國際談判地位。

在國際環(huán)境合作的歷史上，《公約》是一個具有里程碑意義的多邊環(huán)境協(xié)定，它開啟了全球解決氣候變化問題的大門。然而，國際環(huán)境協(xié)定的產(chǎn)生是一個極為復雜的艱難過程，而且有關環(huán)境協(xié)定的遵守、實施與履行更是障礙重重。本文試圖通過對《公約》遵約機制構(gòu)建的回顧與分析，總結(jié)歷史經(jīng)驗，為下一輪全球氣候變化條約達成國際合作提供一些有益的參考意見，以利于中國借鑒相關國際實踐，積累在氣候變化領域的外交經(jīng)驗，在以后參與類似的談判中減少被動，獲得更多主動權。

一、《公約》遵約機制的產(chǎn)生背景

《公約》是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會的主要成果。在該公約醞釀與產(chǎn)生過程中，各國的科學家、法學家和其他相關研究人員發(fā)揮了團結(jié)一致、共同合作的精神，為公約的制定營造了堅實的社會基礎。國際社會于1991－1992年間成立了一個政府間談判小組來著手制定，并為聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會的召開作準備。

《公約》締約國一致承認：氣候變化及其不利影響是全人類共同關切的問題。依據(jù)《公約》第2條的規(guī)定，該公約的最終目標是將大氣中溫室氣體的含量維持在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平的達到應允許生態(tài)系統(tǒng)有一個逐漸適應氣候變化的過程，還應確保糧食生產(chǎn)不受威脅，并使經(jīng)濟發(fā)展以可持續(xù)的方式繼續(xù)前進。

締約國達到《公約》目標以及實施其條款所采取行動的主要原則是共同但有區(qū)別的責任原則，也即發(fā)達締約國在解決氣候變化及其不利影響方面應率先采取行動。因此，基于共同但有區(qū)別的責任原則，締約國的義務因其是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家而各自不同。一般要求各締約國要建立并公布其人工排放氣體的“清單”，同時擬定并實施國內(nèi)計劃，采取“源”和“匯”的措施減少和消除溫室氣體（“源”是指向大氣排放溫室氣體、氣溶膠或溫室氣體前體的任何過程或活動；“匯”是指從大氣中清除溫室氣體、氣溶膠或溫室氣體前體的任何過程、活動或機制）。這些政策和措施旨在使二氧化碳和其它溫室氣體的人工排放單獨地或在國際范圍內(nèi)恢復到1990年的水平。

此外，《公約》附件Ⅰ所列的發(fā)達締約國還專門承諾，要在國內(nèi)采取政策和措施，限制溫室氣體排放，以減緩氣候變化態(tài)勢。為滿足發(fā)展中國家履行數(shù)據(jù)報告義務的全部成本，發(fā)達國家締約方還要提供新的和額外的財政援助。它們還應提供包括技術轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的財政支持，因為要彌補發(fā)展中締約方不斷增長的為實施《公約》義務和減緩氣候變化國家方案所需要的經(jīng)濟成本。除了實體義務和經(jīng)濟義務，《公約》還規(guī)定了締約方互相交流履約信息的義務。這種義務和發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間進行的數(shù)據(jù)報告的內(nèi)容和時間要求是不同的。

關于遵約機制的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《公約》的第13條：“締約方會議應在其第一屆會議上考慮設立一個解決與公約履行有關的問題的多邊協(xié)商程序，供締約方有此要求時予以利用?！蓖瑫r在《公約》的第9條和第10條規(guī)定了運行該遵約機制的科技咨詢機構(gòu)和履行機構(gòu)的內(nèi)容。值得一提的是，作為《公約》締約方會議重要成果之一的《京都議定書》在遵約機制的探索上邁出了更大的步伐，構(gòu)建了完整的遵約規(guī)則和針對“不遵約”行為的約束措施?？梢哉f，正是因為準確理解和傳承了《公約》第13條的制度精神，才形成了《京都議定書》堪稱完整的遵約機制。這也從另一側(cè)面說明了研究《公約》遵約機制的重要現(xiàn)實意義。

二、《公約》遵約機制的構(gòu)建過程

有人可能會認為，《公約》第13條只是一條指示性規(guī)定，如同《蒙特利爾議定書》第8條一樣。但是，在回顧了《公約》談判過程后，我們會發(fā)現(xiàn)各國已經(jīng)談到了《公約》遵約機制的細節(jié)問題。由于談判時間有限，各國無法在談判期間達成一致，它們將第13條設置成了下一步談判中需要進一步發(fā)展的一個提示性條款，需要補充《氣候變化框架公約》遵約機制的其他重要因素。政府間談判委員會制定《公約》遵約機制的過程可分為以下三個階段。

（一）收集締約國對遵約控制程序的建議

起初，各國并不愿意提交具體的程序。它們認為，該機制應當由各國協(xié)商來規(guī)定其具體義務。同時，各國強調(diào)：這些問題應在政府間談判委員會達成一致意見后，規(guī)定在《公約》內(nèi)容中。大部分建議都提到要對締約國的報告進行一定形式的審查。《蒙特利爾議定書》的遵約機制成了一個參照，締約國希望以它為借鑒，創(chuàng)建一個更具體、更完善的遵約機制。在其談判過程中就已經(jīng)出現(xiàn)了相關措辭的變化，如：“實施”總是和“遵守”一起出現(xiàn)，因為二者結(jié)合使用能更確切地反映出：一項國際義務的實施是國家遵守其國際承諾的連續(xù)性過程。締約國還認為，該機制應是合作性的，而非充滿對立情緒。后來經(jīng)過協(xié)調(diào)，一些締約國提出了對遵約控制程序的具體看法。

（二）挑選締約國提出的最有價值的建議

這個建議是由相關工作組的專家共同提交的，他們提出了《公約》解釋和實施問題的解決方案，這個方案體現(xiàn)了遵約控制程序和爭端解決機制的主要特點。工作組的專家認為，傳統(tǒng)方法不足以保證對《公約》的遵守。他們提出，氣候變化是一個真正意義上的全球問題，所有國家都受到其他國家行動或不行動的影響，應該嚴格按囿于雙邊爭議的解決方法行事，如一方對另一方提起不遵約的指控或同另一方產(chǎn)生爭議而采取單方面行動，并不符合《氣候變化框架公約》的內(nèi)在要求［1］。《氣候變化框架公約》解釋和實施問題的解決方案的側(cè)重點放在協(xié)商與合作方面，幫助締約國遵守義務規(guī)定。根據(jù)《氣候變化框架公約》規(guī)定的義務行事的締約國，有權要求其他締約國遵守《氣候變化框架公約》的義務性規(guī)則。

與上述建議相適應，《公約》的遵約機制建議稿包含以下要點：其一，締約方會議是所有問題的解決開端，也對問題解決的全過程負責。任何締約方或附屬機構(gòu)均可以向締約方會議提交有關《公約》解釋和實施的問題。其二，在機構(gòu)設置方面，建議稿認為：締約方會議應設立一個臨時性小組，小組成員從締約國中選擇。解決任何問題的第一步均應是同相關國家協(xié)商。臨時小組應向締約方會議匯報其與有關國家協(xié)商的結(jié)果，包括提出可行性解決方案。締約方會議應當考慮該報告的提議，并采取它認為必要的一切措施。這種機制的設想綜合了遵約控制程序和傳統(tǒng)爭端解決機制的共同要素。其三，因為許多問題與《公約》的解釋有關，締約方會議和臨時小組就從一個法律專家小組那里尋求咨詢建議，同時也向國際法院征詢意見。在締約方不執(zhí)行締約方會議所作的決定時，締約方會議可以采取它認為有助于進一步實現(xiàn)《公約》目標的必要措施。

（三）設定締約方會議的表決制度和機構(gòu)制度

該建議稿還包含了一個締約方會議作決定時投票表決方法的內(nèi)容，頗令人玩味。在類似程序中，所有決議的通過都要求絕對一致并不總是現(xiàn)實可行的選擇。因此，建議稿中提議，必要時可由三分之二多數(shù)同意通過有關決定。用語也有改變，如在談判中，締約國同意不再使用“遵守”和“控制”等詞，而代之以“有關實施問題的解決”。該建議稿為《公約》建立一種新的遵守控制程序奠定了基礎。然而，在隨后的下一輪的談判中，又被大幅度地修改了。修改內(nèi)容不僅包括該遵約機制的內(nèi)容和形式，還包括運行機構(gòu)等內(nèi)容。發(fā)達和發(fā)展中國家在上述兩方面問題上的觀點相互對立［2］。在機制的形式方面，建議稿提供了結(jié)合不遵約程序和爭端解決程序共同特征的方案，但被締約國否決了。雖然大多數(shù)國家愿意使兩種程序互相獨立，只選擇其中一種，然而，他們還是未就遵約機制的形式和內(nèi)容達成一致意見。

在機構(gòu)的設置方面，有兩個問題特別引人矚目。第一，締約國否決了臨時小組的提議，而是傾向于設立一個《公約》的常設性附屬機構(gòu)。第二，締約國對該常設性附屬機構(gòu)的任務和組成有不同意見。發(fā)達國家主張建立一個“實施委員會”，委員會的組成人員應盡量精簡，負責處理特定締約方的遵約問題。而發(fā)展中國家則主張，建立一個對所有締約國開放的參與性機構(gòu)，機構(gòu)主要在《氣候變化框架公約》實施方面提供建議和幫助。雙方妥協(xié)的結(jié)果是建立了《公約》實施附屬機構(gòu)，該機構(gòu)對所有締約國開放，但其參加成員僅限于各國政府代表。該實施附屬機構(gòu)并不審查特定締約方實施《公約》的狀況，但是它定期評估締約國采取的實施措施的整體綜合效果。

三、《公約》遵約機制構(gòu)建中的關鍵因素

《公約》遵約機制的構(gòu)建是一個復雜而漫長的過程，各國談判代表團相互之間在意見和認識上，既有出于各自的利益考慮的爭斗和交鋒，又有出于對嚴峻的環(huán)境問題共識的融匯和妥協(xié)，最終形成的文本是一個激烈博弈之下的復雜產(chǎn)物。盡管如此，《公約》遵約機制的核心條款和運行的關鍵因素依然具有其重大理論意義。因而必須深入理解其要義，才能準確把握《公約》遵約機制的實踐價值之所在。

（一）準確理解《公約》第13條中的核心概念

正確理解第13條，需要涉及到國際法的條約解釋原理。在傳統(tǒng)國際法理論中，條約解釋的基本方法大致可分為三類：第一種是原文法，第二種是意圖法，第三種是目的法。這三種解釋方法之間并不互相排斥，而是存在著一些共性并在實踐中互相關聯(lián)。原文法以條約本身的內(nèi)容作為對條約精確解釋的根據(jù)；意圖法以強調(diào)締約各方的意圖而區(qū)別于原文法，但使用意圖法的人還是要根據(jù)條約原文來找出締約各方的意圖；目的法更注重于條約所宣稱的目標和目的，但目的法的使用者總是通過條約原文并根據(jù)締約各方的意圖來確定條約的目標和目的。這三種方法的根本不同之處在于對條約進行解釋時，其對條約以外的外部證據(jù)的使用程度不同。例如，條約談判過程中的材料是否可以作為解釋條約的根據(jù)。

根據(jù)公約第13條建立的“多邊協(xié)商程序”一直被認為是《公約》的遵約機制，其中的一些術語需要特別關注，如其中的“程序”是指一整套操作規(guī)則，其性質(zhì)被設定為“非對抗”和“透明”的?！胺菍埂卑凳疽环N友好的溝通方式，“透明”則可以理解為不遵約案件的當事國在任何時候均有權全面參與該機制，其他締約國和公眾也可以了解該決定的內(nèi)容。

該遵約機制和公約第14條規(guī)定的爭端解決機制是互相獨立的，二者地位平行，任何一種程序也不能干涉另一程序。遵約機制是為了給面臨履約困難的締約國提供幫助和支持，而爭端解決機制主要是用于公約的解釋和適用所產(chǎn)生的問題。締約方強調(diào)該遵約機制的程序是靈活的，即締約方會議（Conference of Parties，以下簡稱COP）可以對其規(guī)則、術語進行解釋或者以修正案的形式進行調(diào)整和修改［3］。從啟動方式來看，公約的遵約機制與《蒙特利爾議定書》的遵約機制略有不同，公約的秘書處無權啟動遵約程序。除了締約方針對本國不遵約行為啟動遵約程序外，還允許對別的締約方的遵約行為提出調(diào)查申請。從該意義上講，該遵約機制也包含了一些雙邊爭議解決中互相監(jiān)督的色彩。

（二）把握《公約》遵約機制運行中的關鍵因素

《公約》本身并未包含一個完整的遵約機制，但它卻包含了一些關鍵因素，這些因素可為日后發(fā)展公約遵約機制奠定基礎。

1．規(guī)定了締約國的概括性義務。首先，關于公約的實體義務，締約國一致承認：氣候變化是全人類共同關切的事項。盡管無法從這句表述中得出具體義務，但可以得出推論：為解決該問題，公約要求締約國對不遵約行為作出集體反應［3］。此外，前面論述中已經(jīng)提到，共同但有區(qū)別的責任原則對公約的整體結(jié)構(gòu)至關重要。秉承該原則的精神，發(fā)達國家和發(fā)展中國家承擔的公約義務并不相同，因此，這些不同國家在不遵約程序中的所受的待遇也不盡相同。其次，公約中規(guī)定的締約國的義務都非常概括，故評估一個締約國是否遵約也很困難，因為公約的第一個條款就允許締約方有一個盡可能大的遵約行動選擇范圍。這就使得遵約機制的判定標準并不嚴格，而是具有一定的彈性，便于對不同類型締約國的遵約行為分別進行認定。這個特點正是吸引一些發(fā)展中國家參加《公約》的主要原因。

2．設立了合適的遵約機制實施機構(gòu)。《公約》設立了附屬實施機構(gòu)和科技咨詢機構(gòu)作為遵約機制的實際操作主體。在公約的實施機構(gòu)中，關鍵是需要選擇一個適合承擔遵約機制程序的運行機構(gòu)。在原有機構(gòu)中，締約方會議有權接受締約方提交的相關信息，并對其實踐后果進行評估。但是，其主要任務是致力于公約的整體發(fā)展，而不是審查和處理個別締約方的遵約行為。秘書處負責整理和提交締約方的履約報告，同時在必要時可以幫助發(fā)展中締約方搜集履約信息，或者就這些信息和締約方進行溝通，但其主要職能是行政性的，無法解決遵約過程中產(chǎn)生的實際問題。由此可見，沒有一個現(xiàn)存機構(gòu)可以獨自承擔起遵約程序的運行功能，建立一個全新機構(gòu)確有必要。

3．建立了“深度審查”信息制度。“深度審查”制度在《公約》中主要是指由《公約》附屬實施機構(gòu)的權威專家小組對締約國提交的國家履約報告進行全方位的深入審查，核實其數(shù)據(jù)的真實性，甚至在有必要時還可以深入締約國要求驗證其履約報告中的信息?！吧疃葘彶椤敝贫戎苯佑|及到了締約國國家主權，因此，遭到了部分國家尤其是發(fā)展中國家的強烈抵制。該制度在1995年召開的第一次COP上就確立了，但相當長時間內(nèi)，主要適用于發(fā)達國家締約方。發(fā)展中國家堅持共同但有區(qū)別的責任原則，主張該制度應先適用于對全球氣候變化負主要責任的發(fā)達國家，發(fā)展中國家應享有一定的寬限期。然而，深度審查制度不能被視為是遵約機制，因為在該制度下，審查小組無權對不遵約行為采取處理措施。

對締約方履約報告審查的一個基本前提是區(qū)分不同類型締約方的履約報告，分階段進行審查。為了保證對這些報告審查的標準達到實質(zhì)公平，締約方會議制定了發(fā)達國家締約方準備和提交國家履約報告的導則。1996年第二次COP審查了提交給它的第一份國家報告。審查過程包括了審查小組對該締約國的考察。在公約實施附屬機構(gòu)和公約科技咨詢附屬機構(gòu)相關建議的基礎上，第二次COP呼吁發(fā)達國家締約方應盡快采取進一步履約行動，以保證2000年時將溫室氣體的排放水平恢復至1990年的水平。同時，會議還指出，一些發(fā)達國家沒有履行技術轉(zhuǎn)讓和經(jīng)濟援助的諾言［4］。這是對發(fā)達國家締約方遵約情形的第一次正式評估。

四、基于《公約》第13條而形成的“多邊協(xié)商程序”

《公約》第13條是《公約》遵約機制得以建立的主要國際法依據(jù)，其中的核心內(nèi)容是“設立一個解決與公約履行有關的問題的多邊協(xié)商程序”。此處的“多邊協(xié)商程序”的理解應包含以下雙重涵義：一是按照法定程序進行的，以COP為載體的包含所有締約國參加的多邊協(xié)商過程，二是在對締約國是否遵約存在爭議情況下，還可以吸收包括附屬實施機構(gòu)、科技咨詢機構(gòu)以及環(huán)保非政府組織推薦的專家人選在內(nèi)的臨時工作小組等機構(gòu)所進行的多邊協(xié)商程序。

《公約》第13條規(guī)定得非常簡短，以至于直接影響到其具體應用，因此第13條的解釋問題在多邊協(xié)商程序的設計之初必須要得到解決。1995年第一次締約方會議成立了一個臨時性的工作小組來討論這些問題，該小組由技術專家和法律專家組成。工作小組在1995－1998年間提出了建立多邊協(xié)商程序的建議。其工作過程可分為三個階段：多邊協(xié)商程序的定位——討論多邊協(xié)商程序的文本——制定現(xiàn)行的多邊協(xié)商程序，最終確定《公約》的遵約機制。

在第一個階段，基于第13條而成立的工作小組（The ad hoc working group based on Article 13，簡稱AG13）搜集整理了多邊協(xié)商程序的多方建議。該過程中AG13采用了問卷調(diào)查的方法。來自締約國、政府間國際組織、非政府組織的反饋信息顯示了這些不同行為體在遵約程序的特點、功能、機構(gòu)安排和具體流程上都有不同的意見。其中的爭論點之一是：公約的遵約程序應當是建議性的還是監(jiān)督性的［5］，即它應是僅僅對遵約提出建議并進行支持，還是應當審查和督促各國遵約。另一個爭論問題是該程序是否應對締約方的遵約行為進行干涉。最終形成的對多邊協(xié)商程序的定位是非對抗性和非司法性的協(xié)商程序，即側(cè)重于對締約國的遵約行為提出指導性建議，弱化直接的監(jiān)督措施，盡量避免對締約方遵約行為的過度干涉。但是，各國對締約方不遵守公約應采取何種措施卻沒有討論。

第二階段的工作主要圍繞發(fā)展中國家和發(fā)達國家的意見的交鋒而展開。工作小組第四次會議才開始逐條審議公約遵約程序的文本。第二階段談判的主要成果是在上述爭論最激烈的問題上，以中國為代表的發(fā)展中締約國和以歐共體為代表的發(fā)達締約國達成了妥協(xié)性意見。各方都認為：公約遵約機制應是建議性的，不是監(jiān)督性的。在此基礎上工作小組對多邊協(xié)商程序的文本進行了討論和修訂，力爭反映出各方在該問題上達成一致的主要意見。然而，爭論頗為激烈的問題——締約方是否應當為其遵約行為接受審查，則被忽略了。

第三階段的工作也并非一帆風順。按照常理，多邊協(xié)商程序的文本已獲討論通過，《公約》遵約機制的形成應是水到渠成的事情，然而，工作小組在1998年6月召開的第六次會議上通過了公約的遵約機制，但當時并未提交締約方會議。各國又一次產(chǎn)生了分歧，這次是在遵約機制的組成結(jié)構(gòu)和運行機構(gòu)——多邊協(xié)商委員會的組成人選兩個問題上意見不一。在1998年第四次COP會議上，各國認為可以通過會下的非正式協(xié)商來解決未完成議題，但是至今也未解決。妥協(xié)的辦法就是由附屬實施機構(gòu)和科技咨詢機構(gòu)共同完成對締約國遵約行為的認定和評判。可以說，1998年第四次COP通過的多邊協(xié)商程序只是部分內(nèi)容，只是部分通過了該機制的提案［3］，它被認為是《公約》遵約機制構(gòu)建過程中的最大遺憾。然而，也正是因為有了這個前車之鑒，其后《京都議定書》的遵約機制的談判過程就設定專門程序，允許締約國在主要問題上多次溝通，避免了類似情形的再次發(fā)生。

五、結(jié) 語

《公約》是第一個全球性的氣候變化條約。它的締結(jié)，直接開啟了對全球氣候變化問題進行國際法調(diào)整的進程。此后的《京都議定書》和其他相關全球性條約以及有關氣候變化的區(qū)域或雙邊條約無一不受到《公約》的影響。在此意義上，對《氣候變化框架公約》的客觀、準確理解，直接關系著全球氣候變化立法的走向。公約的第13條雖然條文簡短，但各國對其的解釋與理解卻紛繁復雜。根據(jù)《維也納條約法公約》的解釋規(guī)則，運用原文法理解該條款是把握其核心內(nèi)容——構(gòu)建《公約》遵約機制的最恰當方法，同時，也不能忽略國際社會訂立該公約的意圖與目的對公約條文理解的重要性。畢竟《公約》承載著太多人類社會解決全球氣候變化問題的期望。目前看來，對公約相關條款的理解雖然經(jīng)歷了一個爭議的過程，但經(jīng)過各國的協(xié)調(diào)與溝通，最終達到了對《公約》大體一致的理解，避免了因?qū)l約有不同理解而導致的對條約精神的背離。其中的經(jīng)驗與教訓，對即將展開的新一輪全球氣候變化問題的談判與立法不無裨益。

［1］ W．Bradnee Chambers．Towards an Improved Understanding of Legal Effectiveness of International Environmental Treaties［J］．16 Geo．Int＇l Envtl．L．Rev．501，Spring，2004：89－91．

［2］ Jutta Brunnée．Coping with Consent：Law－Making under Multilateral Environmental Agreements［J］．Leiden Journal of International Law，March，2002：205－207．

［3］ 《氣候變化框架公約締約方大會第七屆會議報告》第24／CP．7號決定之附件［DB／OL］．（2002－10－22）［2009－11－10］http：∥maindb．unfccc．int／library／？screen＝decision＿list．

［4］ Brunnee．A Fine Balance：Facilitation and Enforcement in the Design of a Compliance Regime for the Kyoto Protocol［J］．Tulane Environmental Law Journal，2000（12）：256－257．

［5］ Xueman Wang and Glenn Wiser．The Implementation and Compliance Regimes under the Climate Change Convention and its Kyoto Protocol［J］．Review of European Community and International Environmental Law，2002（11）：198－199．

On the Establishment of Compliance Mechanism of UNFCCC

WANG Xiao－li
（School of Humanities and Law，WHUT，Wuhan 430070，Hubei，China）

The 13th Article of“The United Nations Framework Convention on Climate Change”（UNFCCC）is about the establishment of compliance mechanism of UNFCCC．But the process of establishing is zigzagging．We can see the establishing process of compliance mechanism of UNFCCC comprehensive by using the basic approach of international treaty interpretation．The information and experience from the process will be beneficial to the next negotiation of global climate change agreement in the forthcoming．

treaty interpretation；climate change；compliance mechanism；conference of parties（COP）

D996．9

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2010．06．016

2010－06－15

王曉麗（1975－），女，河南省漯河市人，武漢理工大學文法學院副教授，法學博士，碩士生導師，主要從事環(huán)境法和國際法研究。

教育部人文社會科學青年基金項目（09YJC820087）

（責任編輯 高文盛）